分类
新西兰 毛芃作品 热点话题 编辑推荐

为何姚冬蕾收到邀请又被拒?国家党内是谁在阻挠她参加竞选启动仪式?

奥克兰长者互助关爱协会会长姚冬蕾(Lily Yaounde)事先也接到了邀请,但她在确认参加后,又遭到拒绝。

姚冬蕾家位于奥克兰东区的Botany选区,该选区的国会议员是国家党领袖卢克森。姚冬蕾说,她在接到国家党的邀请函之后,在9月23日周三确认参加,并确认乘坐从奥克兰东区开往会议中心的专线巴士。

姚冬蕾没有料到的是,9月26日周六,国家党竞选启动仪式的头一天,她接到国家党取消她参会的通知,国家党方面给出的解释是人们对竞选启动活动的反响空前热烈,参会者太踊跃,巴士车位和门票都告罄了。

然而,9月27日会议结束后,社交媒体上流传的参会者拍摄的图片显示,现场其实有大把空位。

这让姚冬蕾非常惊愕和不满。她于是向Luxon选区办公室写信投诉,要求调查,并给出拒绝她参会的真实原因。

姚冬蕾说,她是国家党的党员,是国家党多年的支持者。她说,如果专线巴士已满员,她本可以自己驾车或是乘火车去会场。

根据国家党本届国会议员陆楠发布的微信视频,约“1500人”出席了国家党的竞选启动活动启动仪式。

国家党竞选活动的举办地点 – 奥克兰国际会议中心的Te Paepae剧场(Te Paepae Theatre)- 有 2,852个座位。

不过,新西兰“百年图片社”的相关报道却说,“现场约有750人”。双方报的与会人数居然相差了一半。

姚冬蕾做社团工作多年,有一定的社会影响力。她正直敢言,曾被某些人污名为“反华分子”。她还被富强以诽谤罪起诉,结果是富强败诉。

9月29日星期二下午,Stuff著名调查记者Paula Penfold在Stuff 网站发表了有关姚冬蕾被拒绝参加国家党竞选启动活动的报道。

Stuff 向 Botany 选区国家党部提出了一系列问题,包括:

  • 明明现场大把空位,为何国家党告诉姚冬蕾没有参加活动的票子?
  • 究竟是谁决定不许姚冬蕾参加国家党在奥克兰市中心国际会议中心举办的竞选启动活动?

Stuff也向国家党华人国会议员陆楠Nancy Lu提出问题,问她是否知道姚被告知不能参加国家党的此次活动。

姚冬蕾告诉Stuff说:“我也想知道,这个决定是否可能与我公开表达对陆楠某些观点和做法的不同意见有关。”

她说:“让我感到担忧的是,为什么在我收到邀请并确认出席之后,却又被告知不能参加。”

然而,Botany选区国家党党部对Stuff的询问只给出一句回应:“我们保留安排活动出席者的权利(We reserve the right to manage attendance for our events.)。”

但这并没有回答Stuff提出的问题。

姚冬蕾说:“陆楠本人也没有回复。”

姚冬雷说:”国家党作为活动主办方,自然有安排谁参加、谁不参加的最终权力。但这样的条款为什么不事先在邀请函上说明呢?显然这是在有意掩饰什么。”

当我在社交媒体上报道了Stuff的跟进报道之后,一位名叫 Gillian的读者用英文留言写道:

“我非常钦佩姚女士作为举报人的勇气。她真的是一个正直善良的人。国家党的回应既傲慢又不合理。我从未见过任何一个政党——更不用说执政党了——如此对待自己的成员和选民,在公开场合表现出如此恶劣的态度。

“很明显,国家党没有说实话,然而他们的回应仍然异常傲慢和带着轻蔑。如果这是新西兰执政党今天的态度,那真是令人深感失望,让人严重担忧!”

Gillian还说:“诚实就是一切。无论外表多么光鲜亮丽,没有诚实,最终一切都会崩塌。”

(注:本文刊发之前,当事人姚冬蕾说仍旧没有收到国家党的任何回复。)

分类
新西兰 编辑推荐 观点与评论

支持华人参政,但在族裔政治和公民政治之间,我选择后者

作者:姚冬蕾(奥克兰华人长者互助关爱协会会长)

我支持更多华人进入新西兰政坛,我希望未来的新西兰议会里有更多优秀的华人。

我希望他们能够凭借能力、诚信、政策、责任感和价值观赢得华人选民的信任和支持,而不是仅凭一副华人面孔。

因为,我们首先是新西兰公民,族裔是其次。

如果一个非华裔政治人物真正优秀、真正尊重华人、真正维护新西兰社会的公平与法治,我同样可以投票给他/她。

我们可以拥有华人的文化身份,但不能把自己的政治判断锁在族裔身份里面。

我们可以热爱中华文化,可以说中文,可以保留自己的传统。但当我们拿起选票的时候,我们首先是新西兰的选民。

我们手里的选票,是我们的政治权力。

最终决定我们投谁的,不是候选人的族裔,而是其所在政党的政策、其个人的能力、诚信和价值观,以及他/她到底为能这个国家和我们选民做什么。

在族裔政治和公民政治之间,我选择后者。

因为我来到新西兰、生活在新西兰、参与新西兰社会,我希望自己首先是一个有独立判断能力的新西兰公民。

因此,2026大选,我们不看脸,不看姓,不看族裔标签。而是看价值观,看能力,看诚信,看记录。

这是民主赋予我们的权利。




分类
新西兰

行动党超市新政:降低准入门槛,让更多竞争者进入新西兰

(行动党供稿)

9月28日星期一,行动党(ACT)党魁 David Seymour提出了行动党的超市新政。他说:

“其他政党提出拆分企业、实施价格管制,或设立国营替代机构,这些都会破坏投资者信心。行动党(ACT)则着力于消除那些阻碍新竞争者进入新西兰市场的壁垒。

“当今新西兰政治的弊病在于,面对重大问题,政客们投机算计,被焦点小组( focus-group)的意见牵着走,作出仓促而缺乏深思的反应。他们一听到抱怨,就试图扮演英雄,把某一群新西兰人作为当下的替罪羊加以攻击。”

“这种政治做法侵蚀了投资与创新所必需的信任与确定性。只要背后的操弄者认为能从中获得短期政治利益,他们便对国家所遭受的长期影响毫不在意。

”过去六年里,我们一次次看到物价上涨速度与工资持平甚至超过了工资涨幅。当油价高企时,前工党总理杰辛达(Jacinda)声称我们遭到了加油站的‘宰割’;当房租上涨时,房东便面临着新的税收和监管规定;当黄油价格成为舆论焦点时,矛头指向恒天然(Fonterra),随后是电力公司,接着是银行,如今又转向了超市。

“这种热衷指责的心态并未让生活变得更容易负担;其结果往往是催生了新一轮的监管与官僚主义措施,例如设立杂货业专员(Grocery Commissioner)和制定供应商行为准则。这种政治行为模式给新西兰留下的是分裂与热衷群起指责的风气。

“目前,新企业进入市场的流程过于复杂,成本过于高昂,这样的风险让他们难以承担。你得与数十个监管机构打交道:商业委员会、初级产业部、工作安全局、税务局、海关、交通局、隐私专员、警方、商业创新与就业部,然后还有地方议会。如果你想在不止一个城镇经营,就不是只面对一个地方议会,而是每一个相关地方的议会——各有各的规则、时间安排和程序。

“行动党(ACT)将为新进入市场的企业设立一个“一站式”审批服务中心——企业无论是计划开设单店还是多家门店,都可以在这一个窗口办理各类许可、酒牌及审批手续,且耗时仅需数月,而非数年。

“此外,还有资源许可。要在新西兰新开一家超市,平均而言,在一块砖都还没砌之前,往往就需要耗时两年并投入一百万纽币。

“有了一站式审批,意味着下一个想打造另一家Kai Co的创业者,不必仅仅为了起步,就先雇上一支顾问团队,再耐心等上两年。

“我们还将修改产品标签法。目前,任何销售未贴新西兰标签的进口食品的商家都面临两种选择:要么花大价钱,专门生产一批符合我们包装规定的产品;要么卸下托盘,逐箱拆开进口食品,再给每件食品外包装逐一贴上营养标签。这就是为什么你在街角便利店买到的Dr Pepper汽水,营养成分表上会覆盖着一张白色小贴纸。

“行动党(ACT)将直接认可来自英国、欧盟和美国等受信任监管体系的食品标签。这将降低国际超市的准入门槛——他们不必为了在澳新小市场开店而进行昂贵的产品批次调整。行动党将敞开大门,欢迎它们的到来。

“我们已经看到了禁油气勘探这类强硬干预举措带来的后果。当政府释放出‘成功的企业可能随时被拆分’的信号时,潜在的新市场进入者在这投资的意愿就会降低。

“讽刺的是,严苛的监管可能让超市市场的竞争状况变得更糟。如果Aldi、Coles或沃尔玛相信只要几次民调结果不佳,它们的投资就会遭到攻击并成为政治潮流,他们就不会被吸引到新西兰。

 “讽刺的是,严苛的管制反而会让超市领域的竞争更加恶化。如果这些零售巨头相信,政府仅仅因为几次民调数据不佳,就可以为了政治迎合而去打压他们的投资,我们就无法吸引到奥乐齐(Aldi)、高斯(Coles)或沃尔玛(Walmart)来到新西兰。

此前,上一届政府就不得不豁免Costco的部分供应商义务,否则该公司根本不会进入新西兰市场。

“行动党的政策不是加入这场竞相攻击成功企业的恶性竞赛,而是让新企业更容易来到这里、参与竞争并扩大经营。”

分类
新西兰

1News 民调: 绿党支持率飙升至历史新高,左翼阵营有可能组建新政府

根据此次1News Verian的民调结果,且机会党(Opportunity Party)选择加入由工党主导的执政联盟,那么左翼阵营将能够组建政府。

1News Verian的民调还显示,绿党的支持率大幅攀升,上升了4个百分点,达到16%,创下该系列民调以来的最高纪录。

工党支持率为28%(下降2个百分点),国家党下降1个百分点,支持率维持在28%。

行动党(Act Party)上升2个百分点至11%,新西兰优先党(New Zealand First)上升1个百分点至9%。

机会党的支持率较上次1News Verian民调下降了2个百分点,但6%的支持率已经超过了进入国会所必须的5%的门槛。毛利党(Te Pāti Māori)的支持率保持在1%不变。

根据这些数据出现在大选当天,国家党、行动党和新西兰优先党组成的联盟将共获得59个席位。由工党、绿党、毛利党和机会党组成的阵营将以65个席位胜出。

民调还显示,这些结果将导致议会总席位超出常规的120席,出现4个“超额席位”(overhang seats)。

1News Verian民调的数据是通过移动端和在线调查小组收集的。该民调的样本为1004名合资格选民,最大误差约为±3.4%。

首选总理

在“首选总理”排名中,现任总理Christopher Luxon位居榜首,支持率上升2个百分点,达到19%。

工党领袖Chris Hipkins 的支持率下降1个百分点至14%,而绿党联合领袖 Chlöe Swarbrick)的支持率上升2个百分点,达到8%。

新西兰优先党(NZ First)党魁 Winston Peters 的支持率保持在7%,行动党(Act)党魁 David Seymour的支持率也为7%,上升了两个百分点。

分类
国际新闻 新西兰 热点话题 观点与评论

搜狐发文警告新西兰:刚派军舰过航台海,新西兰又来碰瓷中国,中方这次不客气

2026 年9月25日星期五,中国两大新闻网站 – 网易和搜狐 – 同时发表文章《刚派军舰过航台海,新西兰又来“碰瓷”中国,中方这一次没有客气》。文章对新西兰两艘军舰近日穿越台湾海峡和新西兰国家网络安全中心9月23日发布的一份年度报告联系在一起,对新西兰发出警告。 本文转自搜狐网站 – 编辑


新西兰这个国家,最近的操作让人有点看不懂。

9月23日,新西兰国家网络安全中心发布了一份年度报告,直接把中国列为对新西兰“最持续、能力最强”的国家级网络威胁。 报告说来自中国的网络攻击“最为持久”“技术能力最高”,还拉上俄罗斯、伊朗一起点名。

结果第二天,中国外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上就回应了。话说得很直:中方一贯反对并坚决依法打击黑客攻击,同时反对出于政治目的散布网络安全的虚假信息, 敦促新方有关机构“停止散布谎言、制造矛盾”。

图片

这个回应措辞在外交场合算是相当不客气了。要知道新西兰一直被西方媒体认为是“五眼联盟”里对华态度最温和的那个,甚至有说法称“五眼联盟缺了一只眼,那就是新西兰”。现在中方直接点名批评新西兰,说明耐心确实被消耗得差不多了。

而值得注意的是,这已经不是新西兰近期第一次招惹中国了。

就在这份网络安全报告发布之前没几天, 新西兰海军派了两艘舰艇过航台湾海峡。一艘是三千六百吨的护卫舰特玛纳号,另一艘是两万六千吨的补给舰奥特亚罗瓦号。

图片

从南半球跑了九千多公里过来,穿过台湾海峡,然后新西兰总理卢克森沉默了整整三天才出面表态,说这是“例行活动”,走的是国际水域,符合国际法。

三天不说话,这个时间差本身就说明了很多问题。

卢克森不是不知道该说什么,而是在等。等什么?等中方的反应。如果中方没吭声,他就能对国内说“没事,正常操作”。如果中方反应激烈,他就得想好怎么安抚国内那30%依赖中国市场的乳制品出口商。

图片

说白了,新西兰现在的对华政策就是一句话:想两头都占。

安全上向美国靠拢,经济上继续吃中国市场的红利。今年6月新西兰总理拉克森刚访问了中国,签了一堆合作协议,还拿到了中方对新西兰公民的免签政策。28位商界领袖随行,被新西兰媒体称为“经济任务”。

转过头来,军舰过航台海,网络安全报告点名中国。这种翻脸比翻书还快的节奏,说实话,搁哪个国家都不太能接受。

图片

我个人的判断是,新西兰这么做不是因为它真的觉得中国构成了什么“威胁”,而是在“五眼联盟”里待着太不自在了。

华东师范大学新西兰研究中心主任陈弘有个分析挺到位,他说新西兰近年来不断提高对华强硬调门,某种程度上带有“补偿性强硬”的色彩,试图借此证明自身在“五眼联盟”中的可靠性。与其说是“战略自信”,不如说反映出的是一种“身份焦虑”。

以前新西兰在“五眼联盟”里被视为“薄弱环节”,甚至被盟友嫌弃情报分享不够积极。现在它想证明自己“够格”,最直接的方式就是对中国摆出强硬姿态。问题是,这种证明方式伤害的是它自己最重要的双边关系。

图片

再说那份网络安全报告本身,里面的问题也很多。

报告把中国定义为“最持续、能力最强”的网络威胁,但通篇没有拿出任何实证依据。2025到2026年度新西兰登记的三百多起网络安全事件里,多数漏洞其实源于本土系统运维疏漏和境外普通黑客。

把这些跟“国家支持的网络攻击”混在一起说,然后一股脑归到中国头上,这个逻辑链条是很粗糙的。

图片

中国驻新西兰使馆之前就回应过新西兰安全情报局的类似报告,用了一个挺重的词,说那份报告“堪称散布虚假信息的教科书”。这个评价虽然情绪化,但反映出的问题是真实的:新西兰情报机构在涉华问题上的指控,长期缺乏可验证的证据支撑。

从更大的格局来看,新西兰目前的处境其实挺尴尬的。

中国连续13年是新西兰最大贸易伙伴,2025年双边贸易额突破了400亿新西兰元,约30%的乳制品出口到中国。

图片

2025年中国与新西兰贸易总额达400亿新元,中国自新西兰进口商品总值为231亿新元,同比增长7.8%。这些数字不是抽象的统计数据,它背后是新西兰怀卡托地区的奶农、南岛的肉类加工厂、各地的木材出口商。

在《2025年新西兰中国商业圆桌会商业前景调研报告》中,超过九成在华经营的新西兰企业对中国市场前景表示“乐观”或“非常乐观”。商界的态度很清楚:中国市场不能丢。

但安全层面,新西兰又在不断向美国靠拢。今年7月,美国联邦调查局在新西兰首都惠灵顿开设了新办事处,声称部分目的是“对抗中国影响力”。华东师范大学新西兰中心主任陈弘当时就说,美国显然是在刻意制造对立,挑拨地区国家间关系。

图片

美国的手伸到新西兰,新西兰自己也在主动迎合。据报道,新西兰已经表示准备与北约签署新的合作协定,理由是面对地区紧张局势和中国军事力量的增强。

这就是新西兰目前“双轨政策”的全貌:经济上跟中国合作,安全上跟美国和西方靠拢。陈弘对此的评价是,新西兰采取的是一种比较明显的“双轨政策”,在经贸领域继续同中国合作,在安全上则进一步向美国和澳大利亚靠拢。

问题是,这条双轨能走多远?

图片

中国外交部这次的回应已经很明确了。“停止散布谎言、制造矛盾”这几个字,在外交语言里已经算是相当严厉的措辞。之前新西兰议员窜访台湾地区,中方直接给了1年入境禁令,还要求道歉。

今年5月加拿大军舰过航台海,外交部也是点名说“坚决反对任何国家以航行自由为名损害中国主权和安全”。

这套反制流程不是第一次走了。新西兰不可能不知道。

图片

卢克森那三天的沉默,本质上是在赌中方不会做出强烈反应。他需要给国内一个交代,既让盟友看到“我去了”,又让出口商觉得“没事”。但这套话术成立的前提是对方配合你沉默。对方要是不配合,你手里就只剩一张写满“例行活动”的纸。

我个人的看法是,新西兰目前的对华策略存在一个根本性的矛盾:它想要的“安全感”和它需要的“经济繁荣”,正在被它自己推向对立面。

你不能一边说中国是你最大的网络威胁,一边指望中国继续敞开大门买你的乳制品和肉类。你也不能一边派军舰到台海来“例行活动”,一边指望中方在经贸谈判桌上对你笑脸相迎。国际关系不是做买卖,没有那种“政治上骂你、经济上还跟你做生意”的好事。

图片

当然,中新关系的底子还在。双方在全面战略伙伴关系框架下一直保持着密切合作,在气候变化、区域合作等议题上也有建设性对话。今年6月拉克森访华时,双方还签署了服务贸易负面清单谈判的进展文件,重申了以WTO为核心的多边贸易体制的重要性。

但这些成果需要双方共同维护。如果新西兰继续在安全议题上不断加码,在情报报告中持续炒作“中国威胁”,这些合作的基础就会被一点点侵蚀。

新西兰需要想清楚一个问题:它到底想做一个独立自主的南太平洋国家,还是想做“五眼联盟”里那个急着证明自己的“好学生”?

图片

如果是前者,那就应该拿出独立判断的勇气,而不是被盟友的叙事牵着走。如果是后者,那它就得准备好承担相应的代价。

中国连续13年是新西兰最大贸易伙伴,这个地位不是天上掉下来的,也不是不可替代的。澳大利亚的教训就在眼前,新西兰应该比谁都清楚。

中方的态度已经很明确了。郭嘉昆在记者会上说得很直白:多做有利于增进中新双方相互了解和信任的事。这话听起来像是客套,实际上是在说,路怎么走,新西兰自己选。

图片

选择权在新西兰手里,但窗口期不会一直开着。

新西兰如果继续这么走下去,受损的只会是它自己。中国市场对新西兰乳制品、木材、肉类的重要性,不是随便找个替代买家就能补上的。中国连续十三年是新西兰最大贸易伙伴,这个位置不是靠嘴皮子换来的,是靠实实在在的贸易往来撑起来的。

新西兰商界比政客清醒,他们知道离开中国市场意味着什么。可政客为了在“五眼联盟”里刷存在感,不断在安全议题上试探中方底线,这种短视行为最终买单的是新西兰普通从业者。

图片

我个人的判断是,中方这次点名批评只是开始。如果新西兰继续在网络安全报告里塞私货,继续派军舰到台海刷“例行活动”的存在感,那中方后续的反制不会只停留在外交辞令上。新西兰需要明白,中国不要求它选边站,但要求它尊重中国的核心利益。

台海问题不是航行自由问题,网络安全也不是可以随意泼脏水的议题。新西兰若真想维护自身利益,就该拿出独立判断的勇气,而不是被盟友的叙事牵着走。窗口期不会永远敞开,等到经贸红利被消耗殆尽再想回头,代价就不是几句“例行活动”能糊弄过去的了。

分类
新西兰

超市拆分成大选议题:51名商界领袖发出警告,行动党反对强制拆分

(行动党供稿)

最近,新西兰多个政党相继提出加强政府对超市行业干预的政策,其中包括对现有超市集团进行不同形式的结构性拆分。与此同时,51名新西兰商界领袖联署公开信,敦促各政党尊重私人财产权和契约自由。行动党(ACT)则明确反对强制拆分超市,认为解决食品价格和市场竞争问题应该通过减少监管障碍、吸引新的投资者进入市场来实现。

2026年9月23日(本周三),由51位商界领袖组成的团体公开呼吁政界人士尊重财产权与契约自由。

这51位来自新西兰各行各业的首席执行官和董事联名签署了一封公开信。公开信指出,政界领袖近期针对商界的言论令人深感担忧。

公开信说:“这种言论让那些有意在此投资的人士怀疑他们的贡献是否受到欢迎。我们呼吁各政党维护一个尊重私有财产和契约自由、尊重基于规则的经济体系。无论哪个政党执政,无论涉及哪些企业,法律都必须始终如一地保护这些权利。”

这封公开信是针对本届大选竞选期间各政党提出的一系列政策主张而发。这些主张包括:

  • 强制超市业主将资产出售给政府;
  • 拆分一家新西兰本土所有的食品杂货集团;
  • 将一家银行收归国有;
  • 将电力行业的发电业务与零售业务分拆;
  • 改写已经签署的退休村合同;
  • 取消依法批准的采矿许可。

行动党:“历史数据显示,超市合并并没有导致价格上涨。”

行动党党魁 David Seymour表示:“来自51位商业领袖的公开信,应该给那些在本次大选中竞相攻击合法企业的政党敲响警钟。”

“新西兰在生产力、工资水平和生活成本方面面临着严峻挑战。如果我们让这个国家变成一个让人不敢投资、不敢创业、不敢雇人、不敢承担风险的地方,这些问题是不可能得到解决的。

“在这次大选中,除了行动党之外,其他所有政党都在竞相提出各种对超市经营者强烈干预的措施。但是,如此激进的措施必须有极其坚实的依据。拆分超市所能带来的节省幅度很小,而且要到很久以后才能实现。在这些节省真正出现之前,正常的食品价格通胀就会将其抵消许多倍——而这一切还是建立在支持拆分者那些最乐观的说法确实成立的前提下。

“国家党公布的商业、创新与就业部(MBIE)文件所依据的逻辑是:海外的超市合并导致了价格上涨,因此,如果新西兰把已经合并的超市集团拆分,应该会相应带来类似幅度的价格下降。

“然而,新西兰国家广播电台(RNZ)报道的数据显示,自1990年代初以来,新西兰食品价格的走势基本上与澳大利亚以及经合组织(OECD)的平均价格走势一致。

“换句话说,超市合并并没有导致价格上涨。事实上,在2000年代初的那次合并之后几年里,与其他国家相比,新西兰的食品价格似乎反而有所下降。因此,支持拆分超市的整个理由已经站不住脚了。”

“当政治人物决定把合法经营的企业当作替罪羊并加以攻击时,人们对这个国家的信心就会受到损害。我们已经在禁止石油和天然气勘探的政策实施后看到过这种情况。而现在,其他所有政党又都在提议干预杂货零售行业。”

”一些政治人物不会把商界领袖的这封公开信当回事,认为这不过是成功人士在维护自身利益。但他们没有认识到,恰恰是这些人在新西兰进行投资、雇用更多的新西兰人,并推动工资上涨。商界领袖们的警告很重要,因为它释放出一个信号:未来可能会有更少的人愿意冒风险投资新西兰、创造更多就业机会并推动这个国家的发展。

“我们需要面对现实。我们确实在生产率、工资增长和通货膨胀方面存在问题,但单独把某些行业挑出来,把我们的困境归咎于它们,这并不能解决问题。”

“解决办法应当是削减有碍新超市建设的繁琐监管,欢迎新投资进入新西兰,并为竞争者挑战现有业界巨头创造条件。”

“仅凭极其薄弱的证据就攻击合法经营的企业,并为了谋求短期政治利益而损害国家利益,只会把新西兰经济带向完全错误的方向。”

分类
新西兰

新西兰51位商界领袖呼吁各政党尊重财产权,他们在担忧什么?


2026年9月23日(星期三)——51名新西兰商界领袖联署一封公开信,呼吁所有政党维护私人财产权(private property rights)和契约自由(freedom of contract)。

联署者包括来自银行、建筑、教育、能源、农业、金融、渔业、食品杂货、保险、制造业和房地产等行业的企业首席执行官、董事长和董事。

这封公开信是针对本届大选竞选期间各政党提出的一系列政策主张而发。这些主张包括:

  • 强制超市业主将资产出售给政府;
  • 拆分一家新西兰本土所有的食品杂货集团;
  • 将一家银行收归国有;
  • 将电力行业的发电业务与零售业务分拆;
  • 改写已经签署的退休村合同;
  • 取消依法批准的采矿许可。

智库新西兰倡议(The New Zealand Initiative)执行董事 Oliver Hartwich 博士表示:“签署这封信的人士通常很少发表政治声明。他们之所以联署,是因为这次大选竞选所呈现的政策方向令他们感到担忧。

“当各政党谈论强制业主出售资产、拆分企业以及改写已经签署的合同时,投资者都在密切关注。”

Oliver Hartwich 博士

这封公开信的全文如下:

关于新西兰未来的公开信

致新西兰各政党领导人:

新西兰需要来自国内外的投资来发展企业和创造就业机会。投资者需要确信,法律将保护他们的资产及所达成的协议。

各政党已提出强制超市所有者向政府出售资产,并承诺拆分一家新西兰本土超市集团。

他们威胁要将某家银行收归国有,并承诺强制电力公司将发电业务与面向客户的售电业务分离开来。

此外,还有提议要求更改已签署的退休村合同,甚至撤销已合法获批的采矿许可。

除了这些强硬的干预措施外,政治领导人针对商界的言论也令人深感忧虑。这让那些愿意在此投资的人不禁怀疑,他们的贡献是否受到欢迎。

我们呼吁各政党维护一个基于规则、尊重私有财产和契约自由的经济体系。无论哪个政党执政,也无论涉及哪家企业,法律都必须始终如一地保护这些权利。

企业必须赢得客户的信任并遵守法律。我们支持有力保护消费者权益,并对违反竞争规则的企业采取行动。

财产权既保护人们的资产,也对政治权力构成制约。仅仅为了兑现降低价格的承诺,并不能赋予政客强迫所有者出售资产或拆分企业的权力。

向所有者支付补偿并不能消除更广泛的损害。强制出售和拆分企业向全球投资者传递了一个信号:在这里,所有权取决于政治上的权宜之计。

契约自由允许人们订立合法的协议,并以此作为规划生活和业务的依据。这些协议不应为了迎合竞选承诺而被随意更改。

即便法律尚未修改,威胁性的言论也可能抑制投资意愿。建设工厂或发电站往往需要着眼于下一次选举之后。如果投资者无法确信其权利会受到尊重,他们完全可以将资金投向别处。

一旦发生这种情况,新西兰将流失就业岗位和提高薪资的机会。新的竞争者减少,也意味着消费者的选择变少。

我们呼吁各政党撤回这些提案。应降低创业和新建设施的门槛,并取消那些阻碍新竞争者进入市场的规定。

将投资拒之门外,无助于实现“夯实基础、共建未来”或兑现“美好开端始于当下”的愿景,也无法创造“惠及全民”的繁荣。让新西兰人面临更少的就业和发展机会,绝非“新西兰优先”之举。

新西兰需要一项切实可行的计划,以实现预算盈余。这意味着政府支出必须低于收入。我们不能仅仅依赖经济复苏来填补赤字缺口,还必须为人口老龄化带来的医疗和养老成本上升做好准备。

通过可靠的国防以及稳固的贸易与安全伙伴关系,让国家做好应对更复杂多变国际局势的准备。为下一代提供能够助其适应工作与生活的教育。提供可靠的交通、供水和能源基础设施,明确优先事项,并确保纳税人的资金得到更高效的利用。

我们随时准备与任何政府合作推进这些任务。尊重民众权利将为这些工作奠定坚实基础,并增强新西兰人对未来的信心。

分类
新西兰 毛芃作品 热点话题 编辑推荐

一场特别的新闻发布会:富强状告八名华人诽谤,四宗诉讼均遭法院驳回

2025年,奥克兰华人富强(镪)先后在奥克兰地方法院提起四宗民事诉讼,共起诉八名本地华人;被告中包括数名华人社团负责人,以及前奥克兰市议员、律师和记者。最终,富强这四宗诉讼均告败诉。

其中一名被告姚冬蕾随后以原告身份,依据《有害数字通信法》对富强另案起诉,以胜诉告终。

2026年9月12日,奥克兰长者互助关爱协会(爱心协会/Auckland Seniors Support and Caring Group)举行新闻发布会,向社区公布并介绍奥克兰地区法院对上述案件所作出的判决,同时探讨这一系列诉讼对华人社区带来的影响。

新闻发布会在奥克兰的奥塔拉音乐艺术中心(Otara Music Arts Center)举行。来自爱心协会的60多位会员代表、其他友好协会及合作伙伴代表,以及受邀出席的媒体记者、翻译、律师等参加了会议。

据新闻发布会主办方介绍,富强试图通过四宗诽谤诉讼案向八名被告寻求约250 万新币的赔偿。

首宗诽谤诉讼败诉,法院作出限制令

不过,富强的第一个诽谤诉讼案就以失败告终。奥克兰地方法院最终驳回了富强提出的诽谤诉讼请求,富强未获得任何经济赔偿,并且需向两名被告支付法律费用。

法官Kate Devenport KC 在2025年12月3日所做的判决中,发布了《骚扰限制令》(Restraining Order)和《有害数字通信令》(Harmful Digital Communications Order),其内容包括:

富强在未来两年内不得在任何社交媒体发布涉及两位受保护人的内容,且不得以任何方式(电话、信件、电子通讯等)与两位受保护人联系。原告如果违反上述两个限制令中的任何一项,都将面临最高 6 个月的监禁或 5,000 纽元罚款,累犯最高可判 2 年监禁。

法官在判决书中,还对富强所谓的“新西兰华人协会反贪办公室”(Chinese Association Anti-Corruption of New Zealand)提出严正警告。

“法院最严重关切的事实之一,是原告利用发布在中文网站和微信上的‘公告’来控制、惩罚或打压他人;尤其是‘华人协会反贪办公室’的公告。”

“原告使用司法部或警方徽标的行为完全不当,法院严厉警告富先生停止所有这些行为。这些行为没有任何法律依据,必须立即停止。这些公告毫无法律效力。”

2026年6月9日,奥克兰地方法院正式签发加盖法院印章的法庭令(Sealed Order),命令富强向两名被告支付合计34,032纽元的诉讼费用及相关支出。

富强成立的“新西兰华人反贪协会”曾对外公布四宗由富本人提起的诽谤诉讼,每宗案件均有两名被告。

新闻发布会主办方表示,富强提起的四宗诽谤诉讼先后被法院驳回;后三个案子的部分当事人目前正根据法官的指示,通过律师向富强追讨相关诉讼费用,要求其支付4.5万纽元。目前有关费用问题正在等待法官裁决。

姚冬蕾起诉富强获胜

此外,奥克兰长者互助关爱协会(爱心协会)姚冬蕾依据《有害数字通信法》(Harmful Digital Communications Act)对富强提出起诉。结果,奥克兰地区法庭判原告姚冬蕾胜诉。

2026年6月8日,奥克兰地区法院公布最终裁决,其内容包括富强不得亲自或以“新西兰华人反腐协会”(Chinese Association Anti-Corruption of New Zealand)的名义,在任何社交媒体平台发贴或以其他方式发布有关姚冬蕾的内容。该“有害数字通信令”(Harmful Digital Communications Order)自发布之日起生效,有效期为两年。

郝女士的书面发言

八名被告之一的郝女士因故没有到场,她在书面发言中说,她在2025年担任某华人协会负责人期间, “曾就协会会址及相关事宜向富强发出禁足令。禁足令是房屋占用人依法有权采取的措施。 此事及相关通知后来被发布在微信群中。”

郝女士说:“富强认为这些发布内容构成诽谤, 并对我及其他社区成员提起诉讼, 索赔金额巨大。此事给我带来了巨大的压力。当时我已年届八十, 面对持续不断的网络纠纷和诉讼, 我感到非常困扰和不安。我不得不花费大量时间处理法院文件, 也承受了巨大的精神压力。

“作为一名普通的社区志愿者,  我只是想尽我所能为社区服务。然而却意外卷入了一场旷日持久的法律纠纷。经过审理, Devonport 法官于2026年8月18日作出正式裁决, 法院最终驳回了富镪对我们的诽谤指控, 并裁定我们有权获得诉讼费用。”

郝女士最后说:“意见分歧应当通过正常、合法、合理的方式解决。普通民众不应承受 不必要的压力和旷日持久的法律负担。”

主办方:希望推动更健康、理性和安全的社区环境

新闻发布会主办方在“简报”中表示:

“社区纠纷的最终裁决并非取决于谁的声音最大, 也并非仅仅因为某人先提起诉讼。 裁决依据的是证据和法律。 受到批评并不意味着某人就受到了诽谤。被起诉并不意味着被告做了违法的事情。 言论自由并不保护骚扰或威胁行为。

主办方表示:

“在一个民主社会中, 存在不同意见是正常的。但观点上的分歧不应演变为针对个人的攻击、骚扰甚至打压。 言论自由是一项重要的权利, 但言论自由同时也意味着责任。”

主办方期待这一次新闻发布会“能够推动一个更加健康、理性和安全的社区环境”,“希望每一个人都能够在不受到恐惧和骚扰的情况下表达自己的观点。“

奥克兰长者互助关爱协会(爱心协会)会长姚冬蕾表示,举办此次新闻发布会,“是希望通过介绍法院对具体案件的审理结果,让华人社区进一步了解新西兰的法律制度,增强人们对新西兰司法体系的信心。”

相关链接:

分类
新西兰 热点话题

澳新海军达成深化合作协议:打造高度一体化的海上“澳新军团”

新西兰与澳大利亚签署了一项旨在深化两国海军合作的协议。据两国发表的声明,这项名为“塔斯曼计划”(Plan Tasman)的协议将加强双方在人员、训练、发展、作战、工程、法规及国际交流等方面的合作。

“塔斯曼计划”由澳大利亚皇家海军副司令达伦·格罗根(Darren Grogan)少将与新西兰皇家海军副司令卡尔·伍德黑德(Karl Woodhead)准将共同签署。

格罗根表示:“塔斯曼计划’建立在我们两国海军数代人合作的基石之上,并提供了一个务实的框架,旨在加强我们在联合训练、行动及能力建设方面的协作”。

伍德黑德指出,新澳两国间的海事关系始于160多年前,并在战时与和平时期的历代传承中不断得到巩固与加强。伍德黑德表示,该计划体现了“深化并正式化这一同盟关系”的战略方针,标志着合作模式从“基于传统的历史性协作”向“基于设计的一体化”转变。

新西兰国防军的新闻稿称,“该协议将加强两国海军之间的协作、信息共享、训练及行动协同,从而提升双方在日益复杂的印太安全环境中开展联合行动的能力”。

新闻稿指,“塔斯曼计划”巩固了双方持久的海事伙伴关系;该计划旨在加强合作,并支持打造一支一体化度更高、互操作性更强的“澳新军团”海军力量。

The Indian Navy, New Zealand Navy and Australian Defence staff took part in Operation Anzac Tiger, to combat illegal drug smuggling in the middle East. April 2025.

新西兰海军2025年与澳大利亚国防人员合作开展“澳新军团老虎行动” (Operation Anzac Tiger),旨在打击跨国海上犯罪、缉毒以及维护关键航道的安全。(图片/新西兰国防军)


分类
新西兰

怀唐依法庭是怎么回事?为何行动党计划解散该法庭

作者:毛 芃

2026年9月10日周四,新西兰行动党(ACT)宣布了一项新政策:那就是逐步解散怀唐伊法庭(Waitangi Tribunal)。

这一政策的核心提议是:

  • 将怀唐伊法庭的工作重心限定在完成最后十余项历史性的《怀唐伊条约》索赔和解案子上;
  • 取消怀唐伊法庭对现行政府政策进行评判的权力;
  • 历史性索赔和解案子处理完毕后,逐步终结怀唐伊法庭的运作。

行动党(ACT)认为,怀唐伊法庭法庭具有激进倾向,偏离其最初设立的目的,已从解决历史错案演变成一个与民选政府和国会并行的“政策机构”,不仅评判政府的日常政策,还提出替代性政策方案,干扰民选政府和国会的政治决策。

行动党还批评其他政党回避事关新西兰国家身份认同的重大问题的辩论。

行动党一直批评 Te Pāti Māori(毛利党)和工党推动“共同治理”(co-governance)与分裂主义(separatism)。

另外,行动党主张所有新西兰人应拥有相同的基本权利,所有人适用于同一套法律体系(One law for all),不应当因祖先身份或族裔不同而有所差异。

行动党计划在全国范围内直接向选民宣传相关政策,并为此发起政治筹款。

行动党为何提出关闭怀唐伊法庭(Waitangi Tribunal)的主张?行动党为何认为该法庭具有激进倾向?这得从怀唐伊法庭的起源讲起。

首先要说明的是,怀唐伊法庭 – Waitangi Tribunal – 并非一个通常意义上的法庭,它是新西兰国会在1975年通过法律建立的一个常设调查委员会(permanent commission of inquiry)。它的作用是进行事实调查、举行聆讯(hearings)、听取证据并作出事实认定,然后判断王室(Crown)的法律、政策、行为或不作为是否符合《怀唐伊条约》的原则(principles of the Treaty of Waitangi),并提出相应建议。

一、 1975年,怀唐伊法庭设立

1840年, 《怀唐伊条约》(Treaty of Waitangi)签署。此后一个多世纪,毛利人不断发起请愿和抗议,因为他们认为怀唐依条约的承诺没有得到履行。

到了1970年代,工党政府推动国会通过 《1975年怀唐伊条约法》(Treaty of Waitangi Act 1975),并正式建立了怀唐伊法庭( Waitangi Tribunal )。

不过,1975年的怀唐伊法庭所掌握的权力比今日小得多。

怀唐伊法庭的最初职责是调查 1975年10月10日之后的王室(Crown ,即《怀唐伊条约》中代表国家的一方)是否有违反 《怀唐伊条约原则》(Treaty principles)的行为。

换句话说,怀唐伊法庭最初职能并不涉及1840年至1975年这一时间段,不涉及这一百多年间毛利人与王室之间积累的大量历史遗留问题。

二、1985年,怀唐伊法庭的管辖权变化

1985年,怀唐伊法庭成立的第10年,其管辖权发生了一次重大变化。这也是怀唐伊法庭历史上最重要的转折之一。

1985年,同样是在工党执政期间,新西兰国会修改《怀唐伊条约法》,赋予怀唐伊法庭追溯管辖权(retrospective jurisdiction),将其管辖范围一直追溯到1840年2月6日——《怀唐伊条约》首次签署的日子。

这意味着,怀唐伊法庭从此可以调查王室(Crown)自《怀唐伊条约》签署以来(Crown),在法律、政策等方面的行为或不作为是否与《怀唐伊条约》的原则相一致,以及这是否对毛利申诉人造成了不利影响。

此后,大量涉及土地没收、土地交易、毛利资源及毛利传统权利等历史不公问题的申诉,开始提交怀唐伊法庭调查。

根据怀唐伊法庭2025年发布的一份回顾报告,1975年至1985年这10年,申诉方平均每年提交的申诉只有大约3项。但怀唐伊法庭1985年获得追溯管辖权后,接获的申诉数量大幅增加。到2008年历史性申诉截止前的一段时期,平均每年收到的申诉约有66项。

怀唐伊法庭后来调查的问题范围越来越广,包括毛利语、渔业、无线电频谱、淡水、前滩和海床(foreshore and seabed)、毛利人健康以及无家可归问题等。

怀唐伊法庭1985年以后开始对历史性的《怀唐伊条约》申诉展开调查,为后来王室(Crown)与毛利部族(iwi)及次部族(hapū)之间进行《怀唐伊条约》和解谈判提供了重要的事实依据。

怀唐伊法庭也逐渐成为《怀唐伊条约》和解体系的重要组成部分。

三、2006年,国会为提交历史性《怀唐伊条约》申诉设定最后期限

2006年,新西兰国会为提交新的历史性《怀唐伊条约》申诉设定了最后期限。

当时仍是工党执政。国会通过《2006年怀唐伊条约修正法》(Treaty of Waitangi Amendment Act 2006),规定新的历史性的《怀唐伊条约》申诉(historical Treaty claims)必须在 2008年9月1日或之前提交。自2008年9月2日起,怀唐伊法庭不再接受新的历史性申诉。

怀唐伊法庭的资料显示,在截止日期到来之前,又有大约 930项申诉集中提交,使注册申诉总数达到约 1,840项。

四、 历史性申诉接近尾声

从2008年到2026年,时间过去了18年,需要怀唐依法庭调查处理的历史性申诉已逐渐接近尾声。怀唐伊法庭的工作重点也发生了变化。

这是因为2008年的截止日期只是停止接受新的历史性申诉。但怀唐伊法庭的工作职能中,仍然具有处理“当代申诉”(contemporary claims)的内容。于是,从2015年前后开始,专题调查(Kaupapa inquiries)逐渐成为怀唐伊法庭工作的重要组成部分。

这些专题调查越来越多地涉及近期或现行的政府政策和行为,涉及领域包括医疗卫生、住房与无家可归问题、司法、教育、公民身份、社会服务等。

行动党承认怀唐伊法庭在处理历史不公方面作出了重要贡献,但认为随着历史性的《怀唐伊条约》申诉与和解工作完成后,该机构就应该解散;没有必要作为一个永久性机构存在,更不应该继续介入和评判当下政府的政策。

在行动党看来,“怀唐伊法庭主要是解决历史遗留问题的过渡性机构;历史任务完成后,机构也应该解散。”

当然,行动党的政策是否能成为可执行的国家律法。要取决于行动党是否能在11月份的新西兰大选中成为下届政府的一员。