中外媒体对财经记者王晓璐央视认错的评论

8月31日早上央视的朝闻天下，对财经记者王晓璐进行了报道。镜头前，王晓璐认错并请求从轻处理。

对央视的报道，网友对此从媒介审判之外的“定罪问题”进行了评论——

@瓦洛佳（媒体人）：这件事情的报道令人很不舒服。央视媒介审判是一回事。还有其中定罪的模糊：私下打听(请问暗访如何处理？)主观判断(没有主观判断如何确定采访方向？)时机不对，影响较大(那证券的黑幕就挖不得了，因为任何报道都会影响股价涨跌）问题核心：失实与否，信源是谁，有无受贿，这样说恐怕难以服众。

@王星（媒体人）：在天津港爆炸中，大家看到的不少重大新闻、进展也是来自单方信源，大多被证实，也有的被证伪。单方信源、采访不扎实，是新闻专业主义的问题，可以批评，但刑拘？

@丁金坤律师：电视中，王晓璐自认有罪，其实未必。因为：第一、记者发稿，经过多道程序，是职务行为。如果涉嫌犯罪，一般是单位犯罪，而非个人犯罪。本案王晓璐涉嫌的是编造并传播虚假证券信息罪，该罪主观必须是故意，而报社的审核不严，是过失行为，故不可能构成单位犯罪，记者亦难谓构成犯罪。第二、记者采访一般有信息源，有的来自“深喉”，有一定事实依据的，不能说是“编造”。这种信息不准，事后澄清即是，不应被刑事追究。第三、本案最大的法律技术问题是，如何证明该报道与股市下跌有因果关系？影响股市的因素很多，何以证明彼时是这篇报道影响股市波动的？且造成一定数量的后果？

除定罪问题外，央视让嫌疑人面对公众认罪涉及了法律方面的什么问题呢？

学者魏永征认为，“媒介审判”是指新闻媒介超越司法程序，抢先对涉案人员做出定性、定罪、定刑以及胜诉或败诉等结论。“媒介审判”是对法院的审判权和犯罪嫌疑人的公民权利的双重侵犯。

一方面，央视这档节目，让一个在押的嫌疑人面对电视镜头，向公众供认同他人编造并传播证券、期货交易虚假信息的犯罪事实，违反了刑诉法“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定。

另一方面，该记者尚在刑拘阶段，有待检察院审查是否逮捕起诉，法庭审判尚无时日，却要他在公众面前说出“我愿如实交代自己的犯罪行为”的话，这是对涉案人员的定性报道，违反了刑诉法关于“未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪”的规定，是典型的媒介审判，未审先判。

1996年，刑诉法正式规定“未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪”，被认为是无罪推定原则的中国式规定，有关刑案报道理应有所改进，例如，停止在警方拘捕后就作有罪宣传的做法，但是成效不大。2012年新的刑诉法，又增加了“不得强迫自证其罪”的规定，以及对于侦查、审理过程中某些信息实行保密的规定。

学习和研究这些重要法律规定，自然是媒体应尽之责，媒体都应该从根本上改变过去在审判前就报道嫌疑人认罪的做法，CCTV也不应例外。

就中国把股市风暴归咎于一位财经记者，德语媒体多表怀疑和否定。N－TV电视台表示，这是北京自我断定是这么回事。《经济周刊》认为，这是中国找到了替罪羊。