作者： （奥克兰）Benny
关于政坛上的左与右，我已经谈过很多，也谈了很久。群里几乎每个同左右相关的帖子，我看到了都要说几句。我批评左倾多，批评右倾少，几乎不批评右派。当然，我并非生来右派，只是这些年越来越右倾，因为西方社会左得太过了。
最近又看到有网友转发一个谈左右的帖子。它的特别之处在于左右都批，看上去很公平、很辩证。问题恰恰也出在这里：它把左、右两种激进当成同时存在、彼此对称的两个极端，最后只能得出”各打五十大板”的结论。
可惜，现实的政治和社会不是一张均匀的、静止不动的左右对称图，而是一只钟摆，有时间，有惯性，有因果。
一、先说清楚：哪一种”左”
说西方”太左”，需要先说清楚指的是什么。经济上，从里根、撒切尔以来，西方很多国家的经济政策其实是向市场方向走的，减税、私有化、全球化，这些都谈不上”左”。我说的左，主要是政治文化和社会层面的左：非法移民、身份政治、语言规范、教育理念、移民与司法上的”进步主义”。
过去几十年，正是这种政治和文化上的左倾，从大学校园出发，逐渐进入媒体、企业人事部门、中小学课堂，乃至公共语言本身。它早已不限于某一届政府，而形成了一种宏大的社会气候。
二、左倾带来过真正的进步
公平地说，这股潮流有它的必然性，其中包含许多必要的平权和社会进步。我们华人作为海外少数族裔，从反歧视的法律和文化中获益良多。否认这一点，既不诚实，也不明智。
但问题在于，进步主义一旦变成不容质疑的正确，就开始突破社会原有的共识。
三、左倾越过了哪些边界
具体来说，至少有以下几个方面。
1. 非法移民：把同情变成了失序
我自己就是移民，深知移民对一个国家的贡献。正因如此，我更清楚合法与非法的分别。我们当年排队、填表、等待、守规矩，为的是一个公平的秩序。
但在左派主导的话语里，这条界线被刻意模糊了。”非法移民”被改称”无证移民”，边境执法被说成冷酷无情，公开拒绝配合联邦移民执法。我们清楚地记得，美国南部边境的非法越境人数一再创下历史新高，许多城市的收容系统不堪重负。欧洲也一样，2015年难民危机中，”我们能做到”的口号很快变成了社会融合、治安和福利体系的长期压力。今年以来，在英国、法国、西班牙、德国甚至北欧都爆发了反对非法移民的示威游行。
问题不在于同情难民，而在于一个国家如果连谁可以进来都不能决定，就失去了作为国家的基本能力。这对那些守规矩排队的合法移民也最不公平。
2. 性别：否认最基本的自然差别
尊重每个人选择自己的生活方式，这没有问题；但如果连男女之间的生理差别都不许承认，那就越过了常识的边界。
于是我们看到：生理男性进入女子体育比赛，女运动员努力多年的公平竞争被一句”包容”取消；女性更衣室、女子监狱这些原本保护女性的空间，也开始出现争议；公文里连”母亲””孕妇”都要改成”分娩的父母””怀孕的人”。更值得警惕的是，未成年人的性别治疗一度被当作不容讨论的”肯定”。英国2024年发表的卡斯报告指出，相关证据基础薄弱，英国医疗系统随后停止了对未成年人常规使用青春期阻断剂。这说明，问题不是少数保守派的偏见，而是连专业机构都承认走得太远了。
谁提出疑问，谁就被扣上”恐跨”的帽子。可是保护女性、保护孩子，本来就是社会最朴素的共识。
3. “黑命贵”：从正当诉求到社会撕裂
2020年弗洛伊德之死是一桩真实的悲剧，警察滥权应当追责，这一点没有人否认。但随后的运动很快走了样：多地抗议演变为骚乱、纵火和抢劫，许多受害的恰恰是少数族裔小商户，其中不少是华人；”削减警察经费”成了时髦口号，一些城市真的削减了警力，结果当年美国凶杀案大幅上升，后来不少城市又悄悄把经费加了回去。运动的组织本身也爆出了财务争议。
更深的问题在于，它把一切社会问题都简化为种族问题，把人按肤色分成”压迫者”和”被压迫者”。这与马丁·路德·金”不以肤色、而以品格评判一个人”的理想，正好背道而驰。
4. 平权录取：以保护少数族裔之名，伤害其他族裔政策权益
美国大学录取中的种族考量，最终以亚裔学生为原告打到最高法院，2023年被判违宪。一项号称为少数族裔设计的政策，伤害的恰恰是另一个少数族裔，也就是我们华人。这件事让很多原本投票给民主党的华人第一次认真思考：这个”进步”，到底是谁的进步？
这类例子十分普遍。譬如，新西兰对于毛利族远超公平的优惠政策，挤压了其他族裔的政策权益。所以，对于怀当基协议公平性的怀疑也提上了议事日程。
5. 言论：说错话的代价越来越高
在以上这些议题上，普通人发现自己一不小心就”说错话”，轻则被网暴，重则丢工作。于是大家选择沉默。
这几件事单独看，也许都有可以讨论的余地；但合在一起，就构成了一种普通人普遍感受到的压迫：常识被否定，秩序被松动，异议被惩罚。钟摆的反作用力，就是在这里一点一点积累起来的。
四、钟摆的反作用力
当左的倾向不断突破社会共识，反作用力就在不断积累。所以，今天美国和西方的集体右转，不能脱离此前长期的左倾来孤立地理解。
这股反作用力不只出现在美国。欧洲各国逐渐出现右翼政治力量上台。近年以来，普遍左倾的美国后院拉丁美洲，从阿根廷的米莱开始，委内瑞拉，哥伦比亚，玻利维亚先后出现右倾变化，近日巴西选举左派卢拉眼看摇摇欲坠。这么多国家、不同制度、不同文化，在差不多的时间里出现相似的转向，很难说全是偶然，也很难说全是哪个”煽动家”的功劳。
川普既是原因，也是结果。他的一些政策和施政方式当然可以批评；但如果不追问为什么川普能够兴起，为什么一个曾被主流政治视为异类的人能够重塑共和党，并持续获得大规模支持，那就只看见了浪头，没看见推动浪头的潮汐。
当然，促使右转的原因不止一个。去工业化、全球化让许多蓝领失去了体面的工作，2008年金融危机动摇了对精英的信任，社交媒体又放大了一切情绪。这些都是真实的。但我认为，正是文化上的左倾，把这些分散的经济不满聚拢起来，让普通人觉得精英不仅不管他们的饭碗，还看不起他们的价值观。经济上的委屈加上文化上的被冒犯，才把选民大规模地推向右边。
五、为什么纠偏总是矫枉过正
政治钟摆从来不会在发现自己”摆过头”以后，自动、准确地停在中央，因为它有惯性。社会大众发现向左摆得太远时，产生的通常不是精确计算后的温和回调，而是一股强大的反向力量。积累的反作用越大，向右摆动的幅度往往也越大。这就是为什么”纠偏”常常伴随着”矫枉过正”。
也许这个社会本来就没有一个绝对的”正”，所有的正都是相对的，相对于社会大众的人心。
这比简单地说”既反极左，也反极右”的太平话要困难得多，却也重要得多。左和右并不在同一时间、以同样的力量出现，更不是永远各占一半。社会发展就像两只脚走路，一左一右地向前走。
现在，我们越来越清楚地看到，美国和西方已经太左了。说实话，我们很多人都是在川普闹起来以后，一边骂川普，一边才慢慢感觉到的。
六、左派需要的是自省，而不是贴标签
今天，如果还有人把右翼的反弹统统解释为种族主义、民粹主义或威权主义，那左翼就永远不需要自省了。我不否认右翼阵营中确有这样的成分，但如果把千百万普通选民都归入这些标签，就等于拒绝倾听。认识不到自己的一些政策越过了社会承受的边界，只抱怨民众”不够进步”，只会为右翼的反弹积聚更猛烈的力量。
理解今天的西方，关键不是寻找一个抽象的”左右各错一半”，而是恢复被忽略的时间顺序和因果关系。今天的右转，义不容辞地承担着纠偏的功能。
七、结束语
我也清楚，按照钟摆的道理，右转同样会有惯性，同样可能摆过头。所以支持纠偏的人，更应该睁大眼睛：右边哪些做法是在修补共识，哪些已经开始撕裂共识。民主制度的好处，正在于它允许钟摆来回摆动，而不必靠一场革命来勒住缰绳。
后天，或者大后天，当右倾太过极端时，让我们再来当左派吧！
今天，先向右倾！
留恋
等到大革命的时候再来勒缰绳就晚了。如果我们能从历史里学到些什么，那就是我们要尽可能的减少左右钟摆的幅度。当所有人都跑到左或者右的时候，巨轮也难免倾覆之祸。民主制度较之专制的优势也就在于此。当我们为一些过左的行为被纠正而高兴的时候，也正是我们要对右保持警惕的时候。
Koru
历史发展就如划船一样，左右交替的划才能推动它的前进，老往一边划只能原地打转。
