深入报道，人物访谈， 时事评论、生活随笔
作者：毛 芃
2026年10月31日周六，我到离家不远的一处设在教堂的投票站投了票。工作人员满面笑容，指示我如何投票。这是在新西兰多次参加选举后第一次提前（一周）投票。
回家后，碰巧在LinkedIn 看到一张很有意思的预示大选结果的AI图。图上，国家党领袖卢克森同行动党领袖David Seymour见面谈判筹建政府。不料被称为“造王者（Kingmaker）的机遇党领袖Qiulei Wong 同国家党教育部长、移民部长Eric Stanford 满面春风从他们身旁走过。
原来，卢克森一直表态不会同机遇党合作。结果，人家索性直接找了一直疯传有窥视党魁地位的Strandford。于是两位女士合作上位 – 机遇党成为联合政府一员；国家党有了新领袖。
虽然这是一幅AI图，相当于一幅漫画，但这一结果不是不可能的
当然，国家党仅仅是同机遇党合作是不够，联合政府还是少不了被某些华人贴上“歧视华人”标签的新西兰优先党和行动党。
作者：毛 芃
2026年10月31日星期六，正赶上是万圣节。这天，两名华人初中生在奥克兰东区的一所高中 – Pakuranga College – 打篮球时，遭遇四名男孩的袭击和抢劫。
其中一名华人男孩的母亲在事发后不久联系了社区安全协会（Safe Communities Association）执行主席 Tony Tong（童）。当晚，童先生给我打来电话，向我讲述了这一发生在万圣节的令人不安的事件。
第二天 – 11月1日上午，童先生给我转发了其中一名男孩亲笔写的事件经过，以及该男生描述事发经过的录音。
这名男孩表示，当时他和另一朋友正在Pakuranga College 球场打篮球，两名年龄稍大些的男孩走过来，问是否愿意进行一场二对二比赛。
结果对方输掉了比赛，并在赛后离开了现场。然而没多久，他们又带着另外两人返回。原本应该是快乐的万圣节下午，演变成两位华人小男孩的噩梦。
以下是两名华人男孩中的一位提供的书面情况说明，其内容与他提供的录音内容基本一致。
“2026年10月31日，万圣节
我和朋友当时正在Pakuranga College打篮球，两名波利尼西亚裔男孩过来问我们是否愿意打一场二对二比赛。最终我们赢了比赛，他们离开了。
过了一会儿，他们带着另外两个人回来了。这两人中年龄年轻的男孩戴着头套。
他们试图抢劫我们，那名戴头套的的男孩把我从我朋友的自行车上踢了下来。他们抢走了我的手表，并把我逼到角落里。他们多次扇我耳光并踢打我，随后翻查我的背包，拿走了我的万圣节饰品。
之后，他们离开了现场。
我报了警。警察到场后在附近进行了搜寻，并记录了我们的个人资料。”
童先生告诉我，警方于次日上午前往其中一名男孩家中，就该事件收集进一步资料。
令人心痛的是，两名读初中的华人男孩原本只想在万圣节当天享受打篮球的乐趣，却遭遇了如此可怕的经历，其中一个男孩价值300纽元的手表被抢走，甚至他当晚准备去邻里挨家挨户要糖果的万圣节装束和小篮子都被抢走。
据童先生说，这名男孩因为受惊吓过度，回家后把自己锁在房屋里不肯出来，令父母亲非常焦虑。
社区安全协会执行主席Tony Tong
真心希望这两名在万圣节遭遇不幸的华人孩子能尽快从惊吓中恢复，也希望警方能够尽快确认涉案人员身份，对相关责任人绳之以法。
以下视频包含其中涉案男孩讲述事发经过的录音，同时也收录了对社区安全协会执行主席Tony Tong先生的采访。
美国战争部部长皮特·海格塞斯(Pete Hegseth)10月23日宣布，五角大楼已经将美国大学校园内，由中国资助设立的孔子学院列为国家安全威胁。中国外交部星期一(10月26日)回应表示，反对针对孔子学院的“抹黑和污名化”。
海格塞斯星期五在一段视频讲话中表示，孔子学院是由中国政府支持的“所谓文化中心”，渗透到几乎美国每一个州的大学校园里。庆幸的是，美国国会在几年前立法禁止了这些孔子学院的运作。
但是孔子学院死灰复燃，以不同形式或名字继续出现在美国校园里，五角大楼决定将其列入威胁美国国家安全的机构名单。
海格塞斯表示，他们发现，在30所大学里新出现了80个宣传组织，它们使用不同的名称和章程，但背负着同样的任务，就是“窃取知识产权并渗透美国学生的思想“。海格塞斯表示，战争部在过去两个月内已经”系统性地拆除了每一个这样的组织。“
海格塞斯说，“对任何国家试图窃取我们辛苦得来的发明，还要让我们的年轻人反对自己的国家，请记住这个教训。我们受够了，再也不会允许了。”
就在海格塞斯讲话的几天前，战争部10月19日宣布，已“成功完成”对美国各地30所大学的初步研究安全审计，所有这些院校均针对其被查出的与《国防授权法》“第1286条清单”受关注实体建立的合作关系全面采取了缓解措施，有80多个合作关系被终止。
战争部表示，这些大学所采取的中断合作行动，有的涉及被纳入清单的受关注实体，有的则是“预防性”的，涉及并没有被明文列入清单的实体。五角大楼的声明没有直接点名中国实体，但是列入清单的受关注实体主要位于中国。
中国外交部发言人郭嘉昆在新闻发布会上表示，中国“反对针对孔子学院的抹黑和污名化”，并表示，“中美教育交流合作有利于增进两国人民相互了解，是双向的、互利共赢的，不应该受到干扰和破坏。”
（VOA）
作者：毛 芃
2026年9月27日周日，国家党在奥克兰国际会议中心/NZICC 举行的竞选活动启动仪式，不少华人应邀出席。
奥克兰长者互助关爱协会会长姚冬蕾（Lily Yaounde）事先也接到了邀请，但她在确认参加后，又遭到拒绝。
姚冬蕾家位于奥克兰东区的Botany选区，该选区的国会议员是国家党领袖卢克森。姚冬蕾说，她在接到国家党的邀请函之后，在9月23日周三确认参加，并确认乘坐从奥克兰东区开往会议中心的专线巴士。
姚冬蕾没有料到的是，9月26日周六，国家党竞选启动仪式的头一天，她接到国家党取消她参会的通知，国家党方面给出的解释是人们对竞选启动活动的反响空前热烈，参会者太踊跃，巴士车位和门票都告罄了。
然而，9月27日会议结束后，社交媒体上流传的参会者拍摄的图片显示，现场其实有大把空位。
这让姚冬蕾非常惊愕和不满。她于是向Luxon选区办公室写信投诉，要求调查，并给出拒绝她参会的真实原因。
姚冬蕾说，她是国家党的党员，是国家党多年的支持者。她说，如果专线巴士已满员，她本可以自己驾车或是乘火车去会场。
姚冬蕾同选区议员、国家党领袖卢克森合影
根据国家党本届国会议员陆楠发布的微信视频，约“1500人”出席了国家党的竞选启动活动启动仪式。
国家党竞选活动的举办地点 – 奥克兰国际会议中心的Te Paepae剧场（Te Paepae Theatre）- 有 2,852个座位。
不过，新西兰“百年图片社”的相关报道却说，“现场约有750人”。双方报的与会人数居然相差了一半。
姚冬蕾做社团工作多年，有一定的社会影响力。她正直敢言，曾被某些人污名为“反华分子”。她还被富强以诽谤罪起诉，结果是富强败诉。
9月29日星期二下午，Stuff著名调查记者Paula Penfold在Stuff 网站发表了有关姚冬蕾被拒绝参加国家党竞选启动活动的报道。
Stuff 向 Botany 选区国家党部提出了一系列问题，包括：
Stuff也向国家党华人国会议员陆楠Nancy Lu提出问题，问她是否知道姚被告知不能参加国家党的此次活动。
姚冬蕾告诉Stuff说：“我也想知道，这个决定是否可能与我公开表达对陆楠某些观点和做法的不同意见有关。”
她说：“让我感到担忧的是，为什么在我收到邀请并确认出席之后，却又被告知不能参加。”
然而，Botany选区国家党党部对Stuff的询问只给出一句回应：“我们保留安排活动出席者的权利（We reserve the right to manage attendance for our events.）。”
但这并没有回答Stuff提出的问题。
姚冬蕾说：“陆楠本人也没有回复。”
姚冬雷说：”国家党作为活动主办方，自然有安排谁参加、谁不参加的最终权力。但这样的条款为什么不事先在邀请函上说明呢？显然这是在有意掩饰什么。”
当我在社交媒体上报道了Stuff的跟进报道之后，一位名叫 Gillian的读者用英文留言写道：
“我非常钦佩姚女士作为举报人的勇气。她真的是一个正直善良的人。国家党的回应既傲慢又不合理。我从未见过任何一个政党——更不用说执政党了——如此对待自己的成员和选民，在公开场合表现出如此恶劣的态度。
“很明显，国家党没有说实话，然而他们的回应仍然异常傲慢和带着轻蔑。如果这是新西兰执政党今天的态度，那真是令人深感失望，让人严重担忧！”
Gillian还说：“诚实就是一切。无论外表多么光鲜亮丽，没有诚实，最终一切都会崩塌。”
（注：本文刊发之前，当事人姚冬蕾说仍旧没有收到国家党的任何回复。）
作者：毛 芃
2025年，奥克兰华人富强（镪）先后在奥克兰地方法院提起四宗民事诉讼，共起诉八名本地华人；被告中包括数名华人社团负责人，以及前奥克兰市议员、律师和记者。最终，富强这四宗诉讼均告败诉。
其中一名被告姚冬蕾随后以原告身份，依据《有害数字通信法》对富强另案起诉，以胜诉告终。
2026年9月12日，奥克兰长者互助关爱协会（爱心协会/Auckland Seniors Support and Caring Group）举行新闻发布会，向社区公布并介绍奥克兰地区法院对上述案件所作出的判决，同时探讨这一系列诉讼对华人社区带来的影响。
新闻发布会在奥克兰的奥塔拉音乐艺术中心（Otara Music Arts Center）举行。来自爱心协会的60多位会员代表、其他友好协会及合作伙伴代表，以及受邀出席的媒体记者、翻译、律师等参加了会议。
据新闻发布会主办方介绍，富强试图通过四宗诽谤诉讼案向八名被告寻求约250 万新币的赔偿。
不过，富强的第一个诽谤诉讼案就以失败告终。奥克兰地方法院最终驳回了富强提出的诽谤诉讼请求，富强未获得任何经济赔偿，并且需向两名被告支付法律费用。
法官Kate Devenport KC 在2025年12月3日所做的判决中，发布了《骚扰限制令》（Restraining Order）和《有害数字通信令》（Harmful Digital Communications Order），其内容包括：
富强在未来两年内不得在任何社交媒体发布涉及两位受保护人的内容，且不得以任何方式（电话、信件、电子通讯等）与两位受保护人联系。原告如果违反上述两个限制令中的任何一项，都将面临最高 6 个月的监禁或 5,000 纽元罚款，累犯最高可判 2 年监禁。
法官在判决书中，还对富强所谓的“新西兰华人协会反贪办公室”（Chinese Association Anti-Corruption of New Zealand）提出严正警告。
“法院最严重关切的事实之一，是原告利用发布在中文网站和微信上的‘公告’来控制、惩罚或打压他人；尤其是‘华人协会反贪办公室’的公告。”
“原告使用司法部或警方徽标的行为完全不当，法院严厉警告富先生停止所有这些行为。这些行为没有任何法律依据，必须立即停止。这些公告毫无法律效力。”
2026年6月9日，奥克兰地方法院正式签发加盖法院印章的法庭令（Sealed Order），命令富强向两名被告支付合计34,032纽元的诉讼费用及相关支出。
富强利用其成立的社团组织 – “新西兰华人反贪协会”（Chinese Association Anti-Corruption of New Zealand）– 发布多篇恐吓威胁他人的公告。
富强成立的“新西兰华人反贪协会”曾对外公布四宗由富本人提起的诽谤诉讼，每宗案件均有两名被告。
新闻发布会主办方表示，富强提起的四宗诽谤诉讼先后被法院驳回；后三个案子的部分当事人目前正根据法官的指示，通过律师向富强追讨相关诉讼费用，要求其支付4.5万纽元。目前有关费用问题正在等待法官裁决。
此外，奥克兰长者互助关爱协会（爱心协会）姚冬蕾依据《有害数字通信法》（Harmful Digital Communications Act）对富强提出起诉。结果，奥克兰地区法庭判原告姚冬蕾胜诉。
2026年6月8日，奥克兰地区法院公布最终裁决，其内容包括富强不得亲自或以“新西兰华人反腐协会”（Chinese Association Anti-Corruption of New Zealand）的名义，在任何社交媒体平台发贴或以其他方式发布有关姚冬蕾的内容。该“有害数字通信令”（Harmful Digital Communications Order）自发布之日起生效，有效期为两年。
八名被告之一的郝女士因故没有到场，她在书面发言中说，她在2025年担任某华人协会负责人期间, “曾就协会会址及相关事宜向富强发出禁足令。禁足令是房屋占用人依法有权采取的措施。 此事及相关通知后来被发布在微信群中。”
郝女士说：“富强认为这些发布内容构成诽谤, 并对我及其他社区成员提起诉讼, 索赔金额巨大。此事给我带来了巨大的压力。当时我已年届八十, 面对持续不断的网络纠纷和诉讼, 我感到非常困扰和不安。我不得不花费大量时间处理法院文件, 也承受了巨大的精神压力。
“作为一名普通的社区志愿者, 我只是想尽我所能为社区服务。然而却意外卷入了一场旷日持久的法律纠纷。经过审理, Devonport 法官于2026年8月18日作出正式裁决, 法院最终驳回了富镪对我们的诽谤指控, 并裁定我们有权获得诉讼费用。”
郝女士最后说：“意见分歧应当通过正常、合法、合理的方式解决。普通民众不应承受 不必要的压力和旷日持久的法律负担。”
新闻发布会主办方在“简报”中表示：
“社区纠纷的最终裁决并非取决于谁的声音最大, 也并非仅仅因为某人先提起诉讼。 裁决依据的是证据和法律。 受到批评并不意味着某人就受到了诽谤。被起诉并不意味着被告做了违法的事情。 言论自由并不保护骚扰或威胁行为。
主办方表示：
“在一个民主社会中, 存在不同意见是正常的。但观点上的分歧不应演变为针对个人的攻击、骚扰甚至打压。 言论自由是一项重要的权利, 但言论自由同时也意味着责任。”
主办方期待这一次新闻发布会“能够推动一个更加健康、理性和安全的社区环境”，“希望每一个人都能够在不受到恐惧和骚扰的情况下表达自己的观点。“
奥克兰长者互助关爱协会（爱心协会）会长姚冬蕾表示，举办此次新闻发布会，“是希望通过介绍法院对具体案件的审理结果，让华人社区进一步了解新西兰的法律制度，增强人们对新西兰司法体系的信心。”
(本文所有图片均由新闻发布会主办方提供）
相关链接：
作者：毛 芃
8月4日周二，是加拿大《外国影响力透明度注册法》正式实施的日子。
这一天，新西兰国家党议员Tim van de Molen 向国会提交了议员法案 (Member’s Bill ) ——《外国影响力透明法案》(the Foreign Influence Transparency Bill )。
他表示，提交这份法议案是为了加强新西兰的国家安全。
加拿大都已经正式实施《外国影响力透明度注册法》了，新西兰的相关立法才迈出了第一步。
目前五眼联盟中，只有新西兰尚未建立某种形式的外国影响力或外国代理人登记制度。
–
Tim van de Molen 议员
–
Tim van de Molen 在脸书上发布了一段视频，他在视频中说：
“该法案拟设立一个外国影响力登记制度，要求任何代表外国委托人（foreign principal）在新西兰开展特定活动的个人或组织必须进行登记，让公众能够清楚了解哪些外国利益正在新西兰境内推动相关活动。
“法案的目标是提高透明度，进一步巩固和加强国家安全，同时维护和强化新西兰的民主制度。”
Tim van de Molen在视频中感谢了一个名为”PILLAR NZ” 的机构，称赞该机构在法案起草、完善以及推动法案进入现阶段过程中所发挥的重要作用以及与Tim携手推进这项提案所作的努力。
PILLAR的全称是“保护个人生命、自由和权利”（Protecting Individual Life Liberty and Rights）， PILLAR NZ的官网介绍自己“是新西兰公民自由的强大力量” 。
1985年出生的Tim van de Molen毕业于怀卡托大学。他 从2017年32岁开始连续三届当选Waikato选区议员，现在是他的第三届国会议员任期。
新西兰国会是国家的立法机构，国会议员的主要职责之一就是制定和修改法律，因此他们也被称为“立法者”（lawmakers）。
在新西兰国会，法案主要分为政府法案（Government Bills）和议员法案（Member’s Bills）两类。
政府法案由由政府部长（Ministers）代表政府提出；而除部长以外的任何国会议员都可以提出议员法案（Member’s Bills），无论他们属于执政党、反对党还是小党。
也就是说，即便不是部长、不是内阁成员，任何一位普通国会议员都可提交自己的立法建议，并有机会通过议会表决成为法律。
在新西兰，虽然多数法律由政府提出，但不少具有重大社会影响的法律都源自议员法案。例如，由新西兰行动党党魁David Seymour提出的《安乐死法案》（End of Life Choice Act）允许符合严格条件的成年绝症患者向医生请求协助死亡。该法案在2019年通过国会三读，在2020年全民公投中获得超65%的选民支持，并于2021年11月7日起正式生效。
Tim van de Molen 议员昨天提交的就是一份议员法案。
由于议员法案数量较多，而议会可用于审议这类法案的时间有限，因此新西兰议会对议员法案采用抽签制度（Ballot）。
当议会的议员法案议程出现空缺时，就会从等待抽奖的池中随机抽出一项或多项议员法案。
Tim van de Molen议员说：“我期待 《外国影响力透明法案》(the Foreign Influence Transparency Bill )能够尽快在议员法案抽签中被抽中，并进入议会审议程序，这事关全体新西兰人的福祉。”
–
Tim van de Molen 议员
新西兰是五眼情报联盟中唯一尚未建立全国性的外国影响力登记制度的国家。
这也是为什么近年来不少新西兰学者、安全专家以及部分议员认为，新西兰在这一领域已经落后于其他五眼国家。
早在1938年，美国就实施了《外国代理人登记法》（Foreign Agents Registration Act / FARA）。
2018年，澳大利亚实施《2018年外国影响力透明度计划法案》（Foreign Influence Transparency Scheme Act 2018 / FITS）
2023年：英国议会通过 《2023国家安全法》（National Security Act 2023），其中设立了《外国影响力登记制度》（Foreign Influence Registration Scheme /FIRS）。该制度于2025年7月1日正式生效，并开始接受登记。 三个月的宽限期结束后，未按规定登记者将开始面临刑事处罚。
2024年，加拿大议会通过《反外国干涉法》（Countering Foreign Interference Act），其中第四部分就是《外国影响力透明度与问责法》（Foreign Influence Transparency and Accountability Act / FITAA）。 2026年8月4日, 《外国影响力透明度注册法》（Foreign Influence Transparency Registry）正式实施。
美国、英国、澳大利亚和加拿大的上述立法虽然名称各自不同，但核心理念相同，它不是禁止外国影响，而是要求外国影响透明化。
例如：如果你代表外国政府游说议员； 或是接受外国政府资金开展政治宣传； 或是按照外国政府的指示影响公共政策；那么就需要：
其实，2025年11月27日，新西兰国会通过的《2025刑法（反外国干涉）修正案》/【Crimes (Countering Foreign Interference) Amendment Act 2025】就已经正式生效。
不过，这部法律属于刑法修正案，重点是加强对外国干涉、间谍活动和相关犯罪的刑事打击。
国家党议员 Tim Tim van de Molen此次提出的外国影响力透明度登记制度（Foreign Influence Transparency Bill）；则属于另一类立法，重点是建立外国影响力登记制度，提高外国影响力活动的透明度； 它将与《2025刑法（反外国干涉）修正案》相辅相成。
作者：毛 芃
2026年7月29日星期三晚，新西兰国会进行“一般性辩论”（General Debate）。辩论席上，新西兰优先党领袖温斯顿·彼得斯（Winston Peters）的一串连珠炮，让这场辩论很快就成为国际新闻。
当时，81岁的政坛老将 — 现任政府外交部长Winston Peters — 正在发言，主题是批评前工党政府应对新冠疫情的管理措施，以及皇家调查委员会就工党政府对相关疫情问题的处理。
–
新西兰优先党领袖、外长温斯顿·彼得斯
–
彼得斯发言时，被绿党华裔国会议员Lawrence Xu – Nan 打断 ，Xu- Nan问彼得斯在疫情期间是否打过疫苗。结果惹得彼得斯发飙，说出了一段震惊政坛、惹来全新西兰上下热议、引发中国大使馆”严正交涉“和国际媒体纷纷报道的被批带有种族主义色彩的话语。
温斯顿 · 彼得斯到底说了一段怎样石破天惊的话呢？
我们还是来看一下新西兰议会的官方辩论记录。刊载议会辩论发言记录的Hansard 网站（hansard.parliament.nz ）可是最权威的一手资料来源呢。
–
Hansard网站的相关资讯截图
下面是对彼得斯相关内容的翻译和解释。
1： “我可不是在瞎编，小子 。”（ I am not making it up，sunshine.）
彼得斯这里应该是指他刚才对前工党政府处理疫情手段的批评。
“Sunshine” 是对绿党华人议员的贬低性称呼，暗指对方年轻、资历尚浅，缺乏经验。
2：“你五分钟前才来这里，还是回你自己的国家去吧。” （ Go back to your own country. You only came here just five minutes ago.）e
彼得斯说绿党华裔议员“五分钟前才来这里”显然是一种夸张说法。Lawrence Xu- Nan 90年代就随父母移民新西兰。他2024年成为绿党国会议员，现在是他的第一届国会议员任期。
3：“回你自己的国家去吧，在那儿他们才睁眼说瞎话呢。但在我们这儿可不兴这一套，听懂了吗？这才是我们说的民主。” （Go back to your own country, that’s where they lie like a flat fish. But they don’t lie like that here, alright, this is what we call democracy. ）
这一段恐怕是比较令人费解的一段。其实，Peters在这里玩起来了一语双关的文字游戏，因为”lie”除了平躺，还有“撒谎”的意思。据说，”lie like a flatfish“ 是新西兰俚语。
彼得斯大概认为绿党华裔议员不明白他对前政府的批评，是属于新西兰国会民主政治的范畴。
4：
”这被称为民主，跟你习惯的那套不一样。所以，回你来的那个地方去吧，你这个喋喋不休的家伙。也许，在三个月后你狼狈离开这里之前，你还有时间学一点新西兰政治。”（This is called democracy, unlike what you’re used to. So go back to where you come from, you loud mouth, and maybe you’ll learn something about the politics of New Zealand in time before you go screaming out of here in three months time.”）
上面这段话里，彼得斯显然认为绿党华裔国会议员来自中国，对新西兰的民主政治认识有限。彼得斯用了“loud mouth”这个词，该词有”口无遮拦、喋喋不休、大声嚷嚷“之意，且具有冒犯性。这凸显了他对 Xu – Nan 插话的极度不满和恼怒。
他甚至挖苦这位绿党华裔议员将在三个月后的大选中落败，最后只能灰溜溜地离开国会（go screaming out of here）；彼得斯还要对方利用这三个月时间里好好学习新西兰的民主政治。
据当时在国会辩论席现场“目睹了整个过程”的国家党华人议员张隽浩/Carlos Cheung 说， Winston Peters 发言期间，Lawrence Xu-Nan “多次插话打断，现场气氛因此不断升温。” Carlos Cheung表示：“这样的作风并不符合议会应有的辩论方式。”
从现场视频来看，彼得斯在讲上述这番话的时候，语速非常快，情绪也相当激动。他没有给绿党议员Lawrance Xu -Nan 回嘴的机会，而是继续回到批评前工党政府疫情管理的话题，并对新西兰主流媒体大加鞭挞。
他说：
5： “事实是，如果人们在不知情的情况下所作出的同意决定，那就不是‘知情同意’（informed consent）。第二点；主流媒体在这个问题上一直保持沉默。他们让那些负责任的部长蒙混过关，真是该死的耻辱。猜猜为什么，因为他们全都被吸进了‘真理讲台 （podium of truth)’——难以置信，他们全都被吸进了‘真理讲台’。有些人正试图重返议会，他们曾把外面那些抗议者——那些经营了三、四十年的生意最后全都亏掉的生意人，称作‘污秽之河’ 。”
上述这段话中，”知情同意”（informed consent） 是一个法律、医学和伦理学术语，指当事人在充分了解相关事实、风险、后果和选择之后，自愿作出的同意。
“真理讲台”（podium of truth），指的是疫情期间政府每天举行的新闻发布会。
“污秽之河”（river of filth），那些抗议政府疫情管控措施的人士被某些人称为“污秽之河”。
绿党华裔国会议员Lawrence Xu – Nan
从事发的语境来看，温斯顿·彼得斯是因为绿党议员Lawrance Xu- Nan 插话、打断他的发言而大为光火，他认为Xu- Nan 不懂新西兰国会政治，是因为他是外来移民。所以他脱口而出的是：
“Go back to your own country ” （回你自己的国家去吧）。
“Go back to where you come from.” (你哪儿来回哪儿去。）
正是这两句话引发巨大争议，因为这种表述在英语国家里常常被用来针对外来移民，普遍认为具有排斥外来者的意味。因而，此事一经报道，就在新西兰掀起舆论波澜，彼得斯的言论被不少政治人物和评论人士批评带有种族主义色彩。
而彼得斯对绿党华人议员说的那句话 — “回你自己的国家去吧，在那儿他们才睁眼说瞎话呢。但在我们这儿可不兴这一套。” — 也很有冒犯性。他把“撒谎”与民主和非民主制度联系在一起，暗示中国社会习惯说谎，而新西兰民主制度不会容许这种行为。这自然让中国政府非常不满。
7月30日，事件发生后的第二天，新西兰总理克里斯托弗·卢克森（Christopher Luxon）发表声明称彼得斯的言论是“不恰当、博关注的言论（inappropriate attention-seeking comments）。“
–
新西兰总理卢克森与外长彼得斯
7月31日，在接受媒体采访和公开活动中，卢克森的措辞进一步升级。他表示彼得斯的言论具有种族主义性质（ racist） 。
与此同时，绿党、工党以及社会各界也纷纷对彼得斯的言论提出批评，绿党和工党甚至要求卢克森总理罢免彼得斯的外长职务。
此外，中国驻新西兰大使馆向新西兰外交贸易部提出正式交涉。身为外长的彼得斯，其言论引发两国外交摩擦。
不过，卢克森总理表示彼得斯仍可继续担任外交部长。
编辑：毛 芃
前工党议员候选人、工党奥克兰中心区议员候选人陈耐锶 （Naisi Chen）对新西兰优先党近日推出修改选举法、取消永久居民/PR投票权的政策大为不满， 于2026年7月15日周三在新西兰天维网向华社发表“观点文章”，标题很耸动 – 《没有投票权，谁会重视你？”陈耐锶喊话华社：“这可能是你最后一次参与NZ大选！》
–
一、
咋看标题，还以为新西兰优先党要取消的不是PR选举权，是所有新西兰华人的投票权。
然而，新西兰优先党的政策明明是取消永久居民（PR）的投票权；并不影响已是新西兰公民的华裔。
据2023年官方人口普查数据，新西兰共有279,039人自认为是华裔（约占全国总人口的5.6%）；其中71.1%出生于海外（约198,400人），其余28.9%出生于新西兰。虽然官方没有按华裔身份公布入籍人数，但近六成海外出生华裔已在新西兰生活至少10年，他们当中入籍新西兰的恐怕不是少数。
因此，陈耐锶在文章标题中“喊话华社：“这可能是你最后一次参与NZ大选！” 这实属危言耸听、混淆概念！
PR只是华社的一部分；把”永久居民”与”华人”几乎画上等号，显然是在误导华人社区。
二、
陈耐锶在其“观点文章”中称：新西兰“存在着一个极其荒谬且刺眼的制度悖论： 根据现行法律，一个刚刚落地新西兰满一年的澳大利亚公民，或者来自库克群岛、纽埃的居民，无需放弃原本国籍，无需履行入籍宣誓，就能合法地在这里行使投票权。“
陈耐锶在天维网发表的文章中质问：”如果说‘效忠’是投票的前提，为什么澳洲人和太平洋盟友不需要通过‘入籍’ 来证明，而辛勤工作、遵纪守法的亚洲移民却必须接受这种苛刻的政治规训？“
作为前国会议员、陈耐锶难道不知道新西兰同库克群岛（Cook Islands）和纽埃（Niue）的特殊宪制关系（constitutional relationship）？难道不知道他们的国王就是新西兰国王、而库克群岛和纽埃人出生时就已是新西兰公民？
众所周知，澳新两国有着特殊的紧密关系。因长期实行”Trans-Tasman Travel Arrangement“（跨塔斯曼旅行安排），两国公民可以相对自由地前往对方国家生活和工作。澳大利亚公民入境新西兰后，即可获得无限期居住的特殊类别居民身份，这就符合新西兰选举法的居民定义。当然澳大利亚公民若想在新西兰投票，同其他永久居民一样，必须符合其他资格条件并登记为选民。
新西兰优先党提出将国会选举投票权限定于新西兰公民；若该政策成为法律，居住在新西兰但尚未取得新西兰国籍的澳大利亚公民，也将失去国会选举投票权。
作为一个政治人物，一个大选候选人，如果不知这些那是水平低；如果明知真相、却利用信息差来误导外来移民占多数的华人社区，那就是故意制造族群矛盾和政治隔阂。
三、
新西兰优先党宣布政策，将投票权限制在公民范围内。
陈耐锶是工党候选人， 像其他人一样，她有权抨击和反对新西兰优先党将投票权限制在公民范围内的政策。但她将一项不分种族、以公民身份为标准的投票政策，与1881年明确针对华人的“人头税”直接挂钩，称这是“白人至上主义对人口结构变迁的恐惧”，是”白人至上主义在现代民主外衣下，对特定少数族裔进行的一次隐形隔离，“ 这明显是在煽动族群对立。
世界上绝大多数国家都把大选投票权限定于本国公民，包括新西兰的近邻澳大利亚，如果说只要求公民有全国大选投票权就是“白人至上”、是对特定少数族裔的”隐形隔离”，那大多数民主选举国家是不是都得面临同样指控？
四、
从陈耐锶的整篇观点文章来看，她貌似攻击新西兰优先党只允许公民投票的政策，但真正的目标是总理卢克森（Christopher Luxon）。她在文章中对卢克森的攻击令人瞠目，她指总理是“冷战底色”、“权力欲望支撑的政治软骨”、“对华社一次又一次的背叛；还称卢克森总理将新西兰“强行推向了盲目跟从特朗普政府参与与自己主要贸易伙伴对抗的冷战阴云之中。”
–
（陈耐锶在天维网7月15日观点文章截屏）
–
陈耐锶5岁就移民新西兰，但这位年轻政客的中文功夫十分了得，看看她贬低Luxon总理的遣词造句，那可不是一般人的写作水平：
在陈耐锶眼里，卢克森比宣布取消PR选举权政策的新西兰优先党领袖、外交部长Winston Peters更危险、更值得警惕。。
因为，卢克森“急迫地要求新西兰打破传统，去向冷战同盟表达最绝对的效忠。”
陈耐锶断定，“Luxon绝非极右翼政策的被动妥协者，他甚至可能是这些排外与冷战政策背后最激进的暗推手。” “没有人关心华社在这一突然政策转向下面临的窘境和背叛。”
她告诫华社：“一个在外交上如此激进、甚至比彼得斯更渴望投身冷战阴云的总理，怎么可能在内政上真心去保护华社的权益？”
请问这位前国会议员，什么是华人利益？何谓”背叛华人“？何谓“突然政策转向”？新西兰早在 1956年就和澳大利亚加入了同美国、英国、加拿大的情报联盟，难道新西兰保持同传统盟友的紧密关系就是冷战、就是让华人面临窘境和背叛？难道华人利益同新西兰国家利益是冲突的？
说实话，批评卢克森总理的新西兰人大有人在，但用如此激烈的煽动性和攻击性言辞对卢克森总理进行攻击，实属罕见。
有网友说：“把同新西兰传统盟友的亲近说成是冷战，她作为有可能是下届执政党的议员候选人，究竟在代表谁的利益？她的言论代表工党的立场吗？”
五、
陈耐锶在天维网的观点文章中的一个明显错误是把新西兰政府对中国的国家安全政策转换成对华人的集体威胁。
新西兰同中国的关系一向友好，贸易关系紧密，虽对一些国际问题的看法不同，特别是南太平洋事务上，但这是国与国关系的常态。新西兰曾反对法国在南太平洋进行核试验，也曾在无法确认美国军舰是否有核动力装置的情况下，拒绝其访问新西兰。
陈耐锶当然可以提醒政府，在地缘政治紧张加剧的背景下，必须防止针对中国政府的外交和安全政策被转化为对新西兰华人的歧视和偏见。然而，她在文章中却写道：
“如果我们在下一个任期坐视右翼联盟彻底废除PR投票权，并在外交上将新西兰死死捆绑在对抗中国的战车上，地缘政治的恶果将迅速传导至国内。当中新关系跌入冰点，国内针对华人的集体审视与系统性排挤将避无可免。到那时，主流社会将用充满怀疑的冷战眼光打量每一张华人面孔。”
首先，陈耐锶难道不知道取消非公民投票资格只是新西兰优先党的政策主张、而非整个执政“右翼联盟”的共同政策？
其次，新西兰与美国保持友好关系、新西兰政府批评中国政府的某些政策和行为，并不等同于新西兰社会敌视华人，两者必须严格区分。
（陈耐锶在北京大学）
六、
陈耐锶在其观点文章中，把仍处于公众讨论阶段的一个政党的政策，写成几乎必然发生的政治危机、迫在眉睫的族群灾难。她危言耸听地断言：”我们正处于新西兰现代史上最危险的‘危急存亡之秋’；“风暴即将来临”；“民主大门可能永远关闭”；我们”已经被解除了武装。”
把新西兰优先党的公民投票政策描述成针对全体华人的权利剥夺，并将此形容为华人群体的生存危机，将投票权限制在公民范围内的政策直接等同于白人至上主义、断言中新关系恶化必然导致系统性排斥华人、还并进一步导致文化隔离、忠诚审查和系统性排挤，最后宣称这可能是华人的“最后一次投票”，这是非常不负责任的说法。
这些说法不仅缺乏充分的事实依据，也容易制造恐慌和敌意。这不是理性的公共政策讨论。
竞选是政治主张的竞争。作为一名希望代表多元社会进入国会的候选人，作为一个5岁就来新西兰、在新西兰接受完整教育、对新西兰民主政治比大部分外来华人移民更为了解的人，陈耐锶在华人社区进行大选政治动员的时候，有责任在华人社区促进理性的公共政策讨论，而不是轻率地把对手定性为“白人至上”主义者，利用历史上华人移民的创伤来煽动族群对立；更不应该把新西兰政府对中国政府的批评同对新西兰华人的态度画等号，在关键问题上混淆概念、混淆基本界限，客观上制造恐慌，加深部分华人对新西兰主流社会的不信任，造成华人社会与主流社会之间的对立。
–
–
陈耐锶1999年5岁时随父母移民新西兰。2020- 2023年担任工党国会议员。之后在中国清华大学国际关系学系担任访问学者，并被聘为北京大学深圳研究院高级人才研修班“特邀师资”。
作者：毛 芃
2026年6月23日本周二下午，奥克兰高院再次就Paul Young诉肖志鴻的案子开庭，这次是审理肖志鸿（Morgan Xiao）提出的申缓执行支付Paul Young赔偿金和诉讼费用的申请。
前奥克兰市议员Paul Young
根据奥克兰高院的两项裁决，肖志鸿总共须支付Paul Young $478,441.89纽元。
然而，魔王并未支付任何款项，而是申请暂缓执行要求他付款的法庭令，原因是他正在上诉程序中。
肖志鴻本人并未在6月23日出庭。他的代表律师在奥克兰高院法庭上表示，上诉理由之一是因为当事人认为在先前的审判中，其英文能力有限而受到不公平对待。
庭审法官还是Walker J，她当即指出，先前庭审时，当事人由律师代表出庭抗辩；同时还有专业法庭译员在场提供服务。
肖魔王律师还表示，肖在提供法庭的誓词中称，如立即支付相关款项，将对其家庭及日常生活造成严重财务困难。
肖志鸿去年12月在接受新西兰电台RNZ记者采访时就表示要上诉，还称“对自己需要支付的赔偿金并不担心，” 因为他相信“肯定会上诉成功••••••这个钱不会是个问题。”
–
（RNZ文章截屏）
Paul Young律师表示已查明肖志鴻有三套房产，并已提出对房产扣押申请。
法官是否会因为魔王正在上诉程序中而准许他暂缓支付Paul Youn赔偿金和法律费用，预计两三周内会有结果。
Paul Young 的律师说，肖志鴻拖的越久，实际支付金额就会越高，因为利息也会算入在内的。
魔王肖志鸿当初在社交媒体上肆意诋毁他人的时候，恐怕没有想到会有今天这样的狼狈局面吧！
By Portia Mao
My friend’s nephew, Eric Lu — an alumnus of Auckland’s ACG Parnell College now pursuing postgraduate studies at the University of Southern California — recently caught the New Zealand vs. Iran World Cup match in Los Angeles.
–
–
Having spent over four years in New Zealand, Eric naturally considered himself a Kiwi supporter and arrived at the stadium ready to cheer for the All Whites.
Sharing his experience on WeChat, Eric described an atmosphere unlike anything he had ever seen. He estimated that of the 70,000 fans packed into the stadium, around 95 percent were backing Iran.
Surrounded by a massive sea of red, green, and white – and flanked by two burly Iranian men – Eric initially decided to keep his New Zealand fandom under wraps for self-preservation, though the Iranian men sitting next to him immediately greeted him warmly.
–
–
Eric’s secret didn’t last long. Just seven minutes into the match, New Zealand scored its first goal. Unable to contain his excitement, Eric let out a massive cheer.
To his surprise, while he was enjoying the match with his beer, his neighbor, who was just drinking water, clinked glasses with him and even offered him some popcorn.
When Iran later equalized to make it 1-1, the stadium exploded. Swept up in the sheer, infectious joy of the crowd, Eric found himself chanting “Iran! Iran! Iran!” along with others before he even realized what he was doing. A second later, one of the Iranian fans next to him wrapped him in a massive bear hug, and they were jumping up and down together, celebrating like old friends.
Reflecting on his stadium adventure, Eric stressed that New Zealand still holds a special place in his heart. He said that during his four and a half years there, he made lifelong friends, experienced extraordinary kindness and generosity from Kiwis, and fell in love with some of the most beautiful natural scenery in the world.
That is why Eric Lu’s WeChat post has touched me. It revealed the true magic of the World Cup – its shared joy can sometimes transcend even the team loyalties.