分类
热点话题 编辑推荐 观点与评论

众网友评美国中期选举:没料到川总这么不经打,民主党后继有人

2026年美国中期选举于11月3日举行投票。目前多家美媒报道预测,民主党预料掌控参、众两院。

最新开票结果显示,民主党实现历史性大翻盘,成功夺回国会参议院和众议院的控制权。

下面是毛传媒网友们对美国中期选举的评论:

太阳林:川普这次失败堪称史诗级的。

飞雪:没料到川总这么不经打。

鹦鹉先生:川普证实了他是票房毒药。凡是他强力推荐的候选人几乎全军覆没。后川普时代开启。

太阳林:这样也好,共和党总算可以摆脱川普的绑架了,希望共和党在未来可以浴火重生。

Jason:这次美国中期选举有一个非常积极的一面:由于民主党的优势过于明显,没有人再说什么大选舞弊。重建了大家对美国选举的信心。

我最希望看到的是两党更多的合作,着重解决美国民生方面的问题,而不是优解决对政治对手。

Benny:川普在最后关口购买俄油,帮助了他的对手占领两院。

王小姐:共和党幕僚没人告诉他这是政治上的自杀行为?上一届川普政府中敢说话的人他都不要了,这就是下场。没有什么是不需要付出代价的。

太阳林:德州是马斯克最重要的大本营(特斯拉总部、SpaceX、X等核心业务都在这里)。他在这次选举中投入了巨额资金,结果是德州这次大幅翻蓝色。

Jason:马斯克的钱打水漂了,再次说明金钱买不了民意!

七月博士:钱包里金钱的流失绝对预示着民意的流失。

赢得乔治亚州和德克萨斯民主党新蓝领导都是那种典型美利坚人尖子的感觉。下届美国总统候选人如果从他俩中来一个,我一点也不奇怪。民主党算是后继有人了。我从他们身上看到了未来美国总统的影子!

七月博士:看看这俩,刚刚听了他们的演讲,那水平甩出民主党的前总统克林顿、奥巴马几条街呢!

Jason:Talarico 这些新生代吸取教训,不再谈身份政治,只谈关系人民群众日常生活的话题。民主党之前的人才被那些老家伙压住了。希望这次中期选举结果能够让民主党的新芽冒出来,共和党能够凤凰涅槃般重生!


分类
编辑推荐 观点与评论

因为四句话,资深家医被迫接受“再教育” 最终离开新西兰

我因为一封电子邮件离开了新西兰。

那是一封深夜发出的私人回复邮件,只有短短四句话,收件人是一名销售代表。

就因为这封邮件,新西兰医学委员会(Medical Council)认定我的言论“客观上属于种族主义(objectively racist)”,并要求我接受长达一年的“再教育”,而且费用还得由我自己承担。

最终,新西兰失去了一位拥有近40年从医经验、真心关怀病人的家庭医生(GP)。

最近,我在“自由言论联盟”(Free Speech Union)的“Free to Speak” 播客中首次完整讲述了这段经历。

事情是如何开始的

我曾在英国、澳大利亚、美国和新西兰执业行医,其中还曾在澳大利亚内陆地区(Outback)为原住民社区提供了两年的医疗服务。

2022年时,我是怀卡托(Waikato)剑桥医疗中心(Cambridge Medical Centre)的高级合伙人,职业记录无可挑剔,从未被投诉过。

那年11月,一家营养品公司的销售代表向我和其他医疗专业人士发送了一封邀请函,邀请参加一场赞助教育活动。

她在邮件开头写道:

“Ate Marie Everyone”

她本来想写的是毛利语:

“ata mārie”(早安)。

我是个苏格兰人,多少带着一点冷幽默。看到这个拼写错误时,我忍不住回了一封邮件调侃了一下。(其中提到自己不懂毛利语、并且认为新西兰98.5%的人不懂毛利语。)

现在回头看,这样做明智吗?不明智,我真希望当时没有发这封邮件。我只是对她邮件中语言的一种仓促、下意识的反应,绝非对她的蓄意攻击。

更重要的是,这是一封私人邮件,收件人只有她一个人,其他受邀者都没有被抄送;她是一名销售代表,并非我的病人或同事。

因此,我当时并不觉得这是什么大事;我更从未想到医学委员会竟然会因此介入。

九天后,那位销售代表回复说我的邮件“具有冒犯性且不恰当”。同一天,她的经理向医学委员会投诉了我。


医学委员会介入了

面对医学委员会的介入,我选择了我认为一个理性专业人士应该做的事情:我没有争辩,我配合了整个程序。

收到投诉后没多久,我便向委员会提交了给那位销售代表的道歉信。

2023年1月,我的律师正式要求委员会将这封道歉转交给对方。

同年2月,在委员会甚至尚未决定是否展开调查之前,我主动完成了三门线上课程:

  • 医疗偏见(Bias in Health Care)
  • 残障平权(Disability Equity)
  • 文化能力(Cultural Competency)

然而五、六个月后,负责调查我的委员会要求我提交书面报告,批判性反思自己从这些课程中学到了什么。

2023年5月,医学委员会成立了专业行为委员会(Professional Conduct Committee),对我展开调查。委员会分别向那位销售代表及其经理了解情况。

调查过程中,那位销售代表表示,如果能够收到我的道歉,她会感觉好得多。然而她不知道的是,我的道歉信当时就躺在医学委员会的档案里,却没有任何人告诉她。

更令人震惊的是,当专业行为委员会主席建议安排我与她面对面交流时,另一名委员立刻出言阻止。该委员表示,和我这样的人见面,可能会损害那位销售代表的心理健康。

他说:“这很难,不是吗?会造成创伤(traumatising)吧?”紧接着他又说:“指出种族主义是件困难的事情(it’s tough calling out racism)。”

我原本可亲自出席专业行为委员会的听证会。但在阅读这些会议记录之后,我已经不相信自己能够获得公正对待。

2023年8月,我的律师再次要求专业行为委员会转交道歉信,但仍然遭到拒绝。


道歉为何始终没有送达?

专业行为委员会对此给出了几个不同理由。

首先,他们说销售代表不是正式投诉人,所以委员会“没有依据(no basis)”代为转交。

后来专业行为委员会又把她正式列为投诉人,于是,拒绝的理由变成转交我的道歉信会“干扰正在进行的调查(interfere with an active investigation)”。而这个调查本来就是他们自己在进行。

最后,专业行为委员会又提出第三个理由:道歉只有在第一时间由本人直接表达才有价值,因此他们决定不转交我的道歉。这种逻辑简直荒谬得令人难以置信。


最终裁决

2023年9月,专业行为委员会作出结论:我的言论属于“客观上的种族主义、冒犯性和缺乏敏感性(objectively racist, offensive, and insensitive)”。

专业行为委员会认为,我是否有恶意“无关紧要(of little consequence)”。

他们甚至认为,我回复销售代表私人邮件上的那四句话“有可能加剧当前的医疗不平等(the potential to contribute to current health inequities)”。

对于我自发、主动完成的三门课程,他们的说法是:“这只不过是你学习旅程的开始(the beginning of your journey)”;并认定我“缺乏正确认知(lacked insight)”。

文中承认,我所在的诊所“尚未收到”针对我诊疗服务的投诉。请注意“尚未”二字。即便如此,他们仍无法排除我未来可能构成风险——尤其是对毛利群体,以及那些“性别表达至关重要”的患者而言。后者是因为我在邮件中关于代词(pronouns)的言论。


12个月的“心理辅导”

专业行为委员会给出的补救措施是“心理辅导”。实际上,那意味着我所说的长达12个月的“思想改造”,专业行为委员会则将其称为“教育计划”。我必须每月会见一位经委员会认可的督导,而该督导会每月向委员会汇报我的情况。

学习内容包括:

  • 《怀唐伊条约》(Te Tiriti)、殖民主义和体制性种族主义的阅读材料
  • 关于“多元化、公平和包容(DEI)概念”的讨论;
  • 管理我那“不可避免的”隐性偏见的策略;

如果督导对我的报告作出了不良评价,我的案件将被退回给委员会。

教育项目结束时,我还必须完成两篇文章:

  1. 500字反思自己的那封邮件;
  2. 1000字论述新西兰医疗体系中的结构性种族主义。

而且我还得为所有这一切买单:督导每小时125纽币的心理辅导费外加GST,还有督导的交通时间以及汽油费。

结果,我没有付给督导一分钱。委员会最终同意由我所在诊所的一位合伙人担任督导。她拥有丰富的教学生和实习生的经验,而且她非常友好地没有向我收费。(教育项目结束后,我特意送了她几瓶非常好的葡萄酒和一些鲜花。)

但这并没有改变一个原则,即委员会指望我自掏腰包支付对我自己的“惩罚”费用。

在教育项目启动前,我终于得以亲自向那位销售代表道歉,她也接受了我的道歉。

我的律师随后要求医学委员会将教育项目减半,并取消写两篇文章的要求, 但遭到了委员会的拒绝。

我参加了全部12次辅导课程。但有一点我始终坚持:我拒绝写那两篇文章。


我最终离开了新西兰

所以,我离开了新西兰。如今,我已经在海外继续行医。

我被告知,如果我愿意把那两篇文章写出来,我也许还可能重新在新西兰执业。但显然我不会这么做。

那两年,我生活在噩梦中。因为这样一件本应由监管机构私下提醒几句就能解决的小事,我体重减轻了10多公斤,许多个夜晚难以入眠。

值此新西兰卫生局(Health NZ)报告严重人手短缺、并正寻求从海外引进医护人员之际,我必须直言不讳:根据我的亲身经历,在监管机构回归其核心宗旨之前,我不会建议任何医疗专业人士来新西兰工作。

自由言论联盟目前正呼吁各类监管机构保持政治与意识形态中立,把重心放回保障病人安全的核心职责上。我希望这会使得未来不会再有其他医生或护士重蹈我的覆辙。

我热爱在新西兰生活和工作。正因为如此,以这样的方式离开这个国家,这让我格外难过。


支持“言论自由联盟”关于制定中立法规的呼吁

“言论自由联盟”正致信新西兰的主要专业监管机构,呼吁他们承诺保持专业专注和中立,并保护其从业人员合法的言论自由。

如果您支持我们的行动,请点击此链接,加入我们,向各监管机构发送我们的“专业专注与中立声明”。

表达个人想法并不属于职业不当行为。


分类
新西兰 热点话题 编辑推荐 观点与评论

短评:陈耐锶是在维护新西兰独立外交 还是在无视新西兰安全利益?

2026年8月21日,新西兰的威廉网友发表短评,针对的是奥克兰中文电视媒体BNE8月20日发布的对陈耐锶的采访 – 《新西兰外交点评:中新关系与国家安全》。以下是评论全文。

Screenshot


“陈耐锶强调新西兰外交要保持独立、不能太亲美;把她的话串联起来看,她要的恐怕不是‘独立’,而是‘亲中’。这就难怪她在访谈里绝口不提两件事:

1):新西兰情报安全机构(NZSIS)近年来多次公开指出,中国是目前在新西兰开展大规模间谍与外国干预活动最突出的国家。

2):中国在南太平洋的军事与影响力活动(包括导弹试射进入太平洋、海军在塔斯曼海活动、对岛国的外交与基础设施布局)已经直接触及新西兰的区域安全利益。

“面对新西兰安全机构的明确警告和区域安全现状,陈耐锶刻意回避不谈,反而呼吁新西兰要跟美国盟友保持距离。

“这种立场究竟是在维护新西兰的独立外交,还是在无视新西兰的安全利益?”


新西兰国防部门对中国军事扩张战略表示关切

据报,中国近年来在南太平洋及其周边地区的军事活动、外交扩张和战略基础设施合作,已经涉及新西兰高度重视的区域安全利益,引发新西兰政府的关切。

近年来,中国的军事及战略活动已逐步延伸至新西兰周边的南太平洋地区。从2024年向太平洋试射洲际弹道导弹,到2025年中国海军编队进入塔斯曼海并举行实弹演习,再到中国与太平洋岛国不断扩大的安全、外交和基础设施合作,这些发展正在改变新西兰所处的区域战略环境。

尤其值得关注的是以下三个方面:

  1. 中国的军事及战略活动已逐步延伸至新西兰周边的南太平洋地区。从2024年向太平洋试射洲际弹道导弹,到2025年中国海军编队进入塔斯曼海并举行实弹演习。
  2. 中国与太平洋岛国不断扩大安全与外交合作:包括与所罗门群岛签署安全合作协议,以及扩大警务培训、装备和其他安全合作。
  3. 通过基础设施和经济合作扩大区域影响力:涉及港口、机场、通信网络、道路、政府设施和发展援助等项目,其中部分设施可能具有军民两用潜力。

新西兰政府已经明确表示,中国军事能力的快速扩张及其在周边地区的活动引发安全关切。新西兰国防部门指出,国家的地理位置已不再能够像过去那样提供安全屏障。

新西兰安全情报局(NZSIS)在2025年年报中明确指出,太平洋地区发生的事情对新西兰自身的国家安全、繁荣和国家认同具有根本影响。在2026年8月公布的《新西兰安全威胁环境》报告中,NZSIS称发现有外国情报机构人员及代理人在太平洋地区从事间谍和外国干涉活动,影响当地国家主权及安全。

虽然这些活动并不都等同于对新西兰的直接军事威胁,但它们确实涉及新西兰长期关注的海上安全、太平洋岛国主权、区域稳定和战略自主性。

因此,对新西兰来说,中国在南太平洋的活动已不只是远方的地缘政治竞争,而是涉及新西兰海上安全、区域稳定、外交关系和国家安全利益的现实问题。

当然,这并不意味着所有中国投资或外交活动都构成安全威胁。


分类
新西兰 热点话题 编辑推荐 观点与评论

工党要设立网络监管机构,言论自由联盟号召抵制

工党刚宣布,将推出范围广泛的新权力,以管控新西兰人在网络上可以说什么、可以看到什么。

这可能是新西兰历史上对合法网络言论自由权利最严重的一次冲击。

工党将其称为“数字审慎义务”(Digital Duty of Care),但一个更准确的名称恐怕应该是“网络警察”(internet police)。

工党想要设立一个新的政府网络监管机构,赋予其调查、执法以及对合法言论实施罚款的权力。

“Facebook、YouTube、X(原推特):你使用的每一个平台都在法律上被强制要求‘保护新西兰人免受有害内容的侵害’。

这并不是针对16岁以下的禁令;它涵盖了国内的每一个成年人以及你发布的每一条帖子。

让我们共同抵制工党的“互联网警察”政策

什么算“有害”内容?工党不肯告诉我们。

但工党的这项政策针对的不仅仅是“非法”言论,它还涵盖了那些虽然合法、却被认定为“有害”的言论——至于“有害”的具体定义,将由监管机构日后决定。

不过,工党倒是透露了这一构想的来源:他们声称是在效仿澳大利亚。

而澳大利亚最初的法案草案曾赋予部长权力,由其决定什么内容构成“有害”。后来有人警告说,这种权力可能被用于政治审查,因此相关条款最终被删除。

在澳大利亚,人们费了很大劲才劝阻了那种“由政客来决定网络内容何为‘有害’”的做法。而现在,工党竟然想把这种做法搬到新西兰!

更离谱的是,工党在自己的宣传单中明确写道:“我们的目标是从源头上防止伤害。”

这不禁让人联想到《少数派报告》中的“预防犯罪”模式。在事情尚未发生、法律尚未被触犯之前,政府就开始判断什么可能造成伤害,并据此进行干预。

目前,你可以在网上自由发表自己的观点。如果你的言论违法,你需要为之承担责任。

而工党想把这一原则彻底颠倒过来。你的帖子甚至可能在任何人看到之前,就被拦截或删除,仅仅因为有人认为它可能是“有害的”。

这种做法有一个专门的名称,叫做“事先限制”(Prior Restraint)。

而这正是历史上最古老的审查制度形式之一。

“互联网警察”不会直接找上你,他们会让各大网络平台替他们执行这些规定。

对于未能及时删除被认定为“有害”的内容的平台,监管机构可以进行处罚和罚款;而对于删除相关内容的平台,则不会有任何惩罚。

在这种情况下,任何带有风险、争议性,或者可能引发投诉的内容,很可能都会被删除。

如果平台保留“有害”内容,就会面临罚款;而删除这些内容却没有任何后果。因此,任何带有风险或争议的内容,都可能被直接移除。

一位母亲对青春期阻断剂(puberty blockers)提出疑问;一篇直言不讳讨论移民问题的帖子;或是一篇关于婚姻观念的布道文章。这些内容都可能在任何人看到之前就被删除,尽管它们当中没有一项违反现行法律。

让我们一起阻止工党的网络审查计划

我们以前已经见识过这帮人的做法了。

不久前,Chris Hipkins还是所谓“真相讲台”(podium of truth)上的常客。当时Chris Hipkins及其政府告诉新西兰民众:除非信息来自政府,否则就不是真相。

而现在,他还想更进一步,把决定什么是网络“有害内容”的权力交给政府以及其新设立的监管机构。

这简直让人难以置信!

我们非常清楚,“有害”最终会被解释成什么。

那就是任何挑战主流观点(orthodoxy),或在有争议的政治和社会议题上分享异见的行为。

我也知道,我们的许多支持者对于孩子使用社交媒体有着真实而合理的担忧。我自己也是一位母亲,我同样有这样的担忧。

但这并不是一项针对16岁以下青少年的网络禁令。它将严重影响成年人的言论自由,其影响范围远远超出儿童群体。。而且,工党并没有对这项政策可以在多大程度上干预成年人的生活设定任何限制。

允许你自行关闭推荐算法,那没有问题,因为那是你的个人选择。

但建立一个监管机构,由其来决定成年人可以说什么、不可以说什么,那就是另一回事了。

允许用户自行选择关闭算法推荐功能,这没有问题,因为这是个人的自由选择。

但是,设立一个监管机构,由它来决定成年人可以说什么、不可以说什么,那就完全是另一回事了。

工党想迅速推进这项计划。Hipkins 已承诺,一旦上台执政,将在执政后的前100天内启动这项“网络安全”法案

Hipkins 正急于追随澳大利亚总理 Albanese 的脚步,尽管澳大利亚模式已经彻底失败。

而一旦“互联网警察”机构建立起来,一旦“网络警察”机制建立起来,未来任何一届政府都将获得这把权力之钥。。

这可是件大事。在我从事这份工作以来,这是我所见过的对新西兰言论自由最严重的威胁。

如果工党(Labour)上台并推行这一举措,我们将失去在网络上自由表达的权利。而如果我们在网络上没有言论自由,那么我们实际上也就根本没有言论自由可言了。

支持言论自由联盟开展反击

亲爱的读者,您愿意支持我们吗?

在工党(Labour)试图进行管控的那些平台上,向选民揭示真相。我们必须在11月7日之前采取行动,因为过了这个时间点就太晚了。

绝大多数选民并不知道这项政策正在逼近,因为他们被告知的只有“保护儿童”这一口号。我们要让更多人了解事实真相。

在未来三周内,我们将全力投入这场行动,通过工党试图监管和控制的那些网络平台,把真相直接传递给选民。

我们必须赶在11月7日大选投票日之前完成这项工作,因为一旦错过这个时间窗口,可能就为时已晚。

您的每一笔捐款,都将直接用于公众宣传和精准广告投放,帮助更多新西兰人了解这项政策可能带来的影响。

如果您有能力,请在今天伸出援手,贡献一份力量。

感谢您在这个关键时刻给予我们支持。

(捐款网页链接- 工党想要监管你的网上言论)

Jillaine Heather

执行总监 | 言论自由联盟(Free Speech Union)

分类
毛传媒论坛 编辑推荐 观点与评论

【评论】“左”、“右”与钟摆

关于政坛上的左与右,我已经谈过很多,也谈了很久。群里几乎每个同左右相关的帖子,我看到了都要说几句。我批评左倾多,批评右倾少,几乎不批评右派。当然,我并非生来右派,只是这些年越来越右倾,因为西方社会左得太过了。

最近又看到有网友转发一个谈左右的帖子。它的特别之处在于左右都批,看上去很公平、很辩证。问题恰恰也出在这里:它把左、右两种激进当成同时存在、彼此对称的两个极端,最后只能得出”各打五十大板”的结论。

可惜,现实的政治和社会不是一张均匀的、静止不动的左右对称图,而是一只钟摆,有时间,有惯性,有因果。

一、先说清楚:哪一种”左”

说西方”太左”,需要先说清楚指的是什么。经济上,从里根、撒切尔以来,西方很多国家的经济政策其实是向市场方向走的,减税、私有化、全球化,这些都谈不上”左”。我说的左,主要是政治文化和社会层面的左:非法移民、身份政治、语言规范、教育理念、移民与司法上的”进步主义”。

过去几十年,正是这种政治和文化上的左倾,从大学校园出发,逐渐进入媒体、企业人事部门、中小学课堂,乃至公共语言本身。它早已不限于某一届政府,而形成了一种宏大的社会气候。

二、左倾带来过真正的进步

公平地说,这股潮流有它的必然性,其中包含许多必要的平权和社会进步。我们华人作为海外少数族裔,从反歧视的法律和文化中获益良多。否认这一点,既不诚实,也不明智。

但问题在于,进步主义一旦变成不容质疑的正确,就开始突破社会原有的共识。

三、左倾越过了哪些边界

具体来说,至少有以下几个方面。

1. 非法移民:把同情变成了失序

我自己就是移民,深知移民对一个国家的贡献。正因如此,我更清楚合法与非法的分别。我们当年排队、填表、等待、守规矩,为的是一个公平的秩序。
但在左派主导的话语里,这条界线被刻意模糊了。”非法移民”被改称”无证移民”,边境执法被说成冷酷无情,公开拒绝配合联邦移民执法。我们清楚地记得,美国南部边境的非法越境人数一再创下历史新高,许多城市的收容系统不堪重负。欧洲也一样,2015年难民危机中,”我们能做到”的口号很快变成了社会融合、治安和福利体系的长期压力。今年以来,在英国、法国、西班牙、德国甚至北欧都爆发了反对非法移民的示威游行。

问题不在于同情难民,而在于一个国家如果连谁可以进来都不能决定,就失去了作为国家的基本能力。这对那些守规矩排队的合法移民也最不公平。

2. 性别:否认最基本的自然差别

尊重每个人选择自己的生活方式,这没有问题;但如果连男女之间的生理差别都不许承认,那就越过了常识的边界。

于是我们看到:生理男性进入女子体育比赛,女运动员努力多年的公平竞争被一句”包容”取消;女性更衣室、女子监狱这些原本保护女性的空间,也开始出现争议;公文里连”母亲””孕妇”都要改成”分娩的父母””怀孕的人”。更值得警惕的是,未成年人的性别治疗一度被当作不容讨论的”肯定”。英国2024年发表的卡斯报告指出,相关证据基础薄弱,英国医疗系统随后停止了对未成年人常规使用青春期阻断剂。这说明,问题不是少数保守派的偏见,而是连专业机构都承认走得太远了。

谁提出疑问,谁就被扣上”恐跨”的帽子。可是保护女性、保护孩子,本来就是社会最朴素的共识。

3. “黑命贵”:从正当诉求到社会撕裂

2020年弗洛伊德之死是一桩真实的悲剧,警察滥权应当追责,这一点没有人否认。但随后的运动很快走了样:多地抗议演变为骚乱、纵火和抢劫,许多受害的恰恰是少数族裔小商户,其中不少是华人;”削减警察经费”成了时髦口号,一些城市真的削减了警力,结果当年美国凶杀案大幅上升,后来不少城市又悄悄把经费加了回去。运动的组织本身也爆出了财务争议。

更深的问题在于,它把一切社会问题都简化为种族问题,把人按肤色分成”压迫者”和”被压迫者”。这与马丁·路德·金”不以肤色、而以品格评判一个人”的理想,正好背道而驰。

4. 平权录取:以保护少数族裔之名,伤害其他族裔政策权益

美国大学录取中的种族考量,最终以亚裔学生为原告打到最高法院,2023年被判违宪。一项号称为少数族裔设计的政策,伤害的恰恰是另一个少数族裔,也就是我们华人。这件事让很多原本投票给民主党的华人第一次认真思考:这个”进步”,到底是谁的进步?

这类例子十分普遍。譬如,新西兰对于毛利族远超公平的优惠政策,挤压了其他族裔的政策权益。所以,对于怀当基协议公平性的怀疑也提上了议事日程。

5. 言论:说错话的代价越来越高

在以上这些议题上,普通人发现自己一不小心就”说错话”,轻则被网暴,重则丢工作。于是大家选择沉默。

这几件事单独看,也许都有可以讨论的余地;但合在一起,就构成了一种普通人普遍感受到的压迫:常识被否定,秩序被松动,异议被惩罚。钟摆的反作用力,就是在这里一点一点积累起来的。

四、钟摆的反作用力

当左的倾向不断突破社会共识,反作用力就在不断积累。所以,今天美国和西方的集体右转,不能脱离此前长期的左倾来孤立地理解。

这股反作用力不只出现在美国。欧洲各国逐渐出现右翼政治力量上台。近年以来,普遍左倾的美国后院拉丁美洲,从阿根廷的米莱开始,委内瑞拉,哥伦比亚,玻利维亚先后出现右倾变化,近日巴西选举左派卢拉眼看摇摇欲坠。这么多国家、不同制度、不同文化,在差不多的时间里出现相似的转向,很难说全是偶然,也很难说全是哪个”煽动家”的功劳。

川普既是原因,也是结果。他的一些政策和施政方式当然可以批评;但如果不追问为什么川普能够兴起,为什么一个曾被主流政治视为异类的人能够重塑共和党,并持续获得大规模支持,那就只看见了浪头,没看见推动浪头的潮汐。

当然,促使右转的原因不止一个。去工业化、全球化让许多蓝领失去了体面的工作,2008年金融危机动摇了对精英的信任,社交媒体又放大了一切情绪。这些都是真实的。但我认为,正是文化上的左倾,把这些分散的经济不满聚拢起来,让普通人觉得精英不仅不管他们的饭碗,还看不起他们的价值观。经济上的委屈加上文化上的被冒犯,才把选民大规模地推向右边。

五、为什么纠偏总是矫枉过正

政治钟摆从来不会在发现自己”摆过头”以后,自动、准确地停在中央,因为它有惯性。社会大众发现向左摆得太远时,产生的通常不是精确计算后的温和回调,而是一股强大的反向力量。积累的反作用越大,向右摆动的幅度往往也越大。这就是为什么”纠偏”常常伴随着”矫枉过正”。

也许这个社会本来就没有一个绝对的”正”,所有的正都是相对的,相对于社会大众的人心。

这比简单地说”既反极左,也反极右”的太平话要困难得多,却也重要得多。左和右并不在同一时间、以同样的力量出现,更不是永远各占一半。社会发展就像两只脚走路,一左一右地向前走。

现在,我们越来越清楚地看到,美国和西方已经太左了。说实话,我们很多人都是在川普闹起来以后,一边骂川普,一边才慢慢感觉到的。

六、左派需要的是自省,而不是贴标签

今天,如果还有人把右翼的反弹统统解释为种族主义、民粹主义或威权主义,那左翼就永远不需要自省了。我不否认右翼阵营中确有这样的成分,但如果把千百万普通选民都归入这些标签,就等于拒绝倾听。认识不到自己的一些政策越过了社会承受的边界,只抱怨民众”不够进步”,只会为右翼的反弹积聚更猛烈的力量。

理解今天的西方,关键不是寻找一个抽象的”左右各错一半”,而是恢复被忽略的时间顺序和因果关系。今天的右转,义不容辞地承担着纠偏的功能。

七、结束语

我也清楚,按照钟摆的道理,右转同样会有惯性,同样可能摆过头。所以支持纠偏的人,更应该睁大眼睛:右边哪些做法是在修补共识,哪些已经开始撕裂共识。民主制度的好处,正在于它允许钟摆来回摆动,而不必靠一场革命来勒住缰绳。

后天,或者大后天,当右倾太过极端时,让我们再来当左派吧!

今天,先向右倾!

等到大革命的时候再来勒缰绳就晚了。如果我们能从历史里学到些什么,那就是我们要尽可能的减少左右钟摆的幅度。当所有人都跑到左或者右的时候,巨轮也难免倾覆之祸。民主制度较之专制的优势也就在于此。当我们为一些过左的行为被纠正而高兴的时候,也正是我们要对右保持警惕的时候。

Koru

历史发展就如划船一样,左右交替的划才能推动它的前进,老往一边划只能原地打转。

分类
新西兰 编辑推荐 观点与评论

支持华人参政,但在族裔政治和公民政治之间,我选择后者

作者:姚冬蕾(奥克兰华人长者互助关爱协会会长)

我支持更多华人进入新西兰政坛,我希望未来的新西兰议会里有更多优秀的华人。

我希望他们能够凭借能力、诚信、政策、责任感和价值观赢得华人选民的信任和支持,而不是仅凭一副华人面孔。

因为,我们首先是新西兰公民,族裔是其次。

如果一个非华裔政治人物真正优秀、真正尊重华人、真正维护新西兰社会的公平与法治,我同样可以投票给他/她。

我们可以拥有华人的文化身份,但不能把自己的政治判断锁在族裔身份里面。

我们可以热爱中华文化,可以说中文,可以保留自己的传统。但当我们拿起选票的时候,我们首先是新西兰的选民。

我们手里的选票,是我们的政治权力。

最终决定我们投谁的,不是候选人的族裔,而是其所在政党的政策、其个人的能力、诚信和价值观,以及他/她到底为能这个国家和我们选民做什么。

在族裔政治和公民政治之间,我选择后者。

因为我来到新西兰、生活在新西兰、参与新西兰社会,我希望自己首先是一个有独立判断能力的新西兰公民。

因此,2026大选,我们不看脸,不看姓,不看族裔标签。而是看价值观,看能力,看诚信,看记录。

这是民主赋予我们的权利。




分类
编辑推荐 观点与评论

【评论】祖国没有生日,国家没有诞辰

作者:(中国)曹天

岁岁金秋十月,举国同庆。无数人由衷高呼:祖国生日快乐。

这份家国赤诚,真挚热烈,无可指摘。但感性的热闹之外,我们必须拥有一份理性的清醒:世俗可以抒情,认知不能混淆。真正的历史哲思告诉我们 —— 祖国没有生日,文明没有诞辰。我们庆祝的,只是新时代政权的新生,而非山河母体的降生。

绝大多数人一辈子,都活在四层概念的混沌误区里:分不清祖国、国家、政权、政党的边界。

第一层通透:祖国,是万古不朽的文明母体,本无起源,亦无终局。

祖国不是年份,不是制度,不是旗帜,更不是某个时代的产物。

祖国是横贯千古的山川大地,是奔流不息的江河文脉,是世代繁衍的炎黄族群,是沉淀五千年的风骨与底色。

它历经夏商更替、秦汉风云、唐宋烟火、明清沧桑,走过乱世流离,熬过百年危亡。
山河恒在,文脉恒存,苍生永续。
但凡生日,必有始有终、有生有灭。
而祖国亘古长存、生生不息。
永恒之物,不配寿数;万古山河,何来诞辰?

第二层通透:国家,是文明延续的主权载体,岁月千年,无一日初生。

现代法理意义上的中国,是疆域、族群、文化、历史层层叠加的文明共同体。

它不是某一天被创造出来的,是数千年演进、沉淀、延续而成的厚重存在。

王朝有兴亡,但华夏不灭;
朝代有更迭,但家国不绝。
国家是千年长河,绝非七十年短章。
因此,国家亦无诞辰。

第三层通透:十月一日,从来不是祖国的生日,更不是国家的生日。这一天,只是中华人民共和国政权的成立之日。

它是旧时代的终结,是新时代的开启,是百年沉沦后的山河归位,是民族屈辱后的尊严重生。

简言之:
山河依旧,只是世道更新;
祖国如故,只是政权新生。

最关键、也最需要国人清醒读懂的,是国家与政党的终极辩证关系,这是绝大多数人一辈子看不透的底层逻辑。

国家是公器,政党是公仆;
国家是永恒母体,政党是时代力量;
国家属于全体人民与万古山河,政党只为家国复兴而生。

必须彻底厘清层级顺序:
祖国>文明中国>法理国家>政权政府>执政政党
政党,有成立之日,有百年征程,有迭代更新,有使命接力。
它是时代的引路者,是治国的执行者,是复兴的推动者。
但政党,从不等于国家,更不等于祖国。

没有任何一个政党,可以永久垄断山河;
没有任何一届政权,可以定义文明的起源。
政党可以自我革新、自我净化、与时俱进;
而山河沉默万古,家国岿然不动。

政党护佑国家,国家承载文明;
政党有任期,山河无终期;
政党有华诞,祖国无岁月。
这是最朴素也最硬核的真相:
朝代会落幕,政权会更替,政党会接力,唯有祖国永远在场。

那我们年年国庆,到底在庆祝什么?
我们庆祝的,不是山河新生,而是沉沦已久的古老文明,终于迎来了觉醒与重生。
我们致敬的,不是天地初始,而是百年风雨之后,家国无恙、百姓安宁、盛世归来。

近代百年,山河破碎,文脉飘摇,国土沦丧,生灵涂炭。

是先进政党挺身而出,以百年热血、千万牺牲、毕生奔赴,救国家于危亡,续文明于断绝,挽狂澜于既倒,扶大厦之将倾。
政党改变了时代,时代振兴了国家,国家延续了祖国。

这就是家国最深刻的逻辑:
祖国不需要谁来创造,它本自万古长青;
但家国复兴、民族自强,需要一代代领路者负重前行。
世人最大的认知谬误,就是把七十年政权历史,当成五千年文明全部;把政党的奋斗征程,当成祖国的生命起点。

真正通透的家国情怀,从不流于口号抒情,而源于清醒敬畏:
不因新时代的繁盛,而遗忘千年文脉的厚重;不因政党的百年功勋,而混淆家国的永恒本体。

最终,我们得出穿透一切世俗认知的终极结论:
祖国无生日,因山河不朽,文明不灭;
国家无诞辰,因千年赓续,源远流长;
政党有华诞,因初心接力,负重前行。
山河万古,是为祖国。
千年赓续,是为国家。
百年奔赴,是为政党。

最好的爱国,是清醒、是敬畏、是传承。
以政党百年热血,复兴千年家国;以我辈一生微光,守护万古山河。

(作者曹天自述:“诗人词人新农人,也曾寒窗苦读也曾铁牢坐穿。著书九册均为垃圾,贪财好色,不改初心。”)


分类
国际新闻 新西兰 热点话题 观点与评论

搜狐发文警告新西兰:刚派军舰过航台海,新西兰又来碰瓷中国,中方这次不客气

2026 年9月25日星期五,中国两大新闻网站 – 网易和搜狐 – 同时发表文章《刚派军舰过航台海,新西兰又来“碰瓷”中国,中方这一次没有客气》。文章对新西兰两艘军舰近日穿越台湾海峡和新西兰国家网络安全中心9月23日发布的一份年度报告联系在一起,对新西兰发出警告。 本文转自搜狐网站 – 编辑


新西兰这个国家,最近的操作让人有点看不懂。

9月23日,新西兰国家网络安全中心发布了一份年度报告,直接把中国列为对新西兰“最持续、能力最强”的国家级网络威胁。 报告说来自中国的网络攻击“最为持久”“技术能力最高”,还拉上俄罗斯、伊朗一起点名。

结果第二天,中国外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上就回应了。话说得很直:中方一贯反对并坚决依法打击黑客攻击,同时反对出于政治目的散布网络安全的虚假信息, 敦促新方有关机构“停止散布谎言、制造矛盾”。

图片

这个回应措辞在外交场合算是相当不客气了。要知道新西兰一直被西方媒体认为是“五眼联盟”里对华态度最温和的那个,甚至有说法称“五眼联盟缺了一只眼,那就是新西兰”。现在中方直接点名批评新西兰,说明耐心确实被消耗得差不多了。

而值得注意的是,这已经不是新西兰近期第一次招惹中国了。

就在这份网络安全报告发布之前没几天, 新西兰海军派了两艘舰艇过航台湾海峡。一艘是三千六百吨的护卫舰特玛纳号,另一艘是两万六千吨的补给舰奥特亚罗瓦号。

图片

从南半球跑了九千多公里过来,穿过台湾海峡,然后新西兰总理卢克森沉默了整整三天才出面表态,说这是“例行活动”,走的是国际水域,符合国际法。

三天不说话,这个时间差本身就说明了很多问题。

卢克森不是不知道该说什么,而是在等。等什么?等中方的反应。如果中方没吭声,他就能对国内说“没事,正常操作”。如果中方反应激烈,他就得想好怎么安抚国内那30%依赖中国市场的乳制品出口商。

图片

说白了,新西兰现在的对华政策就是一句话:想两头都占。

安全上向美国靠拢,经济上继续吃中国市场的红利。今年6月新西兰总理拉克森刚访问了中国,签了一堆合作协议,还拿到了中方对新西兰公民的免签政策。28位商界领袖随行,被新西兰媒体称为“经济任务”。

转过头来,军舰过航台海,网络安全报告点名中国。这种翻脸比翻书还快的节奏,说实话,搁哪个国家都不太能接受。

图片

我个人的判断是,新西兰这么做不是因为它真的觉得中国构成了什么“威胁”,而是在“五眼联盟”里待着太不自在了。

华东师范大学新西兰研究中心主任陈弘有个分析挺到位,他说新西兰近年来不断提高对华强硬调门,某种程度上带有“补偿性强硬”的色彩,试图借此证明自身在“五眼联盟”中的可靠性。与其说是“战略自信”,不如说反映出的是一种“身份焦虑”。

以前新西兰在“五眼联盟”里被视为“薄弱环节”,甚至被盟友嫌弃情报分享不够积极。现在它想证明自己“够格”,最直接的方式就是对中国摆出强硬姿态。问题是,这种证明方式伤害的是它自己最重要的双边关系。

图片

再说那份网络安全报告本身,里面的问题也很多。

报告把中国定义为“最持续、能力最强”的网络威胁,但通篇没有拿出任何实证依据。2025到2026年度新西兰登记的三百多起网络安全事件里,多数漏洞其实源于本土系统运维疏漏和境外普通黑客。

把这些跟“国家支持的网络攻击”混在一起说,然后一股脑归到中国头上,这个逻辑链条是很粗糙的。

图片

中国驻新西兰使馆之前就回应过新西兰安全情报局的类似报告,用了一个挺重的词,说那份报告“堪称散布虚假信息的教科书”。这个评价虽然情绪化,但反映出的问题是真实的:新西兰情报机构在涉华问题上的指控,长期缺乏可验证的证据支撑。

从更大的格局来看,新西兰目前的处境其实挺尴尬的。

中国连续13年是新西兰最大贸易伙伴,2025年双边贸易额突破了400亿新西兰元,约30%的乳制品出口到中国。

图片

2025年中国与新西兰贸易总额达400亿新元,中国自新西兰进口商品总值为231亿新元,同比增长7.8%。这些数字不是抽象的统计数据,它背后是新西兰怀卡托地区的奶农、南岛的肉类加工厂、各地的木材出口商。

在《2025年新西兰中国商业圆桌会商业前景调研报告》中,超过九成在华经营的新西兰企业对中国市场前景表示“乐观”或“非常乐观”。商界的态度很清楚:中国市场不能丢。

但安全层面,新西兰又在不断向美国靠拢。今年7月,美国联邦调查局在新西兰首都惠灵顿开设了新办事处,声称部分目的是“对抗中国影响力”。华东师范大学新西兰中心主任陈弘当时就说,美国显然是在刻意制造对立,挑拨地区国家间关系。

图片

美国的手伸到新西兰,新西兰自己也在主动迎合。据报道,新西兰已经表示准备与北约签署新的合作协定,理由是面对地区紧张局势和中国军事力量的增强。

这就是新西兰目前“双轨政策”的全貌:经济上跟中国合作,安全上跟美国和西方靠拢。陈弘对此的评价是,新西兰采取的是一种比较明显的“双轨政策”,在经贸领域继续同中国合作,在安全上则进一步向美国和澳大利亚靠拢。

问题是,这条双轨能走多远?

图片

中国外交部这次的回应已经很明确了。“停止散布谎言、制造矛盾”这几个字,在外交语言里已经算是相当严厉的措辞。之前新西兰议员窜访台湾地区,中方直接给了1年入境禁令,还要求道歉。

今年5月加拿大军舰过航台海,外交部也是点名说“坚决反对任何国家以航行自由为名损害中国主权和安全”。

这套反制流程不是第一次走了。新西兰不可能不知道。

图片

卢克森那三天的沉默,本质上是在赌中方不会做出强烈反应。他需要给国内一个交代,既让盟友看到“我去了”,又让出口商觉得“没事”。但这套话术成立的前提是对方配合你沉默。对方要是不配合,你手里就只剩一张写满“例行活动”的纸。

我个人的看法是,新西兰目前的对华策略存在一个根本性的矛盾:它想要的“安全感”和它需要的“经济繁荣”,正在被它自己推向对立面。

你不能一边说中国是你最大的网络威胁,一边指望中国继续敞开大门买你的乳制品和肉类。你也不能一边派军舰到台海来“例行活动”,一边指望中方在经贸谈判桌上对你笑脸相迎。国际关系不是做买卖,没有那种“政治上骂你、经济上还跟你做生意”的好事。

图片

当然,中新关系的底子还在。双方在全面战略伙伴关系框架下一直保持着密切合作,在气候变化、区域合作等议题上也有建设性对话。今年6月拉克森访华时,双方还签署了服务贸易负面清单谈判的进展文件,重申了以WTO为核心的多边贸易体制的重要性。

但这些成果需要双方共同维护。如果新西兰继续在安全议题上不断加码,在情报报告中持续炒作“中国威胁”,这些合作的基础就会被一点点侵蚀。

新西兰需要想清楚一个问题:它到底想做一个独立自主的南太平洋国家,还是想做“五眼联盟”里那个急着证明自己的“好学生”?

图片

如果是前者,那就应该拿出独立判断的勇气,而不是被盟友的叙事牵着走。如果是后者,那它就得准备好承担相应的代价。

中国连续13年是新西兰最大贸易伙伴,这个地位不是天上掉下来的,也不是不可替代的。澳大利亚的教训就在眼前,新西兰应该比谁都清楚。

中方的态度已经很明确了。郭嘉昆在记者会上说得很直白:多做有利于增进中新双方相互了解和信任的事。这话听起来像是客套,实际上是在说,路怎么走,新西兰自己选。

图片

选择权在新西兰手里,但窗口期不会一直开着。

新西兰如果继续这么走下去,受损的只会是它自己。中国市场对新西兰乳制品、木材、肉类的重要性,不是随便找个替代买家就能补上的。中国连续十三年是新西兰最大贸易伙伴,这个位置不是靠嘴皮子换来的,是靠实实在在的贸易往来撑起来的。

新西兰商界比政客清醒,他们知道离开中国市场意味着什么。可政客为了在“五眼联盟”里刷存在感,不断在安全议题上试探中方底线,这种短视行为最终买单的是新西兰普通从业者。

图片

我个人的判断是,中方这次点名批评只是开始。如果新西兰继续在网络安全报告里塞私货,继续派军舰到台海刷“例行活动”的存在感,那中方后续的反制不会只停留在外交辞令上。新西兰需要明白,中国不要求它选边站,但要求它尊重中国的核心利益。

台海问题不是航行自由问题,网络安全也不是可以随意泼脏水的议题。新西兰若真想维护自身利益,就该拿出独立判断的勇气,而不是被盟友的叙事牵着走。窗口期不会永远敞开,等到经贸红利被消耗殆尽再想回头,代价就不是几句“例行活动”能糊弄过去的了。

分类
国际新闻 热点话题 编辑推荐 观点与评论

【评论】美伊战争进入第七个月,川普被逼到死角,他下一步会采取什么战略?

到今天 2026年9月19日,美国—以色列对伊朗的战争已经持续六个半月左右,进入第七个月。

路透社目前把战争局势概括为一种越来越明显的消耗战和僵局(battle of attrition / uneasy stalemate):美国和以色列给伊朗军事力量造成了严重损失,但伊朗仍有能力进行报复,并利用霍尔木兹海峡及地区盟友给美国及其盟国制造压力。

这场大规模军事行动是从2026年2月28日开始的。美国和以色列当天对伊朗发动大规模空袭,目标包括伊朗核设施、弹道导弹体系以及其他军事基础设施;伊朗随后对以色列、美国在中东的军事基地以及部分海湾国家境内目标进行报复性打击。

这场战争大致可以分成几个阶段。

第一阶段:2月28日开始的大规模战争。

美国与以色列发动空袭后,伊朗展开反击。美军后来将主要作战行动称为 Operation Epic Fury(史诗狂怒行动)。美國中央司令部称,最初38天的大规模作战期间,美军与以色列进行了超过10,200架次飞行和13,500次打击;美國中央司令部称伊朗的导弹、无人机、防空和海军能力遭到严重削弱。

第二阶段:停火和谈判尝试,但没有形成持久和平。

在巴基斯坦斡旋下,双方6月达成一项谅解安排,希望在60天内推动谈判,一度使大规模战斗下降。但是核心问题——伊朗核计划、制裁、霍尔木兹海峡以及双方军事行动——没有解决,之后双方又恢复交火。

第三阶段:7月以后重新出现密集军事打击。

7月17日,美國中央司令部宣布完成连续第七个夜晚针对伊朗的空袭,目标包括军事后勤设施、地下武器库、监视设施和海上军事能力。当时美军称已有超过 5万名美国军人部署在中东地区。

第四阶段,也就是现在:战争强度比最初的大规模轰炸阶段有所变化,但冲突已经区域化。

最新数据显示,9月8日至14日一周,ACLED(武装冲突地点与事件数据项目平台)仍记录到10起美国和以色列针对伊朗的打击事件和11起伊朗方面的打击事件。自2月28日以来,ACLED累计记录美以方面3,692起打击事件、伊朗方面2,084起打击事件。

与此同时,霍尔木兹海峡已经成为战争最重要的战场之一。伊朗限制石油运输,美国则对伊朗港口实施海上封锁。9月18日,伊朗还声称攻击了一艘试图通过霍尔木兹海峡的油轮。

而且,战争正在进一步牵动也门和红海。Reuters报道,胡塞武装最近在红海方向的行动增加,使曼德海峡这一另一条重要国际航运通道也受到威胁。美国官员上周末甚至在阿曼与胡塞方面进行了接触。

美国同有伊朗的战争现在到底处于什么状态?

比较准确地说, 这已经不是2月底那种以密集空袭为主的短期战争,而正在演变成一场长期的地区性消耗战。

虽然美国拥有明显的常规军事优势,伊朗的常规军事设施也遭受重大损失;但伊朗仍然能够通过导弹和无人机袭击、霍尔木兹海峡航运压力以及地区盟友/伙伴网络继续施压。

因此,美国军事上占优势不假,但美国尚未达到政治目标。

路透社认为,截至目前战争已经陷入一种不稳定的僵局,特朗普政府最初提出的一些目标尚未转化为持久的政治解决方案。

特朗普9月16日表示:“希望我们已经接近尾声了(hopefully we are towards the end)”;他称伊朗方面“想达成交易(want to make a deal)”,还表示他直接听到了伊朗方面的消息。

不过,路透社指出,目前并没有明确迹象显示战争即将结束。特朗普预计下周联合国大会期间与海湾合作委员会国家领导人讨论伊朗战争及战后安排。

战争已经持续半年多,据五角大楼截至9月3日的最新估算,于战争相关的军事成本已经达到 436亿美元;未来成本仍可能以每月约20亿—30亿美元的速度增加,而且,这个数字还没有完整计入美国在中东基地遭伊朗袭击造成的损失。

而美国中期选举即将在11月初到来。根据福克斯新闻民调,因为生活成本的挤压,沮丧的美国选民正转向民主党;钱包压力与普遍的悲观情绪,造就了对现状不满的中期选举选民群体。


对于美国同伊朗的战争,毛传媒的网友有如下评论。

鹦鹉先生

川普政府在伊朗问题上陷于两难境地。进一步打击伊朗民用基础设施,将伊朗政府和人民置于绝境,饥饿、疾病、大量死亡、大规模流民都会发生。 投降? 与心不甘,川普的铁盘也不能接受,同时伊朗看准他在中期选举前的困境,执意挑起全球石油危机,帮助反对党上台。

事情已经到了做个决断的时候。美军大量军队布置不可能继续待在那里;石油每天持续待在$100每桶以上。离美国中期选举不到两个月时间太久了,高油价将把全球经济拖入衰退。

从历史经验来看,我认为川普会选择前者。那意味着伊朗的能源设施,电网、水供应、交通枢纽等设施将被炸个稀巴烂,伊朗人进入地狱,如同之前的黎巴嫩、叙利亚、加沙地带。 其结果是,中东陷入一片混乱,石油价格冲上$150-200,全世界都为之付出代价。

有些类似于尼克松决定谈判结束越战,但先对北越进行地毯型轰炸。

伊朗政府死活不给川普台阶下,在谈判中的强硬匪夷所思。 上次的休战差不多是美国投降。 川普现在被逼到了死角。撤军? 那就是投降,而且问题还在,留下伊朗坐大。

大规模轰炸还有一丝可能推翻伊朗政权。即便严重削弱政权,造成国内混乱,也可以接受。

Betty

目前美方战略是通过制裁掐死伊朗经济,伊朗内部精英内耗加剧,不一定能熬很久,美方不会选择大规模轰炸,石油也不会飙升到150,和越战的尼克松战略不同。

]战争的情况是很不相同,美军的伤亡数字很低,Trump的压力主要是来自内部政治。

鹦鹉先生

普京开战前误判了乌克兰民意,川普政府同样误判了伊朗民意。以为搞死霍梅内伊,伊朗民众就会起来推翻政府。 所以,战争开启,总是结局难定。

太阳林:

不管川普如何作为,我想都是为了满足撤军的条件。这场战争合乎美国的战略吗?显然不是。可以说这场战争是不得人心的,这无关乎伊朗政权如何。而是这场战争没有得到美国民意的支持、国际社会的响应,连全球最可靠的盟友或同盟都是冷眼相看。这场战争的结局也会同越战一样,让美国的战略信心明显低落。与尼克松不同的是,川普根本就没有战略。

川普团队显然误判了伊朗的民意,有大量伊朗民众反对伊朗政府,跟支持美国轰炸伊朗,在这两件事情之间并不存在一个天然的等号;而川普团队想当然的认为在这两者之间有一个等号。

一个伊朗人可以反对伊朗政府,他同时也可以反对美国轰炸自己的国家。民族主义、国家主权和反政府情绪可以同时存在。

如何开始这场战争,川普是有战略的;目标是:

  • 让伊朗核计划彻底死透、
  • 摧毁伊朗建造弹道导弹的能力、
  • 消灭伊朗海军、保持霍尔木兹海峡的畅通、
  • 打击其中东地区代理人体系。

其战争手段包括:空袭、海空封锁、制裁等。

然而对于如何结束这场战争,川普团队显然没有清晰的规划,特别是完全没有预料到伊朗政权会如此顽强,如此不怕牺牲。

同时,川普也低估了高油价、战争疲劳、盟友冷漠对美国自身政治的反噬速度。川普团队显然没有认真推演过“如果伊朗政权选择硬扛、把战争拖成消耗战,美国打算怎么收场”。

其实,美国和伊朗追求的“胜利”是不一样的,

美国需要的:军事上的胜利 → 伊朗接受美国提出的条件 → 战争结束。

伊朗需要的:不被彻底击垮 → 继续抵抗 → 让战争成本不断上升,变成消耗战→ 最终迫使美国让步。

也就是说,伊朗无需在军事上硬扛美国,只需保持政权存续、持续输出伤害(如推高油价、袭扰航道),将战争拖入泥沼,就能在政治上反制美国。

战争可以按照川普预设的方式开始,但这场战争,现在看已经不太可能按照川普希望的方式结束了。


分类
新西兰 热点话题 编辑推荐 观点与评论

彼得斯怒怼绿党华人议员,目睹现场实况的Herald资深政治记者发声了

7月29日上周三,彼得斯在国会辩论席上对绿党华人议员Lawrence Xu-Nan发飙、要其回自己的国家时,她刚好就在国会记者席(Press Gallery),“亲眼目睹了事发经过。”

她在文章后同读者互动时说:

Lawrence Xu-Nan 当时其实并不能算是在“起哄”(heckling)。他只是在彼得斯谈论新冠疫情时插话问了一句:“你打疫苗了吗?”(Are you vaccinated?)彼得斯就是在那之后,对他说了“回你自己的国家去”等一连串的话。

另外,奥黛丽·杨在谈到 Lawrence Xu-Nan 时说:

”他在国会非常活跃,尤其是在法案委员会审议阶段,通过一些冗长发言来拖延议事,让很多议员感到厌烦。(He has annoyed a lot of people through some of his filibusters)。“

–

绿党华人议员 Lawrence Xu-Nan

–

她还说,她不认为华人社区对 Lawrence Xu-Nan 会有一致的看法。

奥黛丽·杨在她的评论文章中指出,Peters辩论席发飙一事进一步破坏了执政联盟内部的信任, 这让丑闻不断的联合政府更是雪上加霜。


执政联盟内部的信任遭破坏

温斯顿·彼得斯 8月6日 离开新西兰,以外交部长的身份开始启程出访斐济,这让很多人——尤其是联合政府的内部人士——因此松了一口气。

温斯顿·彼得斯8月6日出访斐济

–

唯一可能不希望他离开的,大概只有反对党,因为彼得斯近期的一连串表现,比任何事情都更有助于工党和绿党在11月大选中赢得选举。

彼得斯的行为可能会毁掉联合政府的连任机会,这不是因为人们同情被他粗暴对待的华裔议员(Lawrence Xu-Nan),也并非因为彼得斯的行为更像个政坛痞子而非资深政治家,更不是因为他为了替自己站不住脚的言论辩护而忽视了国家利益。

更严重的是,这一事件进一步破坏了执政联盟内部的信任。

–

–

无论总理克里斯托弗·卢克森如何淡化事件影响,外界都能看出,他与彼得斯之间的关系已受到严重损害。

彼得斯指责卢克森卑躬屈膝、阿谀奉承、缺乏经验且自负;而卢克森则指责彼得斯把政治利益置于国家利益之上,其言论带有种族歧视色彩且令人反感。

正如林肯所言:”一个分裂的家无法长久存在(A house divided against itself cannot stand)。“

执政联盟一直以”虽然意见不同,但能够合作执政”作为卖点。但如果联盟内部已经公开失和,又如何让民众相信它还能有效治理国家?


丑闻不断,联合政府雪上加霜

彼得斯并不是政府唯一的麻烦。卢克森最近在Rotorua面对企业界的演讲,以及事后公布演讲全文试图挽回形象,都显露出其判断失误。

不过,两人的不同之处在于,卢克森至少愿意承认错误并道歉,而彼得斯似乎从不认为自己有错。

过去一周,政府接连爆出多宗负面新闻,包括:

  • 政府耗资900万纽元,在监狱推行毛利传统医疗(rongoā Māori)服务,其中包括毛利传统按摩;
  • 总理在出席国家党筹款活动后搭乘国防军专机;
  • 司法部一名涉嫌诈骗的员工停职期间仍全薪领薪五年,整个司法部因此受到审查;
  • 多名国会议员为自己拥有的房产申领高额住房补贴。

这些丑闻都在不断削弱公众对政府的信任。


国会议长帮助绿党质询彼得斯

彼得斯7月29日上周三在国会对Lawrence Xu-Nan 说出”回你自己的国家去”等言论引发的争议仍在持续,中国政府也正式提出外交抗议。

彼得斯随后以外交部长的身份就中国的抗议发表了一份声明,并通过其发言人在同份声明中表示,部长“坚持他过去几天的言论”。

议长杰里·布朗利(Gerry Brownlee)

议长杰里·布朗利(Gerry Brownlee)本周三明确表示,既然彼得斯是外交部长,就必须以部长身份回答有关外交事务的问题。

绿党似乎没有熟悉议会程序的专家,能够在本周三8月5日协助Lwrence Xu-Nan在国会中有效地向彼得斯提出质询。

当然,彼得斯上周的言论完全没有必要被夸大。但Lwrence Xu-Nan 确实在质询过程中犯了两个明显错误。

第一,他称彼得斯是通过外交贸易部(Ministry of Foreign Affairs and Trade,MFAT)发表声明的,但事实并非如此。

第二,他说彼得斯曾表示“中国人像比目鱼一样撒谎”,但彼得斯实际上并未直接说”中国人”,而是在有关新冠疫情的发言中暗指中国政府撒谎,但他并没有把这句话明确说出口。

不过,议长布朗利给予了Lwrence Xu-Nan 充分协助,不仅就他的提问方式给出建议,还允许他连续提出四个问题,布朗利还驳回了彼得斯关于他作为外交部长无需回答任何相关问题的说法。

工党和绿党经常把对彼得斯的不满迁怒于议长布朗利,其实并不公平。布朗利大多数时候都能公正主持议会工作,并努力避免口头质询演变成一场充满敌意的骂战。

反对党是不是应该表达些许感激,而不是哗众取宠?