分类： 观点与评论

—— 姚冬蕾谈大选

作者：姚冬蕾（奥克兰华人长者互助关爱协会会长）

我支持更多华人进入新西兰政坛，我希望未来的新西兰议会里有更多优秀的华人。

我希望他们能够凭借能力、诚信、政策、责任感和价值观赢得华人选民的信任和支持，而不是仅凭一副华人面孔。

因为，我们首先是新西兰公民，族裔是其次。

如果一个非华裔政治人物真正优秀、真正尊重华人、真正维护新西兰社会的公平与法治，我同样可以投票给他/她。

我们可以拥有华人的文化身份，但不能把自己的政治判断锁在族裔身份里面。

我们可以热爱中华文化，可以说中文，可以保留自己的传统。但当我们拿起选票的时候，我们首先是新西兰的选民。

我们手里的选票，是我们的政治权力。

最终决定我们投谁的，不是候选人的族裔，而是其所在政党的政策、其个人的能力、诚信和价值观，以及他/她到底为能这个国家和我们选民做什么。

在族裔政治和公民政治之间，我选择后者。

因为我来到新西兰、生活在新西兰、参与新西兰社会，我希望自己首先是一个有独立判断能力的新西兰公民。

因此，2026大选，我们不看脸，不看姓，不看族裔标签。而是看价值观，看能力，看诚信，看记录。

这是民主赋予我们的权利。

作者：旭华说史

2026 年9月25日星期五，中国两大新闻网站 – 网易和搜狐 – 同时发表文章《刚派军舰过航台海，新西兰又来“碰瓷”中国，中方这一次没有客气》。文章对新西兰两艘军舰近日穿越台湾海峡和新西兰国家网络安全中心9月23日发布的一份年度报告联系在一起，对新西兰发出警告。 本文转自搜狐网站 – 编辑

---

新西兰这个国家，最近的操作让人有点看不懂。

9月23日，新西兰国家网络安全中心发布了一份年度报告，直接把中国列为对新西兰“最持续、能力最强”的国家级网络威胁。 报告说来自中国的网络攻击“最为持久”“技术能力最高”，还拉上俄罗斯、伊朗一起点名。

结果第二天，中国外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上就回应了。话说得很直：中方一贯反对并坚决依法打击黑客攻击，同时反对出于政治目的散布网络安全的虚假信息， 敦促新方有关机构“停止散布谎言、制造矛盾”。

这个回应措辞在外交场合算是相当不客气了。要知道新西兰一直被西方媒体认为是“五眼联盟”里对华态度最温和的那个，甚至有说法称“五眼联盟缺了一只眼，那就是新西兰”。现在中方直接点名批评新西兰，说明耐心确实被消耗得差不多了。

而值得注意的是，这已经不是新西兰近期第一次招惹中国了。

就在这份网络安全报告发布之前没几天， 新西兰海军派了两艘舰艇过航台湾海峡。一艘是三千六百吨的护卫舰特玛纳号，另一艘是两万六千吨的补给舰奥特亚罗瓦号。

从南半球跑了九千多公里过来，穿过台湾海峡，然后新西兰总理卢克森沉默了整整三天才出面表态，说这是“例行活动”，走的是国际水域，符合国际法。

三天不说话，这个时间差本身就说明了很多问题。

卢克森不是不知道该说什么，而是在等。等什么？等中方的反应。如果中方没吭声，他就能对国内说“没事，正常操作”。如果中方反应激烈，他就得想好怎么安抚国内那30%依赖中国市场的乳制品出口商。

说白了，新西兰现在的对华政策就是一句话：想两头都占。

安全上向美国靠拢，经济上继续吃中国市场的红利。今年6月新西兰总理拉克森刚访问了中国，签了一堆合作协议，还拿到了中方对新西兰公民的免签政策。28位商界领袖随行，被新西兰媒体称为“经济任务”。

转过头来，军舰过航台海，网络安全报告点名中国。这种翻脸比翻书还快的节奏，说实话，搁哪个国家都不太能接受。

我个人的判断是，新西兰这么做不是因为它真的觉得中国构成了什么“威胁”，而是在“五眼联盟”里待着太不自在了。

华东师范大学新西兰研究中心主任陈弘有个分析挺到位，他说新西兰近年来不断提高对华强硬调门，某种程度上带有“补偿性强硬”的色彩，试图借此证明自身在“五眼联盟”中的可靠性。与其说是“战略自信”，不如说反映出的是一种“身份焦虑”。

以前新西兰在“五眼联盟”里被视为“薄弱环节”，甚至被盟友嫌弃情报分享不够积极。现在它想证明自己“够格”，最直接的方式就是对中国摆出强硬姿态。问题是，这种证明方式伤害的是它自己最重要的双边关系。

再说那份网络安全报告本身，里面的问题也很多。

报告把中国定义为“最持续、能力最强”的网络威胁，但通篇没有拿出任何实证依据。2025到2026年度新西兰登记的三百多起网络安全事件里，多数漏洞其实源于本土系统运维疏漏和境外普通黑客。

把这些跟“国家支持的网络攻击”混在一起说，然后一股脑归到中国头上，这个逻辑链条是很粗糙的。

中国驻新西兰使馆之前就回应过新西兰安全情报局的类似报告，用了一个挺重的词，说那份报告“堪称散布虚假信息的教科书”。这个评价虽然情绪化，但反映出的问题是真实的：新西兰情报机构在涉华问题上的指控，长期缺乏可验证的证据支撑。

从更大的格局来看，新西兰目前的处境其实挺尴尬的。

中国连续13年是新西兰最大贸易伙伴，2025年双边贸易额突破了400亿新西兰元，约30%的乳制品出口到中国。

2025年中国与新西兰贸易总额达400亿新元，中国自新西兰进口商品总值为231亿新元，同比增长7.8%。这些数字不是抽象的统计数据，它背后是新西兰怀卡托地区的奶农、南岛的肉类加工厂、各地的木材出口商。

在《2025年新西兰中国商业圆桌会商业前景调研报告》中，超过九成在华经营的新西兰企业对中国市场前景表示“乐观”或“非常乐观”。商界的态度很清楚：中国市场不能丢。

但安全层面，新西兰又在不断向美国靠拢。今年7月，美国联邦调查局在新西兰首都惠灵顿开设了新办事处，声称部分目的是“对抗中国影响力”。华东师范大学新西兰中心主任陈弘当时就说，美国显然是在刻意制造对立，挑拨地区国家间关系。

美国的手伸到新西兰，新西兰自己也在主动迎合。据报道，新西兰已经表示准备与北约签署新的合作协定，理由是面对地区紧张局势和中国军事力量的增强。

这就是新西兰目前“双轨政策”的全貌：经济上跟中国合作，安全上跟美国和西方靠拢。陈弘对此的评价是，新西兰采取的是一种比较明显的“双轨政策”，在经贸领域继续同中国合作，在安全上则进一步向美国和澳大利亚靠拢。

问题是，这条双轨能走多远？

中国外交部这次的回应已经很明确了。“停止散布谎言、制造矛盾”这几个字，在外交语言里已经算是相当严厉的措辞。之前新西兰议员窜访台湾地区，中方直接给了1年入境禁令，还要求道歉。

今年5月加拿大军舰过航台海，外交部也是点名说“坚决反对任何国家以航行自由为名损害中国主权和安全”。

这套反制流程不是第一次走了。新西兰不可能不知道。

卢克森那三天的沉默，本质上是在赌中方不会做出强烈反应。他需要给国内一个交代，既让盟友看到“我去了”，又让出口商觉得“没事”。但这套话术成立的前提是对方配合你沉默。对方要是不配合，你手里就只剩一张写满“例行活动”的纸。

我个人的看法是，新西兰目前的对华策略存在一个根本性的矛盾：它想要的“安全感”和它需要的“经济繁荣”，正在被它自己推向对立面。

你不能一边说中国是你最大的网络威胁，一边指望中国继续敞开大门买你的乳制品和肉类。你也不能一边派军舰到台海来“例行活动”，一边指望中方在经贸谈判桌上对你笑脸相迎。国际关系不是做买卖，没有那种“政治上骂你、经济上还跟你做生意”的好事。

当然，中新关系的底子还在。双方在全面战略伙伴关系框架下一直保持着密切合作，在气候变化、区域合作等议题上也有建设性对话。今年6月拉克森访华时，双方还签署了服务贸易负面清单谈判的进展文件，重申了以WTO为核心的多边贸易体制的重要性。

但这些成果需要双方共同维护。如果新西兰继续在安全议题上不断加码，在情报报告中持续炒作“中国威胁”，这些合作的基础就会被一点点侵蚀。

新西兰需要想清楚一个问题：它到底想做一个独立自主的南太平洋国家，还是想做“五眼联盟”里那个急着证明自己的“好学生”？

如果是前者，那就应该拿出独立判断的勇气，而不是被盟友的叙事牵着走。如果是后者，那它就得准备好承担相应的代价。

中国连续13年是新西兰最大贸易伙伴，这个地位不是天上掉下来的，也不是不可替代的。澳大利亚的教训就在眼前，新西兰应该比谁都清楚。

中方的态度已经很明确了。郭嘉昆在记者会上说得很直白：多做有利于增进中新双方相互了解和信任的事。这话听起来像是客套，实际上是在说，路怎么走，新西兰自己选。

选择权在新西兰手里，但窗口期不会一直开着。

新西兰如果继续这么走下去，受损的只会是它自己。中国市场对新西兰乳制品、木材、肉类的重要性，不是随便找个替代买家就能补上的。中国连续十三年是新西兰最大贸易伙伴，这个位置不是靠嘴皮子换来的，是靠实实在在的贸易往来撑起来的。

新西兰商界比政客清醒，他们知道离开中国市场意味着什么。可政客为了在“五眼联盟”里刷存在感，不断在安全议题上试探中方底线，这种短视行为最终买单的是新西兰普通从业者。

我个人的判断是，中方这次点名批评只是开始。如果新西兰继续在网络安全报告里塞私货，继续派军舰到台海刷“例行活动”的存在感，那中方后续的反制不会只停留在外交辞令上。新西兰需要明白，中国不要求它选边站，但要求它尊重中国的核心利益。

台海问题不是航行自由问题，网络安全也不是可以随意泼脏水的议题。新西兰若真想维护自身利益，就该拿出独立判断的勇气，而不是被盟友的叙事牵着走。窗口期不会永远敞开，等到经贸红利被消耗殆尽再想回头，代价就不是几句“例行活动”能糊弄过去的了。

澳大利亚前总理陆克文（Kevin Rudd）近日在伦敦接受澳大利亚广播公司（ABC）采访，他在采访中预言，中国国家主席习近平可能会在2028年寻求武力攻台。

美国网友、投资人鹦鹉先生从中美全球争霸和经济的角度，评析了台湾问题。 – 编辑

（链接：澳洲前总理陆克文称中国可能于2028年武力攻台 奥库斯AUKUS协议至关重要）

–

---

目前和未来3-5年，中国攻台不会有获胜的把握。

站在中美全球争霸的大棋局上看，眼前的缓和是大战前的平静，但双方的布局一刻没有停止。

中国争霸的目的并非主宰世界，而是“解放”台湾的执念和保护在全球各地的经济利益。

台湾是全球经济这个积木游戏中最关键的一条木块，抽掉它，世界经济立刻崩塌。没有台湾芯片的话，美国专家估计美国经济将下降8%，中国欧洲等也将有不同程度的全面下跌，所有发达国家都将同步出现衰退。

川普和习的共识就是暂不动台湾。

美国为了确保中国不武统台湾，在全球各条战线抢占先机，从扶持国内芯片制造到脱离中国的供应链；从重回巴拿马运河、干掉马杜罗、到炸死伊朗领导人以试图掌控世界能源定价权、供应以及运输航线。 前些天，美军炸毁伊朗北部的一座铁路桥，切断了中国的一带一路动脉，阻断了俄罗斯、中国对伊朗的陆地供给线。

中国争霸属于被动型，因为要统一台湾，必须确定美国不会干预。但只要中国不够强，美国干预是肯定的。因此，中国要达到统一目的，就必须挑战美国主导的全球安全战略，尤其是亚太区域战略，确保至少在东亚地区的军事行动有成功可能性。

而中国在快速、加强打赢台海战争的军事能力的同时，深感不安的邻国们也纷纷加入军备竞赛，这包括日本、菲律宾和澳大利亚等国。

现在，台湾处于经济增长的顶峰期，今年经济增长近10%， 出口更是红到发紫。所以台湾加强军备是有财政保障的。

随着中国“争霸经济”的逐渐形成，除了军事优先外，中国还必须确保经济和科技优先，政策扶持能在与美国争霸中获得优势、或是改变劣势的产业和企业， 同时搜刮、挤压民生产业。 农民养老金可以牺牲，因为那不是优先选项。毛时代可以饿死三千万人搞“两弹”，今天不过是看病难些罢了。

朝鲜有“先军国策”，俄罗斯已经进入“军事经济”，就是一切以供应军事优先，确保武器、能源供应。如此一来，民生自然会凋敝。

人人皆知中国面临人口大幅萎缩和老化双重压力，不争霸或缓争霸才是正确决策。 但强人意志压倒一切。

中国尚不具备领导世界的战略储备（人才、经验、实力都匮乏），也没有领导世界的历史、文化底蕴；中国最强大时也仅是陆地区域性强权。

纯粹从经济角度来看，中国已经进入未来几十年的经济“大收缩”时期。目前，以政府“白象工程”（White Elephan）支撑的实际经济增长大约为2.5%左右， 这一增长今后几年会逐步减少，最终财政再无能力支撑新工程，致使增长率在0附近徘徊， 统一宝岛只会变得越来越遥远。

统一台湾的执念是中国绞死自己的绳索。

话说公元184年，中国进入三国时代，各路英雄争夺土地，建立自己的政权，决心统一中国。然而，不断的战争导致人口锐减，从5000万人口到仅剩560万人，96年间人口减少了4400多万。这样统一的痛苦过程在中国历史上反复上演，国人却认为乃天经地义，唯独期望自己不生活在那个时代。

我不反对统一，但应和平进行，统一的目的是让大众过上更好的生活，统一本身不应该是目的。

---

澳洲前总理陆克文称中国可能于2028年武力攻台 奥库斯AUKUS协议至关重要

作者：毛 芃

2026年7月29日星期三晚，新西兰国会进行“一般性辩论”（General Debate）。辩论席上，新西兰优先党领袖温斯顿·彼得斯（Winston Peters）的一串连珠炮，让这场辩论很快就成为国际新闻。

当时，81岁的政坛老将 — 现任政府外交部长Winston Peters — 正在发言，主题是批评前工党政府应对新冠疫情的管理措施，以及皇家调查委员会就工党政府对相关疫情问题的处理。

–

新西兰优先党领袖、外长温斯顿·彼得斯

–

彼得斯发言时，被绿党华裔国会议员Lawrence Xu – Nan 打断 ，Xu- Nan问彼得斯在疫情期间是否打过疫苗。结果惹得彼得斯发飙，说出了一段震惊政坛、惹来全新西兰上下热议、引发中国大使馆”严正交涉“和国际媒体纷纷报道的被批带有种族主义色彩的话语。

温斯顿 · 彼得斯到底说了一段怎样石破天惊的话呢？

我们还是来看一下新西兰议会的官方辩论记录。刊载议会辩论发言记录的Hansard 网站（hansard.parliament.nz ）可是最权威的一手资料来源呢。

–

Hansard网站的相关资讯截图

---

温斯顿· 彼得斯都说了啥

---

下面是对彼得斯相关内容的翻译和解释。

1： “我可不是在瞎编，小子 。”（ I am not making it up，sunshine.）

彼得斯这里应该是指他刚才对前工党政府处理疫情手段的批评。

“Sunshine” 是对绿党华人议员的贬低性称呼，暗指对方年轻、资历尚浅，缺乏经验。

---

2：“你五分钟前才来这里，还是回你自己的国家去吧。” （ Go back to your own country. You only came here just five minutes ago.）e

彼得斯说绿党华裔议员“五分钟前才来这里”显然是一种夸张说法。Lawrence Xu- Nan 90年代就随父母移民新西兰。他2024年成为绿党国会议员，现在是他的第一届国会议员任期。

---

3：“回你自己的国家去吧，在那儿他们才睁眼说瞎话呢。但在我们这儿可不兴这一套，听懂了吗？这才是我们说的民主。” （Go back to your own country, that’s where they lie like a flat fish. But they don’t lie like that here, alright, this is what we call democracy. ）

这一段恐怕是比较令人费解的一段。其实，Peters在这里玩起来了一语双关的文字游戏，因为”lie”除了平躺，还有“撒谎”的意思。据说，”lie like a flatfish“ 是新西兰俚语。

彼得斯大概认为绿党华裔议员不明白他对前政府的批评，是属于新西兰国会民主政治的范畴。

---

4：

”这被称为民主，跟你习惯的那套不一样。所以，回你来的那个地方去吧，你这个喋喋不休的家伙。也许，在三个月后你狼狈离开这里之前，你还有时间学一点新西兰政治。”（This is called democracy, unlike what you’re used to. So go back to where you come from, you loud mouth, and maybe you’ll learn something about the politics of New Zealand in time before you go screaming out of here in three months time.”）

上面这段话里，彼得斯显然认为绿党华裔国会议员来自中国，对新西兰的民主政治认识有限。彼得斯用了“loud mouth”这个词，该词有”口无遮拦、喋喋不休、大声嚷嚷“之意，且具有冒犯性。这凸显了他对 Xu – Nan 插话的极度不满和恼怒。

他甚至挖苦这位绿党华裔议员将在三个月后的大选中落败，最后只能灰溜溜地离开国会（go screaming out of here）；彼得斯还要对方利用这三个月时间里好好学习新西兰的民主政治。

据当时在国会辩论席现场“目睹了整个过程”的国家党华人议员张隽浩/Carlos Cheung 说， Winston Peters 发言期间，Lawrence Xu-Nan “多次插话打断，现场气氛因此不断升温。” Carlos Cheung表示：“这样的作风并不符合议会应有的辩论方式。”

从现场视频来看，彼得斯在讲上述这番话的时候，语速非常快，情绪也相当激动。他没有给绿党议员Lawrance Xu -Nan 回嘴的机会，而是继续回到批评前工党政府疫情管理的话题，并对新西兰主流媒体大加鞭挞。

他说：

5： “事实是，如果人们在不知情的情况下所作出的同意决定，那就不是‘知情同意’（informed consent）。第二点；主流媒体在这个问题上一直保持沉默。他们让那些负责任的部长蒙混过关，真是该死的耻辱。猜猜为什么，因为他们全都被吸进了‘真理讲台 （podium of truth)’——难以置信，他们全都被吸进了‘真理讲台’。有些人正试图重返议会，他们曾把外面那些抗议者——那些经营了三、四十年的生意最后全都亏掉的生意人，称作‘污秽之河’ 。”

上述这段话中，”知情同意”（informed consent） 是一个法律、医学和伦理学术语，指当事人在充分了解相关事实、风险、后果和选择之后，自愿作出的同意。

“真理讲台”（podium of truth），指的是疫情期间政府每天举行的新闻发布会。

“污秽之河”（river of filth），那些抗议政府疫情管控措施的人士被某些人称为“污秽之河”。

---

绿党华裔国会议员Lawrence Xu – Nan

---

从事发的语境来看，温斯顿·彼得斯是因为绿党议员Lawrance Xu- Nan 插话、打断他的发言而大为光火，他认为Xu- Nan 不懂新西兰国会政治，是因为他是外来移民。所以他脱口而出的是：

“Go back to your own country ” （回你自己的国家去吧）。

“Go back to where you come from.” (你哪儿来回哪儿去。）

正是这两句话引发巨大争议，因为这种表述在英语国家里常常被用来针对外来移民，普遍认为具有排斥外来者的意味。因而，此事一经报道，就在新西兰掀起舆论波澜，彼得斯的言论被不少政治人物和评论人士批评带有种族主义色彩。

而彼得斯对绿党华人议员说的那句话 — “回你自己的国家去吧，在那儿他们才睁眼说瞎话呢。但在我们这儿可不兴这一套。” — 也很有冒犯性。他把“撒谎”与民主和非民主制度联系在一起，暗示中国社会习惯说谎，而新西兰民主制度不会容许这种行为。这自然让中国政府非常不满。

7月30日，事件发生后的第二天，新西兰总理克里斯托弗·卢克森（Christopher Luxon）发表声明称彼得斯的言论是“不恰当、博关注的言论（inappropriate attention-seeking comments）。“

–

新西兰总理卢克森与外长彼得斯

7月31日，在接受媒体采访和公开活动中，卢克森的措辞进一步升级。他表示彼得斯的言论具有种族主义性质（ racist） 。

与此同时，绿党、工党以及社会各界也纷纷对彼得斯的言论提出批评，绿党和工党甚至要求卢克森总理罢免彼得斯的外长职务。

此外，中国驻新西兰大使馆向新西兰外交贸易部提出正式交涉。身为外长的彼得斯，其言论引发两国外交摩擦。

不过，卢克森总理表示彼得斯仍可继续担任外交部长。

---

编辑：毛 芃

2026年7月15日周三，新西兰天维网发表前工党议员人、工党奥克兰中心区议员候选人陈耐锶 （Naisi Chen）的“观点文章” – 《没有投票权，谁会重视你？”陈耐锶喊话华社：“这可能是你最后一次参与NZ大选！》，天维网表示，刊发此文“旨在呈现不同观点，供公众参考与讨论。”

–

陈耐锶对新西兰优先党将投票权限制在公民范围内的政策猛烈开火，称“剥夺PR投票权，是一场针对以华社为代表的少数族裔的‘现代规训’与隐形种族隔离！“是”白人至上主义对人口结构变迁的恐惧“；陈耐锶还宣称：”没有选票，华社将彻底流放于主流之外”，“一旦‘PR选票’被剥夺，华社将毫无悬念地成为这场政治清洗中受伤最深的‘最大受害者’。”

根据新西兰现行法律，凡年满18岁、曾在新西兰连续居住满12个月，并且是获得新西兰永久居住权或是符合选举法定义的外籍居民（即合法居留且无需在特定日期前离境）的人，都可以登记为选民并参加国会选举。

值得注意的是，陈耐锶在她的文章中，对卢克森总理也展开言辞激烈的攻击，称总理是“权力欲望支撑的政治软骨”，“会在内心深处为这种‘减少非盎格鲁选民’的政策拍手叫好。”陈耐锶指责总理“已经不止一次背叛了华人”，号召华社进行“地缘冷战下的民主自救。”

鉴于陈耐锶工党候选人的身份，鉴于工党有可能在赢得大选后执政，而陈耐锶有可能是工党唯一的华裔议员，党内唯一的华人的声音，她的观点自然引发关注。不少新西兰华人读者在阅读了陈耐锶的文章后发表了不同看法，本文选登部分内容。

大选是政党之间的竞争，是管理国家政策的竞争，涉及国家前途、涉及公共利益。政治人物、公众人物有责任发表政见，也有责任倾听公众的批评意见。 —- 编辑

---

一树山下

只有公民才有投票权是全世界绝大多数国家通行的基本原则，回归到这个常识，与任何种族主义歧视无关。

“今天他们可以剥夺你的选票，明天他们就可以在公共领域隔离你的文化，后天甚至可以质疑你的公民忠诚度。”这简直就是教科书式的逻辑滑坡案例。

陈女士居然煽情地恐吓华社：这是一场针对华人的有计划有目的的种族歧视，会导致未来“在公共领域隔离你的文化”！

众所周知，先危言耸听地恐吓，是江湖骗子的基本操作。“你的账户涉嫌洗钱，已被公安机关监控”，“你有一份重要文件在领事馆，必须马上联系我们，否则会有严重后果”，类似的诈骗电话华社应该都不陌生。

除非陈女士可以用数据证明以下两点，才有可能把取消PR投票权和针对华人联系起来。

• 华人社区中拥有PR的人数远远高过已经入籍的人数；
• 华社中拥有PR却不入籍的比例远高于其他族群；

华人移民遍布全球，在绝大多数国家，没拿到公民权之前都没有投票权，按照陈女士耸人听闻的逻辑，那些国家的华人都面临着“在公共领域隔离你的文化，甚至质疑你的公民忠诚度”吗？

更不用说在华人最多的国家，那里的华人有投票权吗？

理查德

把“只有公民才有国会选举权”描述成排外主义，其实混淆了居住权与政治主权。

永久居民享有居住、工作、医疗等广泛权利，但决定国家未来、政府组成和立法方向的最高政治权利，在绝大多数民主国家本来就是公民专属。新西兰目前允许PR投票，是国际上的少数例外。

要求行使国家主权的人先成为公民，并非歧视，而是强调权利与忠诚、责任的一致。如果一个人长期认同你新西兰，愿意承担公民义务，入籍的大门失踪是开放的，因此这项政策未必是排外，而是在回归国际民主制度的普遍做法。

Benny

公民与永久居民在护照、领事保护、永久居留保障、部分公职资格、被驱逐风险以及对国家的正式法律关系上，本来就不完全相同。如果完全相同，为什么要有这个区别？若想要选举权，可以申请公民身份，符合条件的就可以拥有选举权。若不满意，可以离开的。

小美

世界没有几个国家给非公民选举权。像新西兰这么宽松的就没有。都不想入籍， 还给选举权干嘛呀。

Happy

当年来纽西兰时得知PR能有选举权，感觉匪夷所思。在盐碱地活了大半辈子，从来没见过那玩意儿。今日竟有政治人物在说这事，不是无知，纯是无耻。

David

往浅层说，陈小姐需要华人PR的选票。2022年前后，工党政府对疫情期间临时签证持有者“大赦”，16万人转成PR，她大概会觉得这些人多半会念工党的好、投工党的票。而优先党要修改选举法无异于抢了工党选票，危及了她的饭碗，自然义愤难平。

往深里说，她在北京那段‘学者’经历难免让人遐想。她的话术，她的立场，大陆出来的人一看就明白。

在当今诡谲复杂的国际环境下，优先党的政策可算是无奈的纠偏之举，本质上只是回归常识常理，若真能成为法案通过，效果可期。 所以她急了，急不择言以致表现过火，反而令人心生疑窦。这或许让相关法案通过的概率反而有所提高。

William

如果陈耐锶这些讲法是她用来吸引华人选票的策略，我觉得她的格调很低级，同时也侮辱了新西兰华人的认知水平。 她假设华人选民只会被恐惧叙事驱动，而不会基于政策细节和自身利益进行理性判断。

如果这些观点是她内心的真实想法，那她的思维显然是跑偏了。

---

---

新西兰优先党新政策: 只有新西兰公民才享有投票权

评陈耐锶的竞选攻势：对新西兰优先党取消PR投票权猛烈开火 对卢克森总理言辞激烈

编辑：毛 芃

前工党议员候选人、工党奥克兰中心区议员候选人陈耐锶 （Naisi Chen）对新西兰优先党近日推出修改选举法、取消永久居民/PR投票权的政策大为不满， 于2026年7月15日周三在新西兰天维网向华社发表“观点文章”，标题很耸动 – 《没有投票权，谁会重视你？”陈耐锶喊话华社：“这可能是你最后一次参与NZ大选！》

–

---

一、

咋看标题，还以为新西兰优先党要取消的不是PR选举权，是所有新西兰华人的投票权。

然而，新西兰优先党的政策明明是取消永久居民（PR）的投票权；并不影响已是新西兰公民的华裔。

据2023年官方人口普查数据，新西兰共有279,039人自认为是华裔（约占全国总人口的5.6%）；其中71.1%出生于海外（约198,400人），其余28.9%出生于新西兰。虽然官方没有按华裔身份公布入籍人数，但近六成海外出生华裔已在新西兰生活至少10年，他们当中入籍新西兰的恐怕不是少数。

因此，陈耐锶在文章标题中“喊话华社：“这可能是你最后一次参与NZ大选！” 这实属危言耸听、混淆概念！

PR只是华社的一部分；把”永久居民”与”华人”几乎画上等号，显然是在误导华人社区。

---

二、

陈耐锶在其“观点文章”中称：新西兰“存在着一个极其荒谬且刺眼的制度悖论： 根据现行法律，一个刚刚落地新西兰满一年的澳大利亚公民，或者来自库克群岛、纽埃的居民，无需放弃原本国籍，无需履行入籍宣誓，就能合法地在这里行使投票权。“

陈耐锶在天维网发表的文章中质问：”如果说‘效忠’是投票的前提，为什么澳洲人和太平洋盟友不需要通过‘入籍’ 来证明，而辛勤工作、遵纪守法的亚洲移民却必须接受这种苛刻的政治规训？“

作为前国会议员、陈耐锶难道不知道新西兰同库克群岛（Cook Islands）和纽埃（Niue）的特殊宪制关系（constitutional relationship）？难道不知道他们的国王就是新西兰国王、而库克群岛和纽埃人出生时就已是新西兰公民？

众所周知，澳新两国有着特殊的紧密关系。因长期实行”Trans-Tasman Travel Arrangement“（跨塔斯曼旅行安排），两国公民可以相对自由地前往对方国家生活和工作。澳大利亚公民入境新西兰后，即可获得无限期居住的特殊类别居民身份，这就符合新西兰选举法的居民定义。当然澳大利亚公民若想在新西兰投票，同其他永久居民一样，必须符合其他资格条件并登记为选民。

新西兰优先党提出将国会选举投票权限定于新西兰公民；若该政策成为法律，居住在新西兰但尚未取得新西兰国籍的澳大利亚公民，也将失去国会选举投票权。

作为一个政治人物，一个大选候选人，如果不知这些那是水平低；如果明知真相、却利用信息差来误导外来移民占多数的华人社区，那就是故意制造族群矛盾和政治隔阂。

---

---

三、

新西兰优先党宣布政策，将投票权限制在公民范围内。

陈耐锶是工党候选人， 像其他人一样，她有权抨击和反对新西兰优先党将投票权限制在公民范围内的政策。但她将一项不分种族、以公民身份为标准的投票政策，与1881年明确针对华人的“人头税”直接挂钩，称这是“白人至上主义对人口结构变迁的恐惧”，是”白人至上主义在现代民主外衣下，对特定少数族裔进行的一次隐形隔离，“ 这明显是在煽动族群对立。

世界上绝大多数国家都把大选投票权限定于本国公民，包括新西兰的近邻澳大利亚，如果说只要求公民有全国大选投票权就是“白人至上”、是对特定少数族裔的”隐形隔离”，那大多数民主选举国家是不是都得面临同样指控？

---

四、

从陈耐锶的整篇观点文章来看，她貌似攻击新西兰优先党只允许公民投票的政策，但真正的目标是总理卢克森（Christopher Luxon）。她在文章中对卢克森的攻击令人瞠目，她指总理是“冷战底色”、“权力欲望支撑的政治软骨”、“对华社一次又一次的背叛；还称卢克森总理将新西兰“强行推向了盲目跟从特朗普政府参与与自己主要贸易伙伴对抗的冷战阴云之中。”

–

（陈耐锶在天维网7月15日观点文章截屏）

–

陈耐锶5岁就移民新西兰，但这位年轻政客的中文功夫十分了得，看看她贬低Luxon总理的遣词造句，那可不是一般人的写作水平：

• “权力面前的犬儒”
• “会在内心深处为这种‘减少非盎格鲁选民’的政策拍手叫好。”
• “为了融入那个充满白人至上与冷战思维的国际政治核心圈，为了迎合地缘对抗的狂热，他可以毫不犹豫地把新西兰的和平传统当做投名状。”

在陈耐锶眼里，卢克森比宣布取消PR选举权政策的新西兰优先党领袖、外交部长Winston Peters更危险、更值得警惕。。

因为，卢克森“急迫地要求新西兰打破传统，去向冷战同盟表达最绝对的效忠。”

陈耐锶断定，“Luxon绝非极右翼政策的被动妥协者，他甚至可能是这些排外与冷战政策背后最激进的暗推手。” “没有人关心华社在这一突然政策转向下面临的窘境和背叛。”

她告诫华社：“一个在外交上如此激进、甚至比彼得斯更渴望投身冷战阴云的总理，怎么可能在内政上真心去保护华社的权益？”

请问这位前国会议员，什么是华人利益？何谓”背叛华人“？何谓“突然政策转向”？新西兰早在 1956年就和澳大利亚加入了同美国、英国、加拿大的情报联盟，难道新西兰保持同传统盟友的紧密关系就是冷战、就是让华人面临窘境和背叛？难道华人利益同新西兰国家利益是冲突的？

说实话，批评卢克森总理的新西兰人大有人在，但用如此激烈的煽动性和攻击性言辞对卢克森总理进行攻击，实属罕见。

有网友说：“把同新西兰传统盟友的亲近说成是冷战，她作为有可能是下届执政党的议员候选人，究竟在代表谁的利益？她的言论代表工党的立场吗？”

---

五、

陈耐锶在天维网的观点文章中的一个明显错误是把新西兰政府对中国的国家安全政策转换成对华人的集体威胁。

新西兰同中国的关系一向友好，贸易关系紧密，虽对一些国际问题的看法不同，特别是南太平洋事务上，但这是国与国关系的常态。新西兰曾反对法国在南太平洋进行核试验，也曾在无法确认美国军舰是否有核动力装置的情况下，拒绝其访问新西兰。

陈耐锶当然可以提醒政府，在地缘政治紧张加剧的背景下，必须防止针对中国政府的外交和安全政策被转化为对新西兰华人的歧视和偏见。然而，她在文章中却写道：

“如果我们在下一个任期坐视右翼联盟彻底废除PR投票权，并在外交上将新西兰死死捆绑在对抗中国的战车上，地缘政治的恶果将迅速传导至国内。当中新关系跌入冰点，国内针对华人的集体审视与系统性排挤将避无可免。到那时，主流社会将用充满怀疑的冷战眼光打量每一张华人面孔。”

首先，陈耐锶难道不知道取消非公民投票资格只是新西兰优先党的政策主张、而非整个执政“右翼联盟”的共同政策？

其次，新西兰与美国保持友好关系、新西兰政府批评中国政府的某些政策和行为，并不等同于新西兰社会敌视华人，两者必须严格区分。

---

（陈耐锶在北京大学）

---

六、

陈耐锶在其观点文章中，把仍处于公众讨论阶段的一个政党的政策，写成几乎必然发生的政治危机、迫在眉睫的族群灾难。她危言耸听地断言：”我们正处于新西兰现代史上最危险的‘危急存亡之秋’；“风暴即将来临”；“民主大门可能永远关闭”；我们”已经被解除了武装。”

把新西兰优先党的公民投票政策描述成针对全体华人的权利剥夺，并将此形容为华人群体的生存危机，将投票权限制在公民范围内的政策直接等同于白人至上主义、断言中新关系恶化必然导致系统性排斥华人、还并进一步导致文化隔离、忠诚审查和系统性排挤，最后宣称这可能是华人的“最后一次投票”，这是非常不负责任的说法。

这些说法不仅缺乏充分的事实依据，也容易制造恐慌和敌意。这不是理性的公共政策讨论。

竞选是政治主张的竞争。作为一名希望代表多元社会进入国会的候选人，作为一个5岁就来新西兰、在新西兰接受完整教育、对新西兰民主政治比大部分外来华人移民更为了解的人，陈耐锶在华人社区进行大选政治动员的时候，有责任在华人社区促进理性的公共政策讨论，而不是轻率地把对手定性为“白人至上”主义者，利用历史上华人移民的创伤来煽动族群对立；更不应该把新西兰政府对中国政府的批评同对新西兰华人的态度画等号，在关键问题上混淆概念、混淆基本界限，客观上制造恐慌，加深部分华人对新西兰主流社会的不信任，造成华人社会与主流社会之间的对立。

–

–

陈耐锶1999年5岁时随父母移民新西兰。2020- 2023年担任工党国会议员。之后在中国清华大学国际关系学系担任访问学者，并被聘为北京大学深圳研究院高级人才研修班“特邀师资”。

---