分类： 热点话题

（行动党供稿）

行动党（ACT Pary）移民事务发言人 Parmjeet Parmar 博士表示：“行动党将通过对永久居民 （Permanent Residents/PR ）引入实际居住要求，使新西兰的移民制度恢复平衡，确保永久居民签证持有人对我们的国家有真正的承诺。”

Parmjeet Parmar 博士

“我们现行移民政策中最不可思议的一点，就是永久居民(PR ) 实际上并不需要永久居住在新西兰。

“新西兰是也应该是一个欢迎移民的国家，但永久居留权所赋予的权利，必须体现在与我们国家真实而持久的联系上。

“行动党提议变革新西兰的居留制度，在我们的政策下，现行的永久居民签证（Permanent Resident Visa）类别将被取消，现行的居民签证（Resident Visa）制度将被修改，所有居民签证持有者都将获得为期 5 年的出入新西兰的旅行条件，以取代目前的 初始2 年旅行条件限制。

“为了维持这一旅行条件，居民签证持有人必须在任何连续5年期内，在新西兰的居住时间至少累计730天（2年）。这730天不需要连续计算，目前永久居民（PR）所享有的无限期且无条件的离境和再入境权利将被取消。

“这是为确保那些想以新西兰居民身份自由往返新西兰的人，必须持续展现出与我们国家的实质性关联。

“对于那些受雇于新西兰雇主并在海外工作的人员、随行家属、在海外服役的军人、配偶为新西兰公民的人士，以及其他具备令人信服的人道主义理由者，都将设有豁免条款。

“这一拟议的模式将使新西兰更好地与澳大利亚、加拿大和新加坡等拥有类似移民制度的国家接轨。在这些国家，永久居留权要求通过实际居住或实质性关联，保持与该国的持续联系。

“这也为一个问题提供了更清晰的答案：永久居留权与公民身份之间有什么区别？

“目前，这两者在日常权利方面几乎完全相同。通过引入标准的旅行条件，我们可以在两者之间建立一个清晰的区别，也给永久居民一个成为公民的理由。

“这一变化是为了确保永久居留权能够体现出对新西兰真实且持续的承诺。

“要释放新西兰的潜力，需要在权利和责任之间取得平衡。行动党（ACT）的方案鼓励那些选择将新西兰作为永久家园的移民继续在这里积极生活并做出贡献，同时确保所有纳税人享有公平的制度。”

另外，已经取得永久居民签证（PR）的人士不会受到影响。如果行动党的新移民政策实施，新规定将不具追溯力，只适用于新制度生效后获得新西兰居民签证（Resident Visa）的人士。

Roy Morgan 2026年8月的民调显示，由国家党领导的新西兰联合政府支持率维持在49%，而工党、绿党和毛利党组成的议会反对派的支持率维持在41%； 政坛新秀机遇党（Opportunity）的支持率则创下历史新高，达到9.5%，上升了1.5个百分点。

在由国家党、行动党和新西兰优先党三党组成的执政联盟中，国家党的支持率下降了1个百分点，至31%；行动党的支持率上升了2个百分点，至10.5%；新西兰优先党的支持率下降了1个百分点，至7.5%，这是新西兰优先党今年迄今为止的最低支持率。

在议会反对派方面，工党的支持率下降了1.5个百分点，至24%；绿党的支持率上升了2个百分点，至15.5%；毛利党的支持率下降了0.5个百分点，至1.5%。

另有10%的选民支持议会外的小党派。这其中，有9.5%的被访对象支持机遇党（Opportunity），另外0.5%的被访问者支持其他小党派，如新西兰党（NewZeal）、新西兰户外与自由党（NZOFP）、新西兰愿景党（Vision NZ）、新西兰保守党（Conservative Party NZ）、妇女权利党（Women’s Right’s Party）和奥特亚罗瓦大麻合法化党（Aotearoa Legalise Cannabis Party）。

如果把8月份的民调结果转换为国会席位数，国家党领导的政府赢得59个国会席位，不过席位数未能过半；工党领导的议会反对党则赢得51个席位。

在执政联盟方面，按照目前的支持率，国家党预计将获得37席，比2023年大选时赢得的48席减少11席；新西兰优先党预计获得9席，比上届大选增加1席；行动党预计获得13席，增加2席。

在国会反对党方面，工党赢得29个席位（减少5席），绿党赢得19个席位（增加4席），毛利党赢得2个席位（减少4席）。

此外，机遇党获得9.5%的支持率，赢得11个席位； 重要的是，这将使其在下届议会中掌握权力平衡。

民调还显示，53.5%的选民（上升3个​​百分点）认为新西兰“正朝着错误的方向发展”，而只有35%的选民（下降0.5个百分点）认为新西兰“正朝着正确的方向发展”。

另外，民调显示男性选民更倾向于支持国家党领导的中间偏右政府，而女性选民则更倾向于支持工党领导的中间偏左反对党。

此次Roy Morgan 民意调查于2026年7月27日至8月23日期间进行，调查对象为858名新西兰选民，调查方式为电话（包括固定电话和移动电话）。受访者被问及：“如果今天举行新西兰大选，您会把政党票投给哪个政党？”在所有受访选民中，6.5%的选民没有选择任何政党。

（毛传媒编译）

---

作者：毛 芃

8月4日周二，是加拿大《外国影响力透明度注册法》正式实施的日子。

这一天，新西兰国家党议员Tim van de Molen 向国会提交了议员法案 (Member’s Bill ) ——《外国影响力透明法案》(the Foreign Influence Transparency Bill )。

他表示，提交这份法议案是为了加强新西兰的国家安全。

加拿大都已经正式实施《外国影响力透明度注册法》了，新西兰的相关立法才迈出了第一步。

目前五眼联盟中，只有新西兰尚未建立某种形式的外国影响力或外国代理人登记制度。

–

Tim van de Molen 议员

–

Tim van de Molen 在脸书上发布了一段视频，他在视频中说：

“该法案拟设立一个外国影响力登记制度，要求任何代表外国委托人（foreign principal）在新西兰开展特定活动的个人或组织必须进行登记，让公众能够清楚了解哪些外国利益正在新西兰境内推动相关活动。

“法案的目标是提高透明度，进一步巩固和加强国家安全，同时维护和强化新西兰的民主制度。”

Tim van de Molen在视频中感谢了一个名为”PILLAR NZ” 的机构，称赞该机构在法案起草、完善以及推动法案进入现阶段过程中所发挥的重要作用以及与Tim携手推进这项提案所作的努力。

PILLAR的全称是“保护个人生命、自由和权利”（Protecting Individual Life Liberty and Rights）， PILLAR NZ的官网介绍自己“是新西兰公民自由的强大力量” 。

1985年出生的Tim van de Molen毕业于怀卡托大学。他 从2017年32岁开始连续三届当选Waikato选区议员，现在是他的第三届国会议员任期。

---

议员法案（Member’s Bill）

新西兰国会是国家的立法机构，国会议员的主要职责之一就是制定和修改法律，因此他们也被称为“立法者”（lawmakers）。

在新西兰国会，法案主要分为政府法案（Government Bills）和议员法案（Member’s Bills）两类。

政府法案由由政府部长（Ministers）代表政府提出；而除部长以外的任何国会议员都可以提出议员法案（Member’s Bills），无论他们属于执政党、反对党还是小党。

也就是说，即便不是部长、不是内阁成员，任何一位普通国会议员都可提交自己的立法建议，并有机会通过议会表决成为法律。

在新西兰，虽然多数法律由政府提出，但不少具有重大社会影响的法律都源自议员法案。例如，由新西兰行动党党魁David Seymour提出的《安乐死法案》（End of Life Choice Act）允许符合严格条件的成年绝症患者向医生请求协助死亡。该法案在2019年通过国会三读，在2020年全民公投中获得超65%的选民支持，并于2021年11月7日起正式生效。

Tim van de Molen 议员昨天提交的就是一份议员法案。

由于议员法案数量较多，而议会可用于审议这类法案的时间有限，因此新西兰议会对议员法案采用抽签制度（Ballot）。

当议会的议员法案议程出现空缺时，就会从等待抽奖的池中随机抽出一项或多项议员法案。

Tim van de Molen议员说：“我期待 《外国影响力透明法案》(the Foreign Influence Transparency Bill )能够尽快在议员法案抽签中被抽中，并进入议会审议程序，这事关全体新西兰人的福祉。”

–

Tim van de Molen 议员

---

新西兰：五眼联盟中最迟的一个

新西兰是五眼情报联盟中唯一尚未建立全国性的外国影响力登记制度的国家。

这也是为什么近年来不少新西兰学者、安全专家以及部分议员认为，新西兰在这一领域已经落后于其他五眼国家。

早在1938年，美国就实施了《外国代理人登记法》（Foreign Agents Registration Act / FARA）。

2018年，澳大利亚实施《2018年外国影响力透明度计划法案》（Foreign Influence Transparency Scheme Act 2018 / FITS）

2023年：英国议会通过 《2023国家安全法》（National Security Act 2023），其中设立了《外国影响力登记制度》（Foreign Influence Registration Scheme /FIRS）。该制度于2025年7月1日正式生效，并开始接受登记。 三个月的宽限期结束后，未按规定登记者将开始面临刑事处罚。

2024年，加拿大议会通过《反外国干涉法》（Countering Foreign Interference Act），其中第四部分就是《外国影响力透明度与问责法》（Foreign Influence Transparency and Accountability Act / FITAA）。  2026年8月4日, 《外国影响力透明度注册法》（Foreign Influence Transparency Registry）正式实施。

美国、英国、澳大利亚和加拿大的上述立法虽然名称各自不同，但核心理念相同，它不是禁止外国影响，而是要求外国影响透明化。

例如：如果你代表外国政府游说议员； 或是接受外国政府资金开展政治宣传； 或是按照外国政府的指示影响公共政策；那么就需要：

• 向本国政府登记；
• 披露委托关系；
• 披露资金来源；
• 定期更新活动情况。

其实，2025年11月27日，新西兰国会通过的《2025刑法（反外国干涉）修正案》/【Crimes (Countering Foreign Interference) Amendment Act 2025】就已经正式生效。

不过，这部法律属于刑法修正案，重点是加强对外国干涉、间谍活动和相关犯罪的刑事打击。

国家党议员 Tim Tim van de Molen此次提出的外国影响力透明度登记制度（Foreign Influence Transparency Bill）；则属于另一类立法，重点是建立外国影响力登记制度，提高外国影响力活动的透明度； 它将与《2025刑法（反外国干涉）修正案》相辅相成。

---

作者：毛 芃

2026年7月29日星期三晚，新西兰国会进行“一般性辩论”（General Debate）。辩论席上，新西兰优先党领袖温斯顿·彼得斯（Winston Peters）的一串连珠炮，让这场辩论很快就成为国际新闻。

当时，81岁的政坛老将 — 现任政府外交部长Winston Peters — 正在发言，主题是批评前工党政府应对新冠疫情的管理措施，以及皇家调查委员会就工党政府对相关疫情问题的处理。

–

新西兰优先党领袖、外长温斯顿·彼得斯

–

彼得斯发言时，被绿党华裔国会议员Lawrence Xu – Nan 打断 ，Xu- Nan问彼得斯在疫情期间是否打过疫苗。结果惹得彼得斯发飙，说出了一段震惊政坛、惹来全新西兰上下热议、引发中国大使馆”严正交涉“和国际媒体纷纷报道的被批带有种族主义色彩的话语。

温斯顿 · 彼得斯到底说了一段怎样石破天惊的话呢？

我们还是来看一下新西兰议会的官方辩论记录。刊载议会辩论发言记录的Hansard 网站（hansard.parliament.nz ）可是最权威的一手资料来源呢。

–

Hansard网站的相关资讯截图

---

温斯顿· 彼得斯都说了啥

---

下面是对彼得斯相关内容的翻译和解释。

1： “我可不是在瞎编，小子 。”（ I am not making it up，sunshine.）

彼得斯这里应该是指他刚才对前工党政府处理疫情手段的批评。

“Sunshine” 是对绿党华人议员的贬低性称呼，暗指对方年轻、资历尚浅，缺乏经验。

---

2：“你五分钟前才来这里，还是回你自己的国家去吧。” （ Go back to your own country. You only came here just five minutes ago.）e

彼得斯说绿党华裔议员“五分钟前才来这里”显然是一种夸张说法。Lawrence Xu- Nan 90年代就随父母移民新西兰。他2024年成为绿党国会议员，现在是他的第一届国会议员任期。

---

3：“回你自己的国家去吧，在那儿他们才睁眼说瞎话呢。但在我们这儿可不兴这一套，听懂了吗？这才是我们说的民主。” （Go back to your own country, that’s where they lie like a flat fish. But they don’t lie like that here, alright, this is what we call democracy. ）

这一段恐怕是比较令人费解的一段。其实，Peters在这里玩起来了一语双关的文字游戏，因为”lie”除了平躺，还有“撒谎”的意思。据说，”lie like a flatfish“ 是新西兰俚语。

彼得斯大概认为绿党华裔议员不明白他对前政府的批评，是属于新西兰国会民主政治的范畴。

---

4：

”这被称为民主，跟你习惯的那套不一样。所以，回你来的那个地方去吧，你这个喋喋不休的家伙。也许，在三个月后你狼狈离开这里之前，你还有时间学一点新西兰政治。”（This is called democracy, unlike what you’re used to. So go back to where you come from, you loud mouth, and maybe you’ll learn something about the politics of New Zealand in time before you go screaming out of here in three months time.”）

上面这段话里，彼得斯显然认为绿党华裔国会议员来自中国，对新西兰的民主政治认识有限。彼得斯用了“loud mouth”这个词，该词有”口无遮拦、喋喋不休、大声嚷嚷“之意，且具有冒犯性。这凸显了他对 Xu – Nan 插话的极度不满和恼怒。

他甚至挖苦这位绿党华裔议员将在三个月后的大选中落败，最后只能灰溜溜地离开国会（go screaming out of here）；彼得斯还要对方利用这三个月时间里好好学习新西兰的民主政治。

据当时在国会辩论席现场“目睹了整个过程”的国家党华人议员张隽浩/Carlos Cheung 说， Winston Peters 发言期间，Lawrence Xu-Nan “多次插话打断，现场气氛因此不断升温。” Carlos Cheung表示：“这样的作风并不符合议会应有的辩论方式。”

从现场视频来看，彼得斯在讲上述这番话的时候，语速非常快，情绪也相当激动。他没有给绿党议员Lawrance Xu -Nan 回嘴的机会，而是继续回到批评前工党政府疫情管理的话题，并对新西兰主流媒体大加鞭挞。

他说：

5： “事实是，如果人们在不知情的情况下所作出的同意决定，那就不是‘知情同意’（informed consent）。第二点；主流媒体在这个问题上一直保持沉默。他们让那些负责任的部长蒙混过关，真是该死的耻辱。猜猜为什么，因为他们全都被吸进了‘真理讲台 （podium of truth)’——难以置信，他们全都被吸进了‘真理讲台’。有些人正试图重返议会，他们曾把外面那些抗议者——那些经营了三、四十年的生意最后全都亏掉的生意人，称作‘污秽之河’ 。”

上述这段话中，”知情同意”（informed consent） 是一个法律、医学和伦理学术语，指当事人在充分了解相关事实、风险、后果和选择之后，自愿作出的同意。

“真理讲台”（podium of truth），指的是疫情期间政府每天举行的新闻发布会。

“污秽之河”（river of filth），那些抗议政府疫情管控措施的人士被某些人称为“污秽之河”。

---

绿党华裔国会议员Lawrence Xu – Nan

---

从事发的语境来看，温斯顿·彼得斯是因为绿党议员Lawrance Xu- Nan 插话、打断他的发言而大为光火，他认为Xu- Nan 不懂新西兰国会政治，是因为他是外来移民。所以他脱口而出的是：

“Go back to your own country ” （回你自己的国家去吧）。

“Go back to where you come from.” (你哪儿来回哪儿去。）

正是这两句话引发巨大争议，因为这种表述在英语国家里常常被用来针对外来移民，普遍认为具有排斥外来者的意味。因而，此事一经报道，就在新西兰掀起舆论波澜，彼得斯的言论被不少政治人物和评论人士批评带有种族主义色彩。

而彼得斯对绿党华人议员说的那句话 — “回你自己的国家去吧，在那儿他们才睁眼说瞎话呢。但在我们这儿可不兴这一套。” — 也很有冒犯性。他把“撒谎”与民主和非民主制度联系在一起，暗示中国社会习惯说谎，而新西兰民主制度不会容许这种行为。这自然让中国政府非常不满。

7月30日，事件发生后的第二天，新西兰总理克里斯托弗·卢克森（Christopher Luxon）发表声明称彼得斯的言论是“不恰当、博关注的言论（inappropriate attention-seeking comments）。“

–

新西兰总理卢克森与外长彼得斯

7月31日，在接受媒体采访和公开活动中，卢克森的措辞进一步升级。他表示彼得斯的言论具有种族主义性质（ racist） 。

与此同时，绿党、工党以及社会各界也纷纷对彼得斯的言论提出批评，绿党和工党甚至要求卢克森总理罢免彼得斯的外长职务。

此外，中国驻新西兰大使馆向新西兰外交贸易部提出正式交涉。身为外长的彼得斯，其言论引发两国外交摩擦。

不过，卢克森总理表示彼得斯仍可继续担任外交部长。

---

编辑：毛 芃

前工党议员候选人、工党奥克兰中心区议员候选人陈耐锶 （Naisi Chen）对新西兰优先党近日推出修改选举法、取消永久居民/PR投票权的政策大为不满， 于2026年7月15日周三在新西兰天维网向华社发表“观点文章”，标题很耸动 – 《没有投票权，谁会重视你？”陈耐锶喊话华社：“这可能是你最后一次参与NZ大选！》

–

---

一、

咋看标题，还以为新西兰优先党要取消的不是PR选举权，是所有新西兰华人的投票权。

然而，新西兰优先党的政策明明是取消永久居民（PR）的投票权；并不影响已是新西兰公民的华裔。

据2023年官方人口普查数据，新西兰共有279,039人自认为是华裔（约占全国总人口的5.6%）；其中71.1%出生于海外（约198,400人），其余28.9%出生于新西兰。虽然官方没有按华裔身份公布入籍人数，但近六成海外出生华裔已在新西兰生活至少10年，他们当中入籍新西兰的恐怕不是少数。

因此，陈耐锶在文章标题中“喊话华社：“这可能是你最后一次参与NZ大选！” 这实属危言耸听、混淆概念！

PR只是华社的一部分；把”永久居民”与”华人”几乎画上等号，显然是在误导华人社区。

---

二、

陈耐锶在其“观点文章”中称：新西兰“存在着一个极其荒谬且刺眼的制度悖论： 根据现行法律，一个刚刚落地新西兰满一年的澳大利亚公民，或者来自库克群岛、纽埃的居民，无需放弃原本国籍，无需履行入籍宣誓，就能合法地在这里行使投票权。“

陈耐锶在天维网发表的文章中质问：”如果说‘效忠’是投票的前提，为什么澳洲人和太平洋盟友不需要通过‘入籍’ 来证明，而辛勤工作、遵纪守法的亚洲移民却必须接受这种苛刻的政治规训？“

作为前国会议员、陈耐锶难道不知道新西兰同库克群岛（Cook Islands）和纽埃（Niue）的特殊宪制关系（constitutional relationship）？难道不知道他们的国王就是新西兰国王、而库克群岛和纽埃人出生时就已是新西兰公民？

众所周知，澳新两国有着特殊的紧密关系。因长期实行”Trans-Tasman Travel Arrangement“（跨塔斯曼旅行安排），两国公民可以相对自由地前往对方国家生活和工作。澳大利亚公民入境新西兰后，即可获得无限期居住的特殊类别居民身份，这就符合新西兰选举法的居民定义。当然澳大利亚公民若想在新西兰投票，同其他永久居民一样，必须符合其他资格条件并登记为选民。

新西兰优先党提出将国会选举投票权限定于新西兰公民；若该政策成为法律，居住在新西兰但尚未取得新西兰国籍的澳大利亚公民，也将失去国会选举投票权。

作为一个政治人物，一个大选候选人，如果不知这些那是水平低；如果明知真相、却利用信息差来误导外来移民占多数的华人社区，那就是故意制造族群矛盾和政治隔阂。

---

---

三、

新西兰优先党宣布政策，将投票权限制在公民范围内。

陈耐锶是工党候选人， 像其他人一样，她有权抨击和反对新西兰优先党将投票权限制在公民范围内的政策。但她将一项不分种族、以公民身份为标准的投票政策，与1881年明确针对华人的“人头税”直接挂钩，称这是“白人至上主义对人口结构变迁的恐惧”，是”白人至上主义在现代民主外衣下，对特定少数族裔进行的一次隐形隔离，“ 这明显是在煽动族群对立。

世界上绝大多数国家都把大选投票权限定于本国公民，包括新西兰的近邻澳大利亚，如果说只要求公民有全国大选投票权就是“白人至上”、是对特定少数族裔的”隐形隔离”，那大多数民主选举国家是不是都得面临同样指控？

---

四、

从陈耐锶的整篇观点文章来看，她貌似攻击新西兰优先党只允许公民投票的政策，但真正的目标是总理卢克森（Christopher Luxon）。她在文章中对卢克森的攻击令人瞠目，她指总理是“冷战底色”、“权力欲望支撑的政治软骨”、“对华社一次又一次的背叛；还称卢克森总理将新西兰“强行推向了盲目跟从特朗普政府参与与自己主要贸易伙伴对抗的冷战阴云之中。”

–

（陈耐锶在天维网7月15日观点文章截屏）

–

陈耐锶5岁就移民新西兰，但这位年轻政客的中文功夫十分了得，看看她贬低Luxon总理的遣词造句，那可不是一般人的写作水平：

• “权力面前的犬儒”
• “会在内心深处为这种‘减少非盎格鲁选民’的政策拍手叫好。”
• “为了融入那个充满白人至上与冷战思维的国际政治核心圈，为了迎合地缘对抗的狂热，他可以毫不犹豫地把新西兰的和平传统当做投名状。”

在陈耐锶眼里，卢克森比宣布取消PR选举权政策的新西兰优先党领袖、外交部长Winston Peters更危险、更值得警惕。。

因为，卢克森“急迫地要求新西兰打破传统，去向冷战同盟表达最绝对的效忠。”

陈耐锶断定，“Luxon绝非极右翼政策的被动妥协者，他甚至可能是这些排外与冷战政策背后最激进的暗推手。” “没有人关心华社在这一突然政策转向下面临的窘境和背叛。”

她告诫华社：“一个在外交上如此激进、甚至比彼得斯更渴望投身冷战阴云的总理，怎么可能在内政上真心去保护华社的权益？”

请问这位前国会议员，什么是华人利益？何谓”背叛华人“？何谓“突然政策转向”？新西兰早在 1956年就和澳大利亚加入了同美国、英国、加拿大的情报联盟，难道新西兰保持同传统盟友的紧密关系就是冷战、就是让华人面临窘境和背叛？难道华人利益同新西兰国家利益是冲突的？

说实话，批评卢克森总理的新西兰人大有人在，但用如此激烈的煽动性和攻击性言辞对卢克森总理进行攻击，实属罕见。

有网友说：“把同新西兰传统盟友的亲近说成是冷战，她作为有可能是下届执政党的议员候选人，究竟在代表谁的利益？她的言论代表工党的立场吗？”

---

五、

陈耐锶在天维网的观点文章中的一个明显错误是把新西兰政府对中国的国家安全政策转换成对华人的集体威胁。

新西兰同中国的关系一向友好，贸易关系紧密，虽对一些国际问题的看法不同，特别是南太平洋事务上，但这是国与国关系的常态。新西兰曾反对法国在南太平洋进行核试验，也曾在无法确认美国军舰是否有核动力装置的情况下，拒绝其访问新西兰。

陈耐锶当然可以提醒政府，在地缘政治紧张加剧的背景下，必须防止针对中国政府的外交和安全政策被转化为对新西兰华人的歧视和偏见。然而，她在文章中却写道：

“如果我们在下一个任期坐视右翼联盟彻底废除PR投票权，并在外交上将新西兰死死捆绑在对抗中国的战车上，地缘政治的恶果将迅速传导至国内。当中新关系跌入冰点，国内针对华人的集体审视与系统性排挤将避无可免。到那时，主流社会将用充满怀疑的冷战眼光打量每一张华人面孔。”

首先，陈耐锶难道不知道取消非公民投票资格只是新西兰优先党的政策主张、而非整个执政“右翼联盟”的共同政策？

其次，新西兰与美国保持友好关系、新西兰政府批评中国政府的某些政策和行为，并不等同于新西兰社会敌视华人，两者必须严格区分。

---

（陈耐锶在北京大学）

---

六、

陈耐锶在其观点文章中，把仍处于公众讨论阶段的一个政党的政策，写成几乎必然发生的政治危机、迫在眉睫的族群灾难。她危言耸听地断言：”我们正处于新西兰现代史上最危险的‘危急存亡之秋’；“风暴即将来临”；“民主大门可能永远关闭”；我们”已经被解除了武装。”

把新西兰优先党的公民投票政策描述成针对全体华人的权利剥夺，并将此形容为华人群体的生存危机，将投票权限制在公民范围内的政策直接等同于白人至上主义、断言中新关系恶化必然导致系统性排斥华人、还并进一步导致文化隔离、忠诚审查和系统性排挤，最后宣称这可能是华人的“最后一次投票”，这是非常不负责任的说法。

这些说法不仅缺乏充分的事实依据，也容易制造恐慌和敌意。这不是理性的公共政策讨论。

竞选是政治主张的竞争。作为一名希望代表多元社会进入国会的候选人，作为一个5岁就来新西兰、在新西兰接受完整教育、对新西兰民主政治比大部分外来华人移民更为了解的人，陈耐锶在华人社区进行大选政治动员的时候，有责任在华人社区促进理性的公共政策讨论，而不是轻率地把对手定性为“白人至上”主义者，利用历史上华人移民的创伤来煽动族群对立；更不应该把新西兰政府对中国政府的批评同对新西兰华人的态度画等号，在关键问题上混淆概念、混淆基本界限，客观上制造恐慌，加深部分华人对新西兰主流社会的不信任，造成华人社会与主流社会之间的对立。

–

–

陈耐锶1999年5岁时随父母移民新西兰。2020- 2023年担任工党国会议员。之后在中国清华大学国际关系学系担任访问学者，并被聘为北京大学深圳研究院高级人才研修班“特邀师资”。

---

毛 芃 编辑

美国建国250周年国庆游行场面（视频截图）

---

2026年7月4日，是美国建国250周年纪念日。看到欢庆游行队伍中的自由女神像，心里由衷感动。

美国无疑是全球最具影响力的国家，无论是科技、文化还是政治。在全球化、数字化的时代，美国对世界的影响更是无处不在。川普上台后，美国的国际形象世界范围内跌落了不少，最近的新西兰和澳大利亚民调都显示了这一点。

今天的美国或者今天的西方，与250年前美国建国之父所期望的目标、梦想是否在同一个方向？它是你所期望的么？大家是应该更乐观、还是更悲观地去看待未来的几十年？在美国独立250年周年的特别日子里，对于美国的过去、现在和未来，对于民主自由之路的走向，毛传媒的一些网友们袒露了他们的心声。 —- 编辑

有梦人

人类蜗牛一样爬行数千上万年，因着一块新大陆上偶然生出的美利坚怪兽而神助般发达雄起，这故事会被后人记述万年。

最能让世人体认美国的，不是罗列千万条美国的功过是非，而是驻足此刻，设想一下如果没有美国，眼前的世界会是怎样的景象……
我个人的看法，夸张一点，美国之于世界，犹如太阳之于地球、阳光之于万物……

车车

美国之所以是美国，不仅仅是她的制度、她的宪法、她的选举，也是一个个美国人对这个国家共同的认同，对民主、自由、法治的共有信念，对美好生活的共同追求，对真善美的共同价值判断。美国是由这样一个个鲜活的个体组成的、有优点和缺点的、有生命力的国家。她当然不完美，也会犯错，也会生病，也会走弯路，但是，她还是那个地球上最伟大、最具生命力和最有创造力的国度，我要祝福她的250岁生日，并祝愿她变得更好！

千玫

美國人民倡導的自由為全世界渴望自由民主的人照亮了道路，世界盃賽場一曲“ Take Me Home”，場內數萬人齊唱，讓美國帶領全世界人民都回到自己想要的那個家⋯⋯愛妳，美國！

.Jason

美国是世界上第一个真正以法治、契约与共识为立国根基，而非依靠天降伟人。它以制度而非个人为核心，为全球树立了一个极具启发性的现代国家范式。愿它在未来的历史长河中继续坚守这一立国之本。

七月博士

美国从来都是世界的美国。主观上愿不愿意都是如此。想来每一国家都是一场社会实验，大家互相守望。不得不说最近这几年充满了动荡和失望。否极泰来，希望在这个世纪的前半叶，能够有幸见证美国民主和美国人民的resilience （韧性）。

自由人

美国建国先贤反复提醒后人：良好的民主不仅需要良好的制度，也需要有责任感、有公共德性的公民，二者缺一不可。多少年来，美国一直是全世界向往自由人士的灯塔国。现在的美国遇到了考验，唯有祝福。

小美

美国是一个年富力强的制度试验场， 纠错能力是美国最大的能力。目前她还是我心中的灯塔！

川普是制度的破坏者、还是矫枉过正的纠错者， 历史会给出答案。总统不必是道德模范。

太阳林

美国的独立不是要建立新的王国，而是为了建立No King（不能让任何个人或集团成为新的君主）的国家。为了保障公民的自由，就必须防止权力被少数人垄断，所以才有了有限政府和三权分立制度。

厚道人

美国是世界上唯一的超级大国，没有侵略过中国一寸土地，是对中国人民最友好、对中国进步帮助最大的国家。这个民主灯塔之国虽然近年出现了各种问题，但我依然认为美国会通过民主机制自行纠错，先贤们确立的三权分立制度是能够保证美国不会滑向独裁集权的。

老川作为一个商人，很难保证他能摒弃逐利的本性，但他又貌似有想成就一番伟业的理想。希望他接下来的总统任内多做有利于西方民主社会的事，少犯一些愚蠢错误。

弗兰克

二战以来，美国一直是国际秩序最重要的塑造者，大多数国家都在这一国际秩序中获得了发展机遇，包括中国。

美国仍然是全球自由秩序最重要的支柱。无论我们是否喜欢某一位美国总统，也无论美国由哪个政党执政，我们都应当支持美国宪政体制、自由民主价值，以及美国在维护国际秩序方面所发挥的关键作用。

Lucy

漂亮国的250年发展和进步，是世界上任何国家和地区都无可匹敌的。想想如果这个世界上没有漂亮国，会是什么样子呢？

飞雪

现在川普治下的美国，真不知道让人说什么好，天天都在刷下限。

鹦鹉先生（美国）

美国社会是西方国家里保守势力最强的，川普上台不是偶然。即便川普“倒行逆施”，其支持率依然可观。 这是海外民众难以理解的。

相当部分美国人愿意国家继续以每年1.8万亿赤字拜登经济学堕落下去，对未来不久的悬崖无意识，这也是历史上绝大多数帝国的选择。 而力挽狂澜对帝国改造以图中兴的改革者往往是悲剧收场。 所以我能够容忍川普、马斯克对美国的破坏性再造，对其努力依然谨慎乐观。

我不同意川普对乌克兰和欧盟的做法；但如果结果是欧盟最终独立起来，振作起来，能够处理自己的安全事务，取得这样的客观结果所使用的令人不齿的方法也是可以接受的。

Betty 博士

我的一对美国朋友为庆祝250年国庆，决定把对母校芝加哥大学的巨额捐款，从身后事提前到现在，在本科生院设立了一笔奖学金基金，算是欢度国庆的另类方式。

这让我很是感慨，有250年历史的美国精神底色之一，就是相信个体可以决定自己生命的意义。国家提供框架，但如何书写、何时表达、如何回馈，是每个人自己的答卷。这对朋友将一枚未来的种子，种在象征知识自由的大学里，既是对这个国家契约精神的认可，也是用行动为“自由”加注——自由若不与责任和给予同行，便只是空壳。这一点，他们比现任的美国总统做得更好！

这一举动，既是私人叙事，也是公共注脚。当个人敢于在时代的坐标上标记自己的步伐，国家便不再是一个抽象的概念，而是一个个具体生命交汇出的回响。这大概是这事最有意义的地方：最优雅的庆祝不是焰火，而是让下一代能踩着自己的肩膀，看见更远的风景。

Jimmy （英国）

从Trump上台以来，美国与欧洲、英国几十年的盟友开始吵架、疏离。无非是知晓自己有病了，但都无法真正找到治病的药方。于是，问题归咎于外因。

1、 地理性的反叛：繁荣、人才、决策集中于大都会、大城市，外围被边缘化，失去了活力。经济上的表现就是美国的内陆铁锈地带与沿海的差异、英国的伦敦与北方工业革命历史遗迹的差异；法德也一样存在的边缘的法国、边缘的东德。现实就是区域繁荣 ，其它地方萧条、失业高企，而看不到希望，会导致越来越多的社会问题。

2、财政的枯竭。这几个国家的债务/GDP已逼近或超过100%，至于国防、福利、投资、绿色经济转型…理想太多，没钱根本无法应付。现实就会是内政的各种争论。

3、欧洲与美英在俄乌战争、中东伊朗战争以来的争论，欧美同盟看来难以回到从前，未来至少是亲兄弟明算帐。而欧洲及英国才发现自身国防的萎缩，国家能力是一个很现实的问题。

Trump有Trump的问题，虽然他的很多方面让人讨厌，但我更希望是在面对一个国家、社会的现实和传统的前提下，去分析他的药方是好、是坏或者无法理解。

7V

美国总统是美国人的总统，美国是全世界的美国。愿灯塔长明！隧道有光！Happy Birthday！

---

美国建国250周年国庆游行场面（视频截图）

---

据官媒新华社报导称，7月6日12时01分，解放军海军1艘战略核潜艇向太平洋相关公海海域，成功发射1发携载训练模拟弹头的潜射战略导弹，准确落入预定海域。此次导弹试射是中方年度军事训练的例行性安排，已事先向有关国家作了通报，符合国际法和国际惯例，不针对任何特定国家和目标。然而，中方此举引发了日本、澳大利亚和新西兰等国的关切与批评。

外长温斯顿·彼得斯：新西兰对中国在南太平洋试射“具备核打击能力”的导弹深感担忧（NZ Herald图片）

–

Winston Peters表示，新西兰对中国在南太平洋试射一枚具备核武搭载能力（nuclear-capable）的导弹“深感担忧”，认为此举与维护地区和平背道而驰。

彼得斯外长表示，中国试射战略导弹当天才通知新西兰将向南太平洋发射一枚远程弹道导弹，而在通知后的数小时内便完成了试射。

彼得斯说对中方向南太平洋地区试射具备核打击能力的武器“深感关切”，并称此举为“不受欢迎”的事态发展。

“与其他太平洋岛国一样，我们无意看到中国把南太平洋当作测试导弹能力的试验场。”

彼得斯指出：“向南太平洋发射弹道导弹，与‘蓝色太平洋和平之海（Blue Pacific Ocean of Peace）’倡议的精神和宗旨相违背。”

他进一步表示：“这枚导弹落入了《拉罗汤加条约》（Treaty of Rarotonga）所建立的南太平洋无核区。中国的行为违背了该条约的宗旨和目的。”

彼得斯表示，新西兰将与太平洋地区伙伴讨论这一事件，因为：“太平洋各国领导人都已明确表示，不希望本地区沦为域外军事竞争的舞台。”

他强调：“这次发射不符合地区稳定，也不符合南太平洋的和平。”

前防长Judith Collins表示，中国的导弹试射已经“改变了游戏规则。”

她表示：“我认为，这释放了一个非常强烈的信号。”

“导弹射入了南太平洋无核区。虽然没有携带核弹头，但它本来可以携带，因此令人非常担忧。”

她说：“中国发射的洲际弹道导弹，从中国发射场飞越基里巴斯，其飞行距离与飞往新西兰几乎相同。”

---

新西兰担忧中国正在形成“惯例”

彼得斯说，中国这次试射延续了中国2024年向南太平洋试射洲际弹道导弹的做法。他担心，这似乎正成为中国的一种重复模式。”

“作为一个地区，我们不能坐视这种试射逐渐被视为正常化、例行化。”

他表示，新西兰将继续与地区伙伴密切协调，持续监测局势。

2024年9月，中国向南太平洋发射了一枚洲际弹道导弹。那是中国44年来首次向太平洋发射导弹。彼得斯当时表示，这是一个令人不安的“事态发展”。

卢克森在2024年秘鲁亚太经合组织峰会（APEC Peru 2024）期间与习近平会面时，当面提出了这一问题。

卢克森说：“这让包括我们在内的许多太平洋国家都感到担忧。”

他说：“44年来都没有导弹发射过，而这次导弹最终落在塔希提岛以北附近海域。太平洋地区有着关于核试验的特殊历史记忆。”

2025年年2月，中国在未事先通知新西兰的情况下，向塔斯曼海派遣三艘军舰。中国海军舰艇在Tasman Sea举行实弹射击演习，导致多家航空公司调整航线。

时任国防部长朱迪思·柯林斯称这是一个“警钟”；她表示这是新西兰在本地区见过“最重大、最复杂（the most significant and sophisticated）”的中国海军行动。

她说，中国军舰装备了“极具威力（extremely capable）”的武器，足以打击澳大利亚目标。

---

澳媒：此次导弹可能是对新联盟的回应

澳大利亚和斐济于7月5日本周一签署了一项新的防务联盟协议 – 和平海洋联盟（Ocean of Peace Alliance）。该协议在斐济签署，澳大利亚部长们称之为“共同防御条约”。

这是斐济历史上首个正式的共同防御条约，斐济也成为澳大利亚继美国、新西兰和巴布亚新几内亚之后的第四个条约盟友。

澳大利亚总理Anthony Albanese表示：”澳大利亚与斐济是‘Vuvale（家人）’，双方关系建立在信任、忠诚、理解和尊重之上。”

新西兰总理卢克森（Christopher Luxon）今天（周一）确认他已就此事分别与澳大利亚和斐济两国总理进行了沟通。卢克森还表示，政府已表达了新西兰有意探讨加入该协议的意向，但内阁尚未作出最终决定。

《澳大利亚人报》报道称，中方此次试射似乎是对“和平海洋联盟”协议所采取的报复行动。

报道称，此次中国试射的是一枚具备核武搭载能力（nuclear-capable）的导弹，但携带的是模拟弹头。

报道还称，澳大利亚外交部官员直接收到了中国驻澳大利亚大使馆发出的预警。

《澳大利亚人报》援引一位熟悉情况的高级消息人士称：此次导弹试射看起来像是中国针对《和平海洋联盟》的一种回应或反制行动。

澳大利亚外交部长黄英贤在接受电视台节目采访时表示：“破坏稳定的行为可能导致误判，并引发我们不愿看到的后果。我认为中国了解澳大利亚的立场”。

黄英贤强调，“太平洋岛国论坛的领导人们已明确表示，希望太平洋成为和平之洋。我们认为这项拟议的试射与这一愿景背道而驰”。

---

日本驻北京大使馆事先接到通知

法新社报道称，日本驻北京大使馆在发射前接到中国当局的通知后，强烈敦促中国重新考虑此次发射。

据法新社报道，日本政府联合声明称：“我们强烈要求中方重新考虑弹道导弹试射计划，以免导弹飞越日本领空等行为对日本安全构成威胁。”

声明还表示：“我们将通过相关部门的密切协调，努力确保我国领空和海域的安全，防卫省已做好充分的监视和监控准备。”

声明还指出：“我们对中国日益频繁的军事活动表示严重关切。”

---

中国海军周一表示，已在太平洋成功进行了导弹试射。

新华社报道称：“海军一艘战略核潜艇于中午12时01分成功发射一枚携带模拟弹头的战略导弹，导弹飞向太平洋相关公海海域，并精准落入预定海域。”

新华社将此次试射描述为人民海军“年度训练计划”的一项“例行安排（routine arrangement）”，与中国在2024年导弹试射后的官方说法一致。

新华社称，此次发射并非针对任何特定国家或目标。

中国外交部发言人毛宁周一在例行记者会上表示，这是中方年度军事训练的例行性安排，事先已经向有关国家做了通报，符合国际法和国际惯例。有关发射活动始终保持安全规范和专业操作，希望有关国家不要过度解读。

---

（毛传媒综合编译报道）

作者：（英国）吉 米

从香港移民英国后，认识了一位朋友的母亲；她一生的经历，足以写一本有温度更有历史厚度的书。

朋友母亲祖籍福建，上世纪50年代响应陈嘉庚的号召，从马来回国，被安排到北京。她说当时带回的东西如电器、缝纫机之类的东西被政府“没收了”，这些东西在当时的国内还很罕见。

她在中国内地一直生活到80年代，其经历只一个“惨”字可形容……

---

---

80年代初，她有幸获批，移民香港。

2020年因香港变故，她带着儿孙一大家移民英伦；三年前长眠于此。

她的家族故事，有如齐邦缓《巨流河》故事的一个更普遍人的版本。

朋友母亲的这一生——从马来西亚到北京，再到香港，最终长眠于英国——是20世纪华裔命运不折不扣的缩影；她比《巨流河》还要多了一层身份错位带来的撕裂感， 一个更有痛感的普通人的一生。

–

–
50年代，响应陈嘉庚号召回国的华侨（史称“老归侨”），绝大多数都怀着极其纯粹的赤子之心。他们变卖资产、放弃海外优渥的生活，带着建设新中国的热情和国内极度匮乏的物资（比如她的电器、缝纫机）回来。但他们遭遇的，是历史最残酷的黑色幽默：

资产被“收归”： 在当时的公私合营和全面公有化浪潮中，个人财产权被迅速消解，他们带回来的私产成了格格不入的“资产阶级生活方式”的罪证。

“海外关系”成紧箍咒： 到了50年代末特别是“十年动乱”时期，原本代表着爱国和奉献的“海外关系”，一夜之间变成了最大的政治特务嫌疑和“黑五类”标签。他们因为有海外亲戚、能收到境外汇款（也就是侨批），反而遭到了无休止的审查、抄家和批斗。

从50年代到80年代，那三十年的日子，对许多满腔热血回国的归侨来说，真正活成了一个“惨”字。那种被自己深爱的土地排斥、怀疑的痛苦，比物质的匮乏更摧残人心。

她一生3次重大迁移，每次都涉及中国当代历史重大变迁下的选择，她一生都在历史的夹缝中奔波，寻找一个可以被称作“家”、能够让个体生命安全落脚的地方。

南洋的暖风：那是她无忧无虑的童年与少年，是陈嘉庚号召下的满腔热血。

北京的寒冬：那是她青年到中年的理想幻灭。三十年的“惨”字，是把一生最黄金的岁月，献祭给了时代的荒诞。

香港的烟火：那是她后半生的避风港，是在九死一生后终于抓到的一张安稳餐桌。

英伦的落叶：那是她暮年的最后一站，以近九十岁的高龄再度漂泊，最终在异国他乡闭上双眼。

她没有死在她年少时热血回归的北京，也没有死在她生活了四十年、儿孙满堂的香港，而是长眠于父辈当年“下南洋”时那个殖民母国的土地上。 这种终局，是对所有宏大政治口号最无声、也最彻底的讽刺。

前日在她的坟前，不敢停太久，总会有一种酸楚欲泪的感觉。

看到网友们谈《阿嬷的情书》，心生感慨，电影是拍给活人看的止痛药，朋友母亲的故事，才是写在墓碑上的真实史诗。

每一个在银幕前被“侨批故事”感动得热泪盈眶的观众，其实都应该去听听这些真正的历史幸存者在餐桌上的叹息。因为只有看清了那些被碾碎的个体感受，我们才能明白，什么是真正的历史，什么是真正的代价，什么是真正的个体……而这又是一生最重要的。

生命如此匆匆又短暂，总不应该被梦幻所遮蔽。

当在聚光灯下看那些被筛选、被提炼的“情书”和“家国情怀”时，真实历史中个体所承受的重压，往往被悄无声息地抹去了。

国内意识形态喜欢宏大叙事，然而这最残忍的地方在于，它要求个人对宏大概念付出绝对的忠诚，却在个人需要保护和尊严时，极其冷酷地转过身去。

当朋友的母亲带回来的缝纫机等被当成资本主义尾巴割掉的时候，当她因为大洋彼岸的亲人而抬不起头的时候，那种“家国情怀”就变成了一场单相思的苦恋。最终，逼得一个在传统文化里浸润一生的老人，在风烛残年之际，带着子孙决绝地离开这片她曾热烈拥抱过的土地。

宏大叙事的背后，最冰冷，也最真实。

所有历史的痕迹，其背面才是更值得去反思、记忆的。

如果不是看到朋友讨论《阿嬷的情书》，我也不会想起说出朋友母亲的故事。随着她的长眠，这段长达七十年的、惊心动魄的家族流亡史，可能就永远消散在英伦潮湿的空气中了。这种“不为人知的消逝”，才是最让人堵得慌、最让人流泪的地方。

---