分类
编辑推荐 观点与评论

因为四句话,资深家医被迫接受“再教育” 最终离开新西兰

我因为一封电子邮件离开了新西兰。

那是一封深夜发出的私人回复邮件,只有短短四句话,收件人是一名销售代表。

就因为这封邮件,新西兰医学委员会(Medical Council)认定我的言论“客观上属于种族主义(objectively racist)”,并要求我接受长达一年的“再教育”,而且费用还得由我自己承担。

最终,新西兰失去了一位拥有近40年从医经验、真心关怀病人的家庭医生(GP)。

最近,我在“自由言论联盟”(Free Speech Union)的“Free to Speak” 播客中首次完整讲述了这段经历。

事情是如何开始的

我曾在英国、澳大利亚、美国和新西兰执业行医,其中还曾在澳大利亚内陆地区(Outback)为原住民社区提供了两年的医疗服务。

2022年时,我是怀卡托(Waikato)剑桥医疗中心(Cambridge Medical Centre)的高级合伙人,职业记录无可挑剔,从未被投诉过。

那年11月,一家营养品公司的销售代表向我和其他医疗专业人士发送了一封邀请函,邀请参加一场赞助教育活动。

她在邮件开头写道:

“Ate Marie Everyone”

她本来想写的是毛利语:

“ata mārie”(早安)。

我是个苏格兰人,多少带着一点冷幽默。看到这个拼写错误时,我忍不住回了一封邮件调侃了一下。(其中提到自己不懂毛利语、并且认为新西兰98.5%的人不懂毛利语。)

现在回头看,这样做明智吗?不明智,我真希望当时没有发这封邮件。我只是对她邮件中语言的一种仓促、下意识的反应,绝非对她的蓄意攻击。

更重要的是,这是一封私人邮件,收件人只有她一个人,其他受邀者都没有被抄送;她是一名销售代表,并非我的病人或同事。

因此,我当时并不觉得这是什么大事;我更从未想到医学委员会竟然会因此介入。

九天后,那位销售代表回复说我的邮件“具有冒犯性且不恰当”。同一天,她的经理向医学委员会投诉了我。


医学委员会介入了

面对医学委员会的介入,我选择了我认为一个理性专业人士应该做的事情:我没有争辩,我配合了整个程序。

收到投诉后没多久,我便向委员会提交了给那位销售代表的道歉信。

2023年1月,我的律师正式要求委员会将这封道歉转交给对方。

同年2月,在委员会甚至尚未决定是否展开调查之前,我主动完成了三门线上课程:

  • 医疗偏见(Bias in Health Care)
  • 残障平权(Disability Equity)
  • 文化能力(Cultural Competency)

然而五、六个月后,负责调查我的委员会要求我提交书面报告,批判性反思自己从这些课程中学到了什么。

2023年5月,医学委员会成立了专业行为委员会(Professional Conduct Committee),对我展开调查。委员会分别向那位销售代表及其经理了解情况。

调查过程中,那位销售代表表示,如果能够收到我的道歉,她会感觉好得多。然而她不知道的是,我的道歉信当时就躺在医学委员会的档案里,却没有任何人告诉她。

更令人震惊的是,当专业行为委员会主席建议安排我与她面对面交流时,另一名委员立刻出言阻止。该委员表示,和我这样的人见面,可能会损害那位销售代表的心理健康。

他说:“这很难,不是吗?会造成创伤(traumatising)吧?”紧接着他又说:“指出种族主义是件困难的事情(it’s tough calling out racism)。”

我原本可亲自出席专业行为委员会的听证会。但在阅读这些会议记录之后,我已经不相信自己能够获得公正对待。

2023年8月,我的律师再次要求专业行为委员会转交道歉信,但仍然遭到拒绝。


道歉为何始终没有送达?

专业行为委员会对此给出了几个不同理由。

首先,他们说销售代表不是正式投诉人,所以委员会“没有依据(no basis)”代为转交。

后来专业行为委员会又把她正式列为投诉人,于是,拒绝的理由变成转交我的道歉信会“干扰正在进行的调查(interfere with an active investigation)”。而这个调查本来就是他们自己在进行。

最后,专业行为委员会又提出第三个理由:道歉只有在第一时间由本人直接表达才有价值,因此他们决定不转交我的道歉。这种逻辑简直荒谬得令人难以置信。


最终裁决

2023年9月,专业行为委员会作出结论:我的言论属于“客观上的种族主义、冒犯性和缺乏敏感性(objectively racist, offensive, and insensitive)”。

专业行为委员会认为,我是否有恶意“无关紧要(of little consequence)”。

他们甚至认为,我回复销售代表私人邮件上的那四句话“有可能加剧当前的医疗不平等(the potential to contribute to current health inequities)”。

对于我自发、主动完成的三门课程,他们的说法是:“这只不过是你学习旅程的开始(the beginning of your journey)”;并认定我“缺乏正确认知(lacked insight)”。

文中承认,我所在的诊所“尚未收到”针对我诊疗服务的投诉。请注意“尚未”二字。即便如此,他们仍无法排除我未来可能构成风险——尤其是对毛利群体,以及那些“性别表达至关重要”的患者而言。后者是因为我在邮件中关于代词(pronouns)的言论。


12个月的“心理辅导”

专业行为委员会给出的补救措施是“心理辅导”。实际上,那意味着我所说的长达12个月的“思想改造”,专业行为委员会则将其称为“教育计划”。我必须每月会见一位经委员会认可的督导,而该督导会每月向委员会汇报我的情况。

学习内容包括:

  • 《怀唐伊条约》(Te Tiriti)、殖民主义和体制性种族主义的阅读材料
  • 关于“多元化、公平和包容(DEI)概念”的讨论;
  • 管理我那“不可避免的”隐性偏见的策略;

如果督导对我的报告作出了不良评价,我的案件将被退回给委员会。

教育项目结束时,我还必须完成两篇文章:

  1. 500字反思自己的那封邮件;
  2. 1000字论述新西兰医疗体系中的结构性种族主义。

而且我还得为所有这一切买单:督导每小时125纽币的心理辅导费外加GST,还有督导的交通时间以及汽油费。

结果,我没有付给督导一分钱。委员会最终同意由我所在诊所的一位合伙人担任督导。她拥有丰富的教学生和实习生的经验,而且她非常友好地没有向我收费。(教育项目结束后,我特意送了她几瓶非常好的葡萄酒和一些鲜花。)

但这并没有改变一个原则,即委员会指望我自掏腰包支付对我自己的“惩罚”费用。

在教育项目启动前,我终于得以亲自向那位销售代表道歉,她也接受了我的道歉。

我的律师随后要求医学委员会将教育项目减半,并取消写两篇文章的要求, 但遭到了委员会的拒绝。

我参加了全部12次辅导课程。但有一点我始终坚持:我拒绝写那两篇文章。


我最终离开了新西兰

所以,我离开了新西兰。如今,我已经在海外继续行医。

我被告知,如果我愿意把那两篇文章写出来,我也许还可能重新在新西兰执业。但显然我不会这么做。

那两年,我生活在噩梦中。因为这样一件本应由监管机构私下提醒几句就能解决的小事,我体重减轻了10多公斤,许多个夜晚难以入眠。

值此新西兰卫生局(Health NZ)报告严重人手短缺、并正寻求从海外引进医护人员之际,我必须直言不讳:根据我的亲身经历,在监管机构回归其核心宗旨之前,我不会建议任何医疗专业人士来新西兰工作。

自由言论联盟目前正呼吁各类监管机构保持政治与意识形态中立,把重心放回保障病人安全的核心职责上。我希望这会使得未来不会再有其他医生或护士重蹈我的覆辙。

我热爱在新西兰生活和工作。正因为如此,以这样的方式离开这个国家,这让我格外难过。


支持“言论自由联盟”关于制定中立法规的呼吁

“言论自由联盟”正致信新西兰的主要专业监管机构,呼吁他们承诺保持专业专注和中立,并保护其从业人员合法的言论自由。

如果您支持我们的行动,请点击此链接,加入我们,向各监管机构发送我们的“专业专注与中立声明”。

表达个人想法并不属于职业不当行为。


分类
新西兰 热点话题 编辑推荐 观点与评论

工党要设立网络监管机构,言论自由联盟号召抵制

工党刚宣布,将推出范围广泛的新权力,以管控新西兰人在网络上可以说什么、可以看到什么。

这可能是新西兰历史上对合法网络言论自由权利最严重的一次冲击。

工党将其称为“数字审慎义务”(Digital Duty of Care),但一个更准确的名称恐怕应该是“网络警察”(internet police)。

工党想要设立一个新的政府网络监管机构,赋予其调查、执法以及对合法言论实施罚款的权力。

“Facebook、YouTube、X(原推特):你使用的每一个平台都在法律上被强制要求‘保护新西兰人免受有害内容的侵害’。

这并不是针对16岁以下的禁令;它涵盖了国内的每一个成年人以及你发布的每一条帖子。

让我们共同抵制工党的“互联网警察”政策

什么算“有害”内容?工党不肯告诉我们。

但工党的这项政策针对的不仅仅是“非法”言论,它还涵盖了那些虽然合法、却被认定为“有害”的言论——至于“有害”的具体定义,将由监管机构日后决定。

不过,工党倒是透露了这一构想的来源:他们声称是在效仿澳大利亚。

而澳大利亚最初的法案草案曾赋予部长权力,由其决定什么内容构成“有害”。后来有人警告说,这种权力可能被用于政治审查,因此相关条款最终被删除。

在澳大利亚,人们费了很大劲才劝阻了那种“由政客来决定网络内容何为‘有害’”的做法。而现在,工党竟然想把这种做法搬到新西兰!

更离谱的是,工党在自己的宣传单中明确写道:“我们的目标是从源头上防止伤害。”

这不禁让人联想到《少数派报告》中的“预防犯罪”模式。在事情尚未发生、法律尚未被触犯之前,政府就开始判断什么可能造成伤害,并据此进行干预。

目前,你可以在网上自由发表自己的观点。如果你的言论违法,你需要为之承担责任。

而工党想把这一原则彻底颠倒过来。你的帖子甚至可能在任何人看到之前,就被拦截或删除,仅仅因为有人认为它可能是“有害的”。

这种做法有一个专门的名称,叫做“事先限制”(Prior Restraint)。

而这正是历史上最古老的审查制度形式之一。

“互联网警察”不会直接找上你,他们会让各大网络平台替他们执行这些规定。

对于未能及时删除被认定为“有害”的内容的平台,监管机构可以进行处罚和罚款;而对于删除相关内容的平台,则不会有任何惩罚。

在这种情况下,任何带有风险、争议性,或者可能引发投诉的内容,很可能都会被删除。

如果平台保留“有害”内容,就会面临罚款;而删除这些内容却没有任何后果。因此,任何带有风险或争议的内容,都可能被直接移除。

一位母亲对青春期阻断剂(puberty blockers)提出疑问;一篇直言不讳讨论移民问题的帖子;或是一篇关于婚姻观念的布道文章。这些内容都可能在任何人看到之前就被删除,尽管它们当中没有一项违反现行法律。

让我们一起阻止工党的网络审查计划

我们以前已经见识过这帮人的做法了。

不久前,Chris Hipkins还是所谓“真相讲台”(podium of truth)上的常客。当时Chris Hipkins及其政府告诉新西兰民众:除非信息来自政府,否则就不是真相。

而现在,他还想更进一步,把决定什么是网络“有害内容”的权力交给政府以及其新设立的监管机构。

这简直让人难以置信!

我们非常清楚,“有害”最终会被解释成什么。

那就是任何挑战主流观点(orthodoxy),或在有争议的政治和社会议题上分享异见的行为。

我也知道,我们的许多支持者对于孩子使用社交媒体有着真实而合理的担忧。我自己也是一位母亲,我同样有这样的担忧。

但这并不是一项针对16岁以下青少年的网络禁令。它将严重影响成年人的言论自由,其影响范围远远超出儿童群体。。而且,工党并没有对这项政策可以在多大程度上干预成年人的生活设定任何限制。

允许你自行关闭推荐算法,那没有问题,因为那是你的个人选择。

但建立一个监管机构,由其来决定成年人可以说什么、不可以说什么,那就是另一回事了。

允许用户自行选择关闭算法推荐功能,这没有问题,因为这是个人的自由选择。

但是,设立一个监管机构,由它来决定成年人可以说什么、不可以说什么,那就完全是另一回事了。

工党想迅速推进这项计划。Hipkins 已承诺,一旦上台执政,将在执政后的前100天内启动这项“网络安全”法案

Hipkins 正急于追随澳大利亚总理 Albanese 的脚步,尽管澳大利亚模式已经彻底失败。

而一旦“互联网警察”机构建立起来,一旦“网络警察”机制建立起来,未来任何一届政府都将获得这把权力之钥。。

这可是件大事。在我从事这份工作以来,这是我所见过的对新西兰言论自由最严重的威胁。

如果工党(Labour)上台并推行这一举措,我们将失去在网络上自由表达的权利。而如果我们在网络上没有言论自由,那么我们实际上也就根本没有言论自由可言了。

支持言论自由联盟开展反击

亲爱的读者,您愿意支持我们吗?

在工党(Labour)试图进行管控的那些平台上,向选民揭示真相。我们必须在11月7日之前采取行动,因为过了这个时间点就太晚了。

绝大多数选民并不知道这项政策正在逼近,因为他们被告知的只有“保护儿童”这一口号。我们要让更多人了解事实真相。

在未来三周内,我们将全力投入这场行动,通过工党试图监管和控制的那些网络平台,把真相直接传递给选民。

我们必须赶在11月7日大选投票日之前完成这项工作,因为一旦错过这个时间窗口,可能就为时已晚。

您的每一笔捐款,都将直接用于公众宣传和精准广告投放,帮助更多新西兰人了解这项政策可能带来的影响。

如果您有能力,请在今天伸出援手,贡献一份力量。

感谢您在这个关键时刻给予我们支持。

(捐款网页链接- 工党想要监管你的网上言论)

Jillaine Heather

执行总监 | 言论自由联盟(Free Speech Union)