澳洲华人政治学者：这份种族歧视请愿书有问题

华人政治学研究生杨冰2月18日接受了澳洲 SBS中文节目采访，话题是关于种族歧视请愿书话题。

1、 您为什么支持这份请愿？

我本人没有给这份请愿签名，但愿意在充分告知它的潜在缺陷的同时替它传播，把选择权留给每一个个体。华人作为少数族裔，遇到歧视事件能及时发声很有必要，维持声量很好，不需要每次都要求一个最完美的姿态。

2、 请愿的名称为“Discrimination against China on Media”，我看到有反对这个请愿名称的声音，您怎么看？

我认为这个标题是这份petition最不妥的地方。正文讨论的从头到尾都是族群歧视问题，主体是族裔，但标题“Stop Discrimination against China on Media”的主体是sovereign state。

这两个概念，在国会讨论中区分非常大，分属领域也不同。议会讨论中概念的混淆会让议题失焦，应当分别讨论。

华人不满意澳洲媒体或者政府对中国政府的态度而抗议无可厚非，属于华人的言论自由，应该受到保护。但一代华人因为文化背景问题，经常会把国家和族裔问题混淆，把媒体对于中国的批评和对于华裔的偏见都视为种族歧视，这种混淆会削弱种族歧视指控本身的有效性。

3 、针对这份请愿，有华裔认为有点“玻璃心”，反应过度了。甚至有人认为会适得其反，让更多的人知道“China Kids”这样的争议词语。您的看法呢？

我不认为这是反应过度。是否觉得受到了歧视的判断，在被歧视人手里而不是歧视者。有非常多的华人感觉自己的华裔身份在这种称呼中被冒犯，那这就是一种种族歧视的表达，需要及时发声反馈。

但是这个请愿的中提出诉求并不是一个最佳的解决方案。向议会抗议就好比美国的向白宫请愿，虽然一直是很多华人表达诉求的渠道，但本身只有象征意义，不具备可行性，甚至如果真的要实施会有很大风险。以本次请愿为例，请愿中有两个诉求，

1：urge the media to correct their mistake and take actions to avoid from happening again；

2：review the current policy to fix the black spot in supervising the media from doing misleading reports that’s harmful to the integrity of Australia。

这两个诉求，都牵涉到了要求议会限制媒体的表达权，议会代表了政治权力，而媒体的新闻自由不应该受到政治权力侵犯，这种干涉超出了议会应该具有的职能，不应该被采纳。

当然，华人也可以认为媒体的发言违反了反种族歧视法18C section，那可以走法律途径起诉，而不是要求议会用行政力量干涉媒体自由。

我觉得更合适的抗议方式应该有两种：

1、在社交平台发起抗议，比如在推特上发起一个hashtag，或者在change上征集签名（这次也有在做，非常好），表达诉求造成舆论声势，给媒体压力，并且让其他媒体跟进报道（比如SBS）。

2、相关报纸订阅者可以直接向编辑部表达诉求，或者呼吁退订或罢买，利用consumer activism给媒体形成压力。诉诸权威，让议会为其做主并不是一个合适的渠道。

（ 杨涵 /供稿）