陈耐锶的竞选攻势：对新西兰优先党取消PR投票权猛烈开火 对卢克森总理言辞激烈
编辑：毛 芃
前工党议员候选人、工党奥克兰中心区议员候选人陈耐锶 （Naisi Chen）对新西兰优先党近日推出修改选举法、取消永久居民/PR投票权的政策大为不满， 于2026年7月15日周三在新西兰天维网向华社发表“观点文章”，标题很耸动 – 《没有投票权，谁会重视你？”陈耐锶喊话华社：“这可能是你最后一次参与NZ大选！》
–
一、
咋看标题，还以为新西兰优先党要取消的不是PR选举权，是所有新西兰华人的投票权。
然而，新西兰优先党的政策明明是取消永久居民（PR）的投票权；并不影响已是新西兰公民的华裔。
据2023年官方人口普查数据，新西兰共有279,039人自认为是华裔（约占全国总人口的5.6%）；其中71.1%出生于海外（约198,400人），其余28.9%出生于新西兰。虽然官方没有按华裔身份公布入籍人数，但近六成海外出生华裔已在新西兰生活至少10年，他们当中入籍新西兰的恐怕不是少数。
因此，陈耐锶在文章标题中“喊话华社：“这可能是你最后一次参与NZ大选！” 这实属危言耸听、混淆概念！因为PR只是华社的一部分。
二、
陈耐锶在其“观点文章”中称：新西兰“存在着一个极其荒谬且刺眼的制度悖论： 根据现行法律，一个刚刚落地新西兰满一年的澳大利亚公民，或者来自库克群岛、纽埃的居民，无需放弃原本国籍，无需履行入籍宣誓，就能合法地在这里行使投票权。“
作为前国会议员、陈耐锶难道不知道新西兰同库克群岛（Cook Islands）和纽埃（Niue）的特殊宪制关系（constitutional relationship）？难道不知道他们的国王就是新西兰国王、而库克群岛和纽埃人出生时就已是新西兰公民？
一个政治人物如果不知这些那是水平问题；如果明知真相、却利用信息差来误导由外来移民构成的华人社区，这就是故意制造族群矛盾和政治隔阂。
众所周知，澳新两国有着特殊的紧密关系。因长期实行”Trans-Tasman Travel Arrangement“（跨塔斯曼旅行安排），两国公民可以相对自由地前往对方国家生活和工作。澳大利亚公民入境新西兰后，即可获得无限期居住的特殊类别居民身份，这就符合新西兰选举法的居民定义。当然澳大利亚公民若想在新西兰投票，同其他永久居民一样，必须符合其他资格条件并登记为选民。
三、
陈耐锶是工党候选人， 像其他人一样，她有权抨击和反对新西兰优先党取消永久居民投票权的政策。但她将一项不分种族、以公民身份为标准的投票政策，与1881年明确针对华人的“人头税”直接挂钩，称这是“白人至上主义对人口结构变迁的恐惧”，是”白人至上主义在现代民主外衣下，对特定少数族裔进行的一次隐形隔离，“ 这明显是在煽动族群对立。
世界上绝大多数国家都把大选投票权限定于本国公民，包括新西兰的近邻澳大利亚，如果说只要求公民有全国大选投票权就是“白人至上”、是对特定少数族裔的”隐形隔离”，那大多数民主选举国家是不是都得面临同样指控？
四、
陈耐锶的观点文章看似攻击新西兰优先党仅允许公民投票的政策，但真正的目标是总理卢克森（Christopher Luxon）。她在文章中对卢克森的攻击令人瞠目，她指总理是“冷战底色”、“权力欲望支撑的政治软骨”、“对华社一次又一次的背叛；还称卢克森总理将新西兰“强行推向了盲目跟从特朗普政府参与与自己主要贸易伙伴对抗的冷战阴云之中。”
–
（陈耐锶在天维网7月15日观点文章截屏）
–
这位5岁就移民新西兰的年轻政客的中文功夫显然十分了得，看看她贬低Luxon总理的遣词造句，那可不是一般水平，例如：
- “权力面前的犬儒”
- “会在内心深处为这种‘减少非盎格鲁选民’的政策拍手叫好。”
- “为了融入那个充满白人至上与冷战思维的国际政治核心圈，为了迎合地缘对抗的狂热，他可以毫不犹豫地把新西兰的和平传统当做投名状。”
在陈耐锶眼里，卢克森比宣布取消PR选举权政策的新西兰优先党领袖、外交部长Winston Peters更危险、更值得警惕。。
因为，卢克森“急迫地要求新西兰打破传统，去向冷战同盟表达最绝对的效忠。”
陈耐锶断定，“Luxon绝非极右翼政策的被动妥协者，他甚至可能是这些排外与冷战政策背后最激进的暗推手。”
“没有人关心华社在这一突然政策转向下面临的窘境和背叛。”
她告诉华社：“一个在外交上如此激进、甚至比彼得斯更渴望投身冷战阴云的总理，怎么可能在内政上真心去保护华社的权益？”
请问：何谓”背叛华人“？何谓“突然政策转向”？新西兰早在 1956年就和澳大利亚加入了同美国、英国、加拿大的情报联盟，难道新西兰保持同传统盟友的紧密关系就是冷战、就是让华人面临窘境和背叛？难道华人利益同新西兰国家利益是冲突的？
说实话，批评卢克森总理的新西兰人不少，但用如此激烈的、极具煽动性和攻击性的言辞对卢克森总理进行攻击实属罕见。
有网友说：“把同新西兰传统盟友的亲近说成是冷战，她作为有可能是下届执政党的议员候选人，究竟在代表谁的利益？”
五、
陈耐锶在天维网的观点文章中的一个明显错误是把新西兰政府对中国的国家安全政策转换成对华人的集体威胁。
新西兰同中国的关系一向友好，贸易关系紧密，虽对一些国际问题的看法不同，特别是南太平洋事务上，但这是国与国关系的常态。新西兰曾反对法国在南太平洋进行核试验，也曾在无法确认美国军舰是否有核动力装置的情况下，拒绝其访问新西兰。
陈耐锶可以提醒政府必须防止地缘政治紧张演变为对华人的歧视和偏见，但她的表达却是：
“如果我们在下一个任期坐视右翼联盟彻底废除PR投票权，并在外交上将新西兰死死捆绑在对抗中国的战车上，地缘政治的恶果将迅速传导至国内。当中新关系跌入冰点，国内针对华人的集体审视与系统性排挤将避无可免。到那时，主流社会将用充满怀疑的冷战眼光打量每一张华人面孔。”
陈耐锶在文章里有意混淆了一个基本界限，将新西兰政府对中国政府的批评同对新西兰华人的态度画等号，借此煽动恐慌、煽动华社与对主流社会的对立。
她是不是忘记新西兰是法治国家，独立司法，法律面前人人平等，政府必须依法行事？
有网友建议我采访工党高层，问问其候选人陈耐锶的这些言论究竟代表谁、是否代表工党立场。
–
（陈耐锶在北京大学）
六、
曾做过国会议员的陈耐锶对立法程序不会不熟悉，但她在其观点文章中，把一个仍处于公众讨论阶段的新西兰优先党政策，写成几乎必然发生的政治危机， 她危言耸听地断言”我们正处于新西兰现代史上最危险的‘危急存亡之秋’；“风暴即将来临”；“民主大门可能永远关闭”；我们”已经被解除了武装。”
把新西兰优先党的公民投票政策描述成针对全体华人的权利剥夺，并将此形容为华人群体的生存危机，还并进一步导致文化隔离、忠诚审查和系统性排挤，最后宣称这可能是华人的“最后一次投票”，这是非常不负责任的说法。
竞选是政治主张的竞争。作为一名希望代表多元社会进入国会的候选人，作为一个5岁就来新西兰、在新西兰接受完整教育、对新西兰民主政治比大部分外来华人移民更为了解的人，陈耐锶有责任在华人社区促进理性的公共政策讨论，而不是在关键问题上混淆概念、轻率地把对手定性为“白人至上”主义者，利用历史上华人移民的创伤来煽动族群对立；她不应该通过将不同意见描绘成族群生存危机来争取社区支持；更不应该在事关国家安全的话题上在族群内部煽动恐慌和族群对立，来进行大选政治动员。
陈耐锶1999年5岁时随父母移民新西兰。2020- 2023年担任工党国会议员。之后在中国清华大学国际关系学系担任访问学者，并被聘为北京大学深圳研究院高级人才研修班“特邀师资”。
