新西兰为什么山清水秀：4万人大游行反对政府开矿
作者： 毛 芃
这是发生在2010年的故事。新西兰人听到政府建议在新西兰部分保留地和海洋保护区进行矿业开采的建议，有一半的人表示坚决反对。在全国最大的城市奥克兰，有大约4万人上街游行抗议。这是新西兰过去几十年来规模最大的一场抗议游行。
2010年3月，国家党政府提出开放部分保留地和海洋保护区进行矿业开采，将皇家矿物法（Crown Mineral Act）中规定的7058公顷保留地和海洋保护区开放，其中包括Great Barrier岛、Coromandel半岛和Paparoa国家公园这三个地方的部分地区。政府表示被开放的保留地蕴含有价值1400亿新币的矿藏。同时，政府还决定增加12,400公顷保留地。
政府的建议一出笼，即引来社会公众的激烈讨论，反对和赞同的声音几乎各占一半。
2010年5月1日星期六，约4万人在奥克兰市中心女皇大街游行，反对政府开放保留地用于采矿的提议。这是奥克兰过去20年来规模最大的一次游行。
游行队伍中有政治人物、文化名人、环境保护人士，游行队伍长达1.3公里，一些参加者来自Coromandel半岛或是惠灵顿。游行造成奥克兰市内交通暂时中断。
游行队伍最后在Myers 公园汇集，演员Robyn Malcolm 在大会上说：“政府要开放的保留地是我们的后院，政府的决定是受到了富有的矿业公司的影响。”
另一位女演员Lucy Lawless说：“我们都知道气候在发生变化，这个时候要把碳从地底下挖出来再燃烧它，这是不道德的。”
新西兰登山俱乐部联盟也参加了这一示威游行。俱乐部主席Richard Davies说：“开矿会令生物多样性消失，大地上疤痕累累。”
绿色和平组织的Bunny McDiarmid 说，这次游行给了政府清晰的信号：不要染指保留地。
整个游行和平进行，只有一个人被警察逮捕。
各种不同的声音
政府表示被开放的保留地有价值1400亿新币的矿藏，绿党联合领袖Metiria Turei 认为这个估量并没有得到证实，只是根据岩芯样板得出的。
她说：“政府只是为了满足采矿业公司的利益，把采矿业的利益置于新西兰公众利益之上。…… 政府把保留地卖给私人企业，但是得到的回报率不足1%”。
Turei说，政府在做这个决定时没有同毛利人磋商，没有告诉他们开矿对他们产生的影响。
她还说，游行人士担心开矿会影响新西兰“清洁、绿色”的国家品牌和旅游业的发展。
工党领袖Phil Goff在8位党内核心成员的陪伴下参加了游行。他说游行的规模说明了公众对开矿问题的态度：“他们不想国际矿业公司来玷污我们古朴的国土。”
Phil Goff敦促国家党政府撤回原定计划，并警告说国家党政府“忽视公众的意见会把自己置身于险境之中”。
包括Keith Locke在内的5名绿党议员也参加了游行。
Locke参加过许多在奥克兰举行的游行，他说，这次游行的规模可以同10年前奥克兰人的反基因工程游行相比。
奥克兰市长John Banks说，他从Town Hall办公室向外观看了游行，说他从来没有见过这么长的游行队伍。
John Banks反对将Great Barrier岛列入矿业开采计划。
TV3 台的一个民调显示，52.7%的被访者反对在保留地上开矿，39.5%的人支持。还有三分之二的人士不希望在Great Barrier 岛上进行开采。
前工党总理Mike Moore认为政府只是试探一下公众反应，然后会做出其他决定。
新西兰全民党的简绍武先生对本报说：“天下没有免费的午餐，要想经济发展又不想做出牺牲是不可能的。”
简先生认为，“在不影响大自然整体环境的前提下进行保护性开采，尝试一下无妨。”
矿业游说团体对游行组织者不满
一个矿业游说团体对于周六奥克兰反开矿大游行的组织者颇有怨言。
矿业协会说，组织者在组织活动时宣称的观点“是极端的和夸张的，是在进行煽动性的情感讹诈”。
矿业协会主席Doug Gordon说：“组织者在开矿问题上误导了他们的支持者。”
另外一个矿业游说团体Straterra也认为抗议者引用的观点是有误的。
政府不急于做出决定
政府能源和资源部长Gerry Brownlee说：政府注意到了这次游行。他对有几万人参加游行不感到吃惊，因为他知道开矿建议的支持者和反对者各占一半。
Brownlee说：“政府不会急于就是否要在保留地进行开矿作出决定。不过，我们有我们的工作程序，我们会在考虑到所有的公众建议之后做出决定。”
目前，已经有14,000多份意见书提交政府。提交公众意见书的截止日期原本是5月4日，现在政府决定延长到5月26日。
Brownlee说，可能会在五月初同会受开矿影响的毛利部落进行商谈。
Brownlee部长在TVNZ的早间节目 Breakfast中说：“我们是可以选择不咨询民意就做决定的，但我们没这么做，而是告诉了新西兰人，并要他们说出对这件事的看法。”
Brownlee表示： “最终，我们会在最广泛咨询民意的基础上，做出符合国家最大利益的决定。”
Brownlee部长不肯就他个人是否支持在保留地上进行开采发表意见。
“作为政府，我们的责任是努力发展国民经济，我们要看在整个经济层面能够做什么。”
开采矿业的提议是政府计划在经济上赶上澳大利亚的一个策略。
上星期，国会环境专员Jan Wright批评政府提供的有关开矿建议的文件内容不充分。Jan Wright说，文件中没有足够的信息可以让人决定是否应允许在一些受保护的地区开矿。
政府已经表示，只有当开矿建议满足了一些限制性条件后才能进行，比如，要看矿业开采是否以可持续环保的方式进行。
2010年3月30日，John Key总理表示开矿必须要满足三个先决条件：第一，必须证明开矿可以引来更多的投资和就业；第二，必须证明开矿能为新西兰带来巨大的经济效益；第三，必须证明是运用可持续性环保措施进行开采。
John Key 总理还表示，保护地的矿产开发也取决于采矿公司的决定。采矿公司只有在认定开采地有经济价值的前提下才会进行开采。总理还说，国有煤矿开采公司 Solid Energy可能会参与矿业开采的扩大项目。
杨健博士谈民众抗议原因
就周六奥克兰数万人上街游行反对在保留地采矿， 本记者采访了奥克兰大学政治系杨健博士，请他谈谈对此事的看法，并对这一示威所产生的后果进行了分析和预测。
杨健博士说：“虽然周六有几万人上街游行反对国家党在保留地进行矿业开采的提议，但我认为国家党放弃这一计划的可能性不大，可能会做出某些妥协、折中，比如放弃在Great Barrier岛和Coromandel半岛进行开矿，改为在某些不太知名的地方进行。”
杨博士指出民众上街游行抗议是出于两个原因。
“其一，新西兰民众有爱好环境、保护环境的文化传统，有很强的环保理念，美好的自然环境是新西兰的国家属性，他们为此骄傲和自豪。
其二是国家党在这个问题上事先没有做好宣传。对于矿藏的储藏量有多少，开发矿业究竟能给国家带来多少收益，创造多少就业机会等问题都没有说清楚。而且选择的开发区域中有两处——Great Barrier岛和Cromandal半岛还是著名旅游地，这是不明智的。虽然开矿是在这两个地方的某个地点进行，但毕竟是同旅游点联系起来。民众一方面看不到开矿能带来多少效益，一方面看到在著名旅游点开矿，这种情况下，当然会有强烈反弹。”
在分析游行示威会带来什么后果时，杨博士说：
“反对党当然会抓住这个机会对国家党穷追猛打一番，但我想国家党不会在这个问题上后退，毕竟还是有一半人支持的。如果民众游行一下，反对党炮轰一下，国家党就完全退缩，会显得太软弱，不利于自身形象。另外，国家党在治国传统上注重经济发展，新西兰要赶超澳大利亚经济其实没有多少资本，开发矿业是为数不多的可以尝试的办法，除了创造就业机会，国家还可能从对矿业公司的税收上得到很多收入。如果这次放弃了，以后就更难有机会进行，所以我认为国家党会作出一些妥协，会注意平衡各方面的利益，John Key是很善于做妥协和采取折中办法的。”
“国家党政府要想取得民意的支持，最主要的是应当讲清开放保留地进行开矿这个计划究竟能给国家带来什么好处。”
奥克兰市2001-2009的游行记录和结果
*2001年9月：10,000人游行反对基因工程，导致基因工程项目暂时中止。
*2003年3月: 5000 人游行反对伊拉克战争。
* 2003年10月: 9000人游行反对基因工程暂时中止期到期，导致工程最终中断。
*2005年3月: 10,000 人游行支持公民结合法，这项保护同行恋关系的法案最终合法化。
*2007年11月: 2000人抗议选举财务法。2008年国家党赢得大选后，废除了这一法律。
*2009年5月: 7000 人游行支持在大奥克兰市议会设立固定的毛利议席，但是没有达到目的。
* 2009年11月: 4000人游行呼吁取消反掌罚法，但是没有达到目的。
（原文发表于2010年5月4日《新西兰联合报》
