这幅名画随便怎样解读都行吗？
对艺术品我们真的能随意解读吗？本周波兰街头针对禁止任何情况下（即使危及母亲的生命）堕胎的立法提案的一次抗议游行中，蒙娜丽莎也客串参加。这就引发一个值得关注的文化问题：难道某些艺术作品如此具有弹性，以至于能表达我们所希望赋予它们的任何意义吗？
与举着写有“Moja macica, mój wybór”（“我的子宫我做主”）的标语牌摩肩接踵地前行的许多抗议者不同的是，一对抗议者在霏霏细雨中举着达·芬奇（da Vinci）为佛罗伦萨妇女丽莎·乔宫多（Lisa del Giocondo）所创作的著名肖像作品的复制品，它比实际尺寸还大，画中的她似乎耐心地抱起两臂，露出神秘的微笑，意味深长地表达他们的异议。
现在我们知道，席卷波兰全国的“黑色星期一”罢工成功说服立法者逆转，放弃了极具争议的立法提案。但抗议者滥用画作《蒙娜丽莎》表达画中人物（以及画家本人）也许从未持有的意见，这样真的好吗？从狭义历史观审视画作，很容易就会质疑以她作为某种榜样人物是否明智。
许多学者现在怀疑，在为达·芬奇做肖像画模特时，蒙娜丽莎本人可能已经怀孕。2006 年，一组研究人员利用 3D 成像技术在肖像上研究意大利文艺复兴时期妇女所戴的一块面纱（称为“guarnello”），它历经岁月磨砺，已薄如蝉翼。
但这幅伟大的肖像作品自创作以来，历经五百年，却超越时代，与大众的想象力巧妙地融为一体。翻阅 16 世纪佛罗伦萨的历史记录，查找当时社会对堕胎看法的证据，我们会发现，“黑色星期一”罢工的目标只不过笨拙地利用了达·芬奇的巨作短暂吸引人们的注意力——其只不过是在特点时间和特定地点，对这幅画作的一个牵强的解释（给那些热切想要知道结果的人：蒙娜丽莎或她那代人不太可能将堕胎手术视为谋杀)。
据加拿大多伦多大学历史教授尼古拉斯·特波斯特拉（Nicholas Terpstra）称，当时的“《佛罗伦萨法典》并未提到堕胎，当然也不会将堕胎作为谋杀罪惩处”。
本周波兰抗议者挪用“蒙娜丽莎”只不过再次证明了这幅画作所代表的取之不尽用之不竭的坚韧意志。这幅画作能够历经被拐后幸存（它在 1911 年被盗，遗失两年之久），被屡次模仿（马塞尔·杜尚 [Marcel Duchamp] 1919 年戏谑地在蒙娜丽莎脸上贴上胡子，在画作首字母上加上“LHOOQ”，用法语读出来就是“她有个性感的屁股”），几个世纪以来被名流们反复检验，这让蒙娜丽莎的微笑成为一种神秘的绘图法，它能带我们去任何想要去的地方。
（源自BBC）
