分类
国际新闻 社交媒体 观点与评论

一女子遭美国移民暨海关执法局(ICE)人员枪杀引爆全美示威抗议

2026年1月7日周三,一名女子遭美国移民暨海关执法局(ICE)人员枪杀,事件引发明尼阿波利斯数万人上街抗议。纽约、费城、波士顿、西雅图等多座主要城市同步声援,抗议浪潮席卷全美。

–

–

数万人于周六(1月10日)走上明尼阿波利斯街头,抗议美国移民暨海关执法局(ICE)执法人员本周在该市枪杀一名女性的事件。他们高喊被杀美国公民蕾妮·妮可·古德(Renee Nicole Good)的名字,以及“废除ICE”、“没有正义就没有和平——让ICE滚出我们的街头”等口号。

这次抗议是周末全国计划举行的1000多场示威之一。纽约、费城、波士顿、西雅图等数十座主要城市都举行了抗议活动。

寒冬里的大规模抗议显示出,这起枪杀事件引发了巨大反响。 明尼阿波利斯的抗议队伍由一支墨西哥原住民舞蹈团带领,从这座人口约380万的城市市中心出发,行进至古德在车内中枪的住宅街区。

参加明尼阿波利斯抗议的梅根·摩尔(Meghan Moore)告诉美联社:“我们现在都活在恐惧之中。ICE制造了一种让每个人都感觉不安全的环境,这是不可接受的。”另一位抗议者德鲁·伦茨迈耶(Drew Lenzmeier)向法新社表示,他感觉“我们的权利正在被剥夺,我们正走向一种专制独裁”。

说法不一

美国移民及海关执法局(ICE)官员在明尼阿波利斯市打击非法移民行动中开枪将一名女公民打死,事件引起社会高度关注,联邦政府指官员是开枪自卫,但被外界质疑。

事件于1月7日周三午后在明尼苏达州明尼阿波利斯市(Minneapolis)发生。37岁的女子古德(Renee Nicole Good)被执法人员截停后,在车内被枪击致死。

明尼苏达州官员称这起枪击是“无理的”,并指出目击者拍摄的视频显示,当时古德的车辆正要驶离执法人员。然而,监管ICE的美国国土安全部(DHS)坚持认为该执法人员是出于自卫开枪,因为古德驾驶车辆向他驶来——而此前另一名执法人员已靠近驾驶席并命令她下车。

古德本人是一名志愿者,隶属于一个在明尼阿波利斯监控、记录ICE活动的社区网络。

这起枪击事件发生之际,约2000名联邦执法人员被派往明尼阿波利斯—圣保罗地区,美国国土安全部称之为史上最大规模的行动,加剧了该州民主党领导人与联邦政府之间的紧张关系。

特朗普政府称,该女子是在蓄意试图开车冲撞执法人员时被击毙的,但被明尼阿波利斯市长弗雷(Jacob Frey)称这是一派胡言。

–

美国副总统万斯(J.D. Vance)。
副总统万斯(J.D. Vance)形容,一名美国公民丧命是场悲剧,但强调死者违反法律,而该名官员是在正当防卫。照片:Reuters / Kevin Lamarque

目前尽管州政府强烈要求ICE撤出明尼苏达州,但美国国土安全部部长诺姆(Kristi Noem)表示,他们不会离开。

由途人拍摄的视频显示,一名官员走近古德的车,要求她开门并抓住了门把手。当她开始向前行驶时,另一名站在车前的官员拔出武器,近距离向车内连开至少两枪。

据美联社报道,美国司法部的政策规定,只有在没有其他选择、包括避开车辆行驶路径的情况下,才允许使用致命武力。

–


鹦鹉先生

被杀者的精神是高贵的(利他),行动是有勇气的,策略是糟糕的。 川普的移民政策矫枉过正是有必要的,及时的,但不宜持久的,更不能过分依赖暴力。 也许这件事情能成为一个分水岭,急风暴雨般的反非法移民执法回归按部就班的司法程序,缓解由此造成的激烈对立局面。

ICE的超高预算、扩编和运动式执法各方面代价太大,是时候收敛一下了。 川普政府第一年取得了极大成就,但其疾风暴雨手段不宜也不能持续,因为副作用太大。


分类
国际新闻 编辑推荐 观点与评论

【新闻与评论】美国冻结几乎所有对外援助 乌克兰或面临军援“断供”

2025年1月24日上周五,美国国务院下令冻结了几乎所有外援项目新资金。据报道,美国的外援中只有紧急粮食计划以及对以色列、埃及等盟友的援助目前没有停止。

2024年9月,尚在选战中的特朗普在纽约会见乌克兰总统泽连斯基

–

战事正酣的乌克兰也受到了影响。乌克兰官员和非政府组织警告说,美国的援助暂停可能会危及到对学校、医院和基础设施发展等关键民用项目的支持。

美国对乌克兰的军援项目多来自五角大楼,没有受到影响。

美国是至今对乌克兰提供援助最多的国家。自从俄罗斯开始入侵乌克兰,在拜登执政期间,基辅从美国那里获得了大量价值不菲的武器援助。去年春天,美国国会批准了总价值610亿美元的援乌计划。这其中大部分款项都已经在拜登任期结束之前支出,但还有一些剩余款项尚未拨付。

曾有人怀疑,美国上届政府在拜登卸任前加紧向乌克兰运送军援就是怀疑特朗普上台后可能会停止援助。

目前,国会授权资金中仍有约38.5亿美元可以用于对乌克兰的军援,但现在要动用这笔资金需要得到现任总统特朗普的批准。

据乌克兰媒体《基辅独立报》的报道,乌克兰总统泽连斯基证实,美国的军事支援至今并未停止。

乐施会美国分会(Oxfam America)负责人艾比·马克斯曼(Abby Maxman)表示,马克斯曼表示,特朗普政府暂停外援放弃了长期以来两党共同奉行的,根据需求而不是政治提供支援的对外援助方针。

对于乌克兰可能面临的援助中断局面,德国国防部长皮斯托里乌斯(Boris Pistorius)发出了紧急警告。“如果我们明天停止对乌克兰的支援,那么后天就是乌克兰的末日”;这位社民党政治家表示,乌克兰必须要在战场上取得一定的优势地位,这样才有可能有朝一日与俄罗斯谈判。

有梦人:

总的来看,川普阵营为尽快结束俄乌战争,将向双方施压逼和,俄、乌都得让步。如此一来,乌克兰将不得不丧失部分国土(不管协议条款如何定义),本质上说就是——普京得逞!一场赤裸裸的侵略,居然给他得偿所愿。

文明世界如果有脸,能往哪儿搁? 萨达姆岂不也要地下喊冤!

老川难道没想过,结束这场战争的最佳途径,不是逼和(迫使乌克兰放弃部分领土停战换取普京住手是欧美的耻辱,以后呢?普京们活着,随时故伎重演),而是恰恰相反,倾囊而出,协助乌克兰雷霆击垮俄罗斯,解体俄帝国,普京只有下地狱一途!

在战场胶着、俄乌双方都精疲力竭的此时此刻,这样的胜利不仅是非常可能的,而且是事半功倍一劳永逸切除欧洲俄瘤的绝好机会,欧洲将从此安享百年和平;美国想专心印太,也解了后顾之忧。 (从这个角度讲,哪怕普京现在认怂撤退,都不能给他这个机会)

可惜川普,国内政策推行气壮如牛,而对外给人的感觉目前为止是,斤斤计较、鼠目寸光。

设想,如果老川一改拜登政府在援乌问题上的畏首畏尾拖拖拉拉,全力协调北约盟国并带头放开手脚大规模提升对乌援助,目前的战场胶着形势必将迅速打破,更重要的是这将即刻击垮俄人的战争意志,俄国内反战势力四起,普京垮台指日可待。

可惜,老川似乎畏惧普京、畏惧普京手里的核按钮、畏惧第三次世界大战。

他不懂自己也有核按钮,手握重锤,却畏惧只差一根稻草的普京!荒唐。


分类
编辑推荐

【新闻与评论】中俄还能合作多久:中俄关系是朋友还是权宜合作?

编辑:毛 芃

据德国之声报道,中吉乌铁路项目协议得到签署,中国、乌兹别克斯坦和吉尔吉斯斯坦领导人已为穿越这些国家的新铁路线路开了绿灯,中国官媒新华社6月7日周四晚间公布了这个消息。” 《法兰克福评论报》(Frankfurter Rundschau)在6月7日周五指出,普京多年来一直反对该项目,因为这条铁路线绕过了俄罗斯。

中吉乌铁路被认为是亚欧之间的最短路径,货物运输时间仅需15天。

标题为《习近平给普京的当头一棒:中国计划修建通往欧洲的铁路——绕过俄罗斯》的文章写道,:中吉乌铁路项目协议对俄罗斯总统普京的一个挑战:“他多年来一直反对该项目。因为这条新的铁路线使得中国和欧洲之间的货物运输无需穿越俄罗斯。而乌克兰战争似乎加速了该项目的进展。”

“计划中的铁路项目将连接中国的喀什和乌兹别克斯坦东部边境城市安集延。铁路线长达523公里,大约一半路线将经过吉尔吉斯斯坦。从安集延出发的火车将通过土库曼斯坦和伊朗现有的铁路线,抵达土耳其,最终到达欧洲。根据智库格鲁吉亚战略与国际研究基金会(GFSIS)2022年发表的的一项分析,这条新铁路线被认为是亚欧之间的最短路径,货物运输时间仅需15天。《国际铁路杂志》(International Railway Journal)指出,新铁路将使中国和欧洲之间的距离缩短900公里。”

迄今为止,中国货物主要通过哈萨克斯坦和俄罗斯,即所谓的’北方走廊’ ,走铁路运往欧洲。


中俄还能合作多久

小南蛮

国家同盟是一战长远的利益合作,在现代世界无法基于仇恨与复仇的本质而建立。另外,需要向盟友展示你的信心,你的宽容与和你的持续合作能力。

同盟是合作伙伴不是你的附庸,无法通过朝贡体系的随意赏赐大撒币来获取可靠同盟。

钦差大臣

大清除了融入世界别无出路。老毛子赢了乌克兰会称霸欧洲,之后会干死大清;输了则会回旧欧洲大家庭,也会干死大清。大清两头不是人。

天天向下

钦差大臣 俄罗斯垮掉后,世界会更加严厉地对待厉害国。重压之下,要么垮塌,要么改头换面。

笑笑生

鹅鹅鹅,曲项向天歌,快顶不住了。

鹦鹉先生

1、俄乌战争之后,俄罗斯将彻底倒向西方,而国家有可能分裂。

2、中俄只有利益关系,文化上大相径庭,意识形态早已分道扬镳。普京和现在的俄罗斯人抛弃了共产主义信仰,对苏联共产党犯下的罪行进行了揭露和批判。因而,中俄两国结盟的可能性不大;即便结盟,也只是领导人权宜之计,难以持久。


【鹦鹉短评】俄罗斯文化上历来认同欧洲文明,但西向转身从没彻底过

分类
国际新闻 观点与评论

【新闻与评论】评美国最高法院判决大学录取以种族标准违宪

据美国之音报道,美国最高法院周四(6月29日)以决定性的多数推翻了大学招生采用平权行动的做法,并且裁定考虑学生的种族以帮助决定谁被高等教育机构录取是违宪的做法。

在这项6票对3票的裁决中,在最高法院占多数的保守派大法官特别推翻了哈佛大学和北卡罗来纳大学的录取计划。这两所大学分别是美国历史最悠久的私立和公立大学。

但最高法院的裁决将迫使美国各地的学院和大学寻找新的方法,在不考虑种族的情况下招收多元化的学生,例如更仔细地关注新生家庭的经济背景以及他们成长的社区的性质。

首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在为法院多数派撰写判决意见时表示,长期以来,大学“错误地得出结论,个人身份的试金石不是克服挑战、技能培养或经验教训,而是他们的肤色。我们的宪法历史容不得这种选择。”

几十年来,数百所学校在某种程度上利用了平权行动项目,在白人占主导地位的地方提高少数族裔的入学率。美国企业和政府机构也采用了平权行动项目,不过周四的裁决只涉及大学录取问题。

最高法院的自由派大法官之一索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)表示反对,称这一决定“使得数十年的先例和重大进展出现倒退”。最高法院第一位黑人女法官凯坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)另外撰写了异议,她称这一决定“对我们所有人来说都是一场悲剧”。

美国总统乔·拜登(Joe Biden)说:“我强烈、强烈地不同意最高法院的裁决。我相信,我们的大学具有种族多样化时会更加强大。”

在遵守这项裁决的情况下,拜登呼吁今后大学更多地考虑申请人背景的其他方面,包括学生或其家庭的经济状况、学生成长和上高中的地方,以及学生可能面临的困难或歧视——包括种族歧视——的个人经历。

许多学校已经预计最高法院的保守派多数会阻止使用平权行动,他们表示,他们已经在做出录取决定时,除了考虑考试成绩、高中平均分数和申请文章之外,还会更加重视拜登建议的考虑因素。

其他人对最高法院裁决的反应沿着可预见的意识形态路线而泾渭分明,民主党议员们谴责这一决定,而共和党人则表示赞赏。

参议院多数党领袖、民主党人查克·舒默(Chuck Schumer)说:“最高法院的裁决为我们国家向种族正义迈进设置了一个巨大障碍。”

参议院少数党领袖、共和党人米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)将这一裁决描述为“朝着确保法律平等保护迈出的姗姗来迟的一步。几十年来,高等教育优先考虑的是非法社会工程,而不是择优录取,而法院对此视而不见。”

他说,这一决定“清楚地表明,大学可能不能继续根据肤色歧视聪明和有雄心的学生。大多数美国人都认为,种族歧视不应该在大学录取过程中发挥作用。现在法院重申了这一常识性的立场,学生可以根据自己的优点在大学校园和美国梦中获得公平的机会。”


路博士

美国联邦最高法院刚刚做出判决,推翻了哈佛大学与北卡罗莱纳大学的招生政策,即平权法案(Affirmative Action, AA),称AA违反美国宪法。

鹦鹉先生

美国最高法院判决大学录取以种族标准违宪。本来Affirmative Action (AA) 就是总统行政令而不是法律,只是过往法院认可AA不违法,可执行。现在最高法院改变了决定,这个决定影响重大,AA在其它领域的应用也会被依此判决而受到挑战。下一届总统如果是共和党人,也有可能撤销AA成立的行政令。

AA的本质就是以一种暂时性的不平等政策来推动社会更平等。但最近Starbucks 输掉歧视黑人顾客又输掉歧视白人经理的双重官司,可见AA法律上的弊端。

我支持最高法院判决,我也同时支持大学自掏腰包给少数族裔学生补习功课,以便他们可以录取更多代表性低的少数族裔学生。

路博士

最高法院的投票结果沿著大法官的意识形态背景不同分歧,美国首席大法官约翰·罗伯茨代表多数的保守派大法官递交判决书,自由派大法官则递交不同意见书。

多数派判决书写道:学生必须基于他或她身为个人的经历受到对待,而不是以种族为基础。许多大学长期以来行事正好相反。我们的宪法历史不会容忍这种选择。

鹦鹉先生

AA的负面作用很少有人讨论。 比如教育领域。政治正确已经登峰造极到不同观点不被容忍,屡屡发生不同观点的人被追打。学术研究有了禁区,教师因言解雇,等等诸多荒谬如共产主义专制国家才有的现象。美国人普遍认同NBA球员都是黑人,却认为医生中亚太裔比例较高是不正确;大学要求本科族裔代表性平衡,但却虚伪地容忍工程、数学专业大量亚裔博士硕士学生。


路博士

AA的起源是民主党总统约翰逊在1965年提出建设“伟大社会”口号和标榜“公平施政”,他在由黑人创办的哈沃德大学(Howard University)应届毕业生典礼上发表讲话,强调黑人仅仅争取到法律上的平等竞争地位是不够的,联邦政府应采取特殊措施对少数民族予以帮助,以求达到实质意义上平等竞争的最终目标。约翰逊总统这次讲话是联邦政府第一次公开宣布应对少数民族予以特殊照顾和优惠,从而在推动AA的道路上迈出了重要一步。

紧接着在大学录取时出现了很多对白人的逆向歧视案例,其中1978年加州大学董事会诉巴基案一直打到了最高法院,最高法院采取了模糊处理的办法,之后很长时间,最高法院采取了不审理此类案件的方式,使得AA泛滥至今。终于,现在最高法院表明了立场,判定AA违宪。