【彭丽芳博士】国民党主席郑丽文4月访问大陆会改善两岸关系吗？
作者：彭丽芳博士
3月30日，台湾在野党国民党主席郑丽文在台北召开了一场记者会。郑丽文宣布中共中央习近平总书记欢迎并邀请中国国民党主席郑丽文率团于4月7日至12日前往江苏、上海及北京参观访问；她对这一邀请表示感谢和欣然接受。
–
郑丽文提到此前国民党前主席连战、马英九访问大陆和她此次行程，都是基于坚持“九二共识”、反对“台独”的共同政治基础。不仅如此，郑女士还强调了国民党的两岸政策及其法理基础：自2005年连战访问大陆后，“九二共识，反对台独”被写进了国民党党章，它符合《中华民国宪法》的规定与精神，也是国民党一贯的两岸路线。她认为“一中政策”有利于两岸关系的和平、区域的稳定乃至世界的和平；只要回归九二共识、反对台独，台海真的不需要打仗。郑女士希望此次访问能够为两岸永续不变的和平奠定成功的基础。
郑丽文的表态很快引发了民进党中国部（民进党处理涉及中国大陆相关事务的机构）的强烈批评：翻开国民党历任党主席访中历史，充满“矮化、失格、脱序”的累累前科，如今国民党在立院挡国防预算、对军购摆烂，请国民党不要再当“统战棋子”与“毁台内应”，为一党之私出卖台湾的主权尊严、民主自由与国家安全。
目前民进党虽然为执政党，但在议会中并不占绝对优势：113位立法委员中，民进党占51席；国民党占53席；民众党占8席；无党籍1位。鉴于此，只要国民党与民众党意见一致，便可通过议会半数，阻止民进党的一些政策，使得两岸关系不至于非常紧张。
倾向支持国民党政策的民众认为郑丽文此次访问大陆能改善或缓和两岸关系。那么，访问是否真的会像郑女士所期盼的那样，成为台海永续和平的基础呢？
某种程度上而言，国民党一些重要政治人物对大陆的访问，确实有利于北京了解台湾部分群体的政治倾向，从而避免因为缺乏直接沟通而导致的误判。
这种沟通对于北京如何处理台湾问题和两岸关系而言仍是不可缺少的环节。根据大陆的政策和法律，台湾如果存在独立的行为，那么将直接引发台海军事冲突。在台湾不改变台湾宪法和有关两岸关系法的前提下，如果独立只是部分群体或者某些政党的倾向，北京对武力统一台湾的选择仍会采取十分谨慎的态度
。
根据《台湾关系法》第三条，如果台湾遭受大陆军事袭击，美国需要承担保卫台湾的责任：提供防御性质的武器和军事服务，使台湾能够获得数量足以使其维持足够的自卫能力的防卫物资及技术服务。至于提供多少数量和何种种类的武器与技术服务，以及美国是否会派遣军队至台湾与大陆对抗或采取其他行动，《台湾关系法》并没有明确规定。这些事项，将由美国总统和国会自行判断和决定（这就是美国对台问题的“战略模糊”政策）。尽管如此，北京不排除这可能导致美国直接军事干预台湾问题的可能性，从而引发中美军事冲突。
对于中美两国的政治领袖来说，两国发声军事冲突，这不是最好的选择，甚至是最坏的选择。
值得注意的是，自中美建交以来，以美国总统为代表的美国政府在台湾问题上长期执行的政策是“战略模糊”（strategic ambiguity）。特朗普政府也不例外。之所以这么做，是为了给美国所需承担的保卫台湾的责任和《台湾关系法》相关法律条文的阐释提供灵活性，避免战略清晰可能引发的两岸或中美军事冲突。
在台湾问题上，相对于美国政府（行政部门），美国国会（立法部门）是更愿意对中国采取强硬的一方。自2018年以来，美国通过的有关台湾的法案（2018年《台湾旅行法》、2020年《台湾保证法》和2025年《台湾保证实施法》），都是美国国会推动并通过的。这些法案实质上并未改变美国对台湾问题的战略模糊政策。可能改变美国这一政策朝着战略清晰方向发展的尝试为2022年美国参议院外交委员和预算委员会联合提出的《台湾政策法》 (Taiwan Policy Act of 2022)。该法案因为存在刺激大陆而导致中美军事冲突的可能性，并没有被国会多数通过。
据报道，拜登政府认为这项立法会产生反作用，它将干扰几十年来美国政府坚持的“战略模煳”政策。在法案审议期间，拜登政府甚至游说美参议院民主党人叫停《台湾政策法》。由此可看出，在台湾问题上，以美国总统为代表的政府部门与国会相比更为谨慎，不大愿意因为台湾问题，与中国发生军事冲突。
对北京来说，如果存在和平谈判的空间，武力统一台湾也不是很好的选择，因为这可能直接导致中美战争。
在了解了台湾民众和政党就独立和统一问题上存在分歧并且不使用武力的情况下，大陆能采取的政策只能是保持与反对台独、支持一个中国原则的台湾政党与民众的交流，并在合适的时机，制定利于台湾的经贸和文化交流政策，以赢取这部分台湾人的信任。所以，大陆必然需要保持同国民党以及反对台独的台湾民众（包括文娱界名人）的交流，以平衡台湾岛内支持独立和反对一中政策的势力。这也解释了为什么国民党政治人物连战、马英九访问大陆时，北京方面都比较重视，并给与了非常正面的评价。
从这一层面而言，国民党主席郑丽文访问大陆确实将能在短期内缓和自民进党执政以来的比较紧张的台海关系。
然而，从长远利益和台湾政治的特征来看，国民党政治人物的访问，包括郑丽文主席的访问和未来国民党可能对大陆的访问，是否能成为两岸永久和平的基础却是一件不太确定的事。
台湾政治自民主化后呈现的重要特征是：国民党与民进党两党轮流执政；在野党与执政党对大陆的态度与政策、对《中华民国宪法》和《台湾地区与大陆地区人民关系条例》（简称《两岸关系法》）有关两岸关系的条款存在严重分歧；台湾民众对这些重大问题的看法也极为分裂。
再则，虽然国民党和大陆都承认“九二共识”，但是大陆对“一中政策”和“九二共识”的阐释与国民党的阐释也不是完全一样的。两个版本之间的差异是理解台海关系发展或变化的关键。至于民进党，则完全否认“九二共识”，拒绝与大陆交流。
具体而言，“九二共识”并非正式协议，而是1992年11月海基会与海峡两岸关系协会达成的口头共识。海基会和海峡两岸关系协会均为半官方机构，分别服务于当时的台湾政府（国民党执政）和大陆政府。对比海基会、国民党的官方智库国家政策研究基金会、中共中央台湾工作办公室以及国务院台湾事务办公室对九二共识的阐述，我们可以发现，他们达成的共识是“一个中国原则”。
不过，双方对“中国”一词的具体定义有所不同。
首先，国民党理解的九二共识的内涵是“一个中国，各自表述”，即台湾和大陆都承认只有一个中国，但双方各自以自己的方式表达一个中国原则。《中华民国宪法》为台湾解释“中国”提供了法律依据。“中国”指的是中华民国（1912年至今）。台湾和大陆作为两个区域，同属一个中国。然而，国家政策研究基金会指出，对大陆而言，“中国”指的是中华人民共和国。因此，国民党很清楚，国共两党在“中国”一词的定义上存在分歧。
马英九于2023年3月27日至4月7日访问大陆期间，多次提及“中华民国”。大陆所有官方媒体均未表示批评，反而正面报道马先生的访问。马英九对“九二共识”和“一个中国”原则的认同，解释了为何大陆并未批评其言论。
对大陆而言，“一个中国”原则必须纳入“九二共识”。除了“一个中国”原则之外，还有两点有助于我们理解北京对“九二共识”的解读：一是维护国家统一，二是行政事务中不涉及“中国”一词的政治含义。这两点由大陆的海峡两岸关系协会副会长孙亚夫明确阐述。他表示：“台湾和大陆都坚持一个中国原则，双方都将努力实现国家统一。但是，在两岸行政事务谈判中，不会涉及‘一个中国’的政治内涵。”
国民党和马英九将大陆上述声明解读为“一中各表”。为了保持和大陆的交流，避免冲突，国民党侧重寻求“九二共识”中与共产党“同”的部分，即承认只有一个中国，而搁置差异，即对“中国”的具体定义之理解。国民党认为“九二共识”符合台湾宪法和法律精神，能够成为与大陆交流和谈判的政治基础，从而促进两岸的和平与稳定。通过援引宪法和法律，国民党和马英九重申了一个中国原则。
2023年4月2日，马英九访问湖南大学期间，向大陆听众表示，根据《中华民国宪法修正案》和《台湾地区与大陆地区人民关系条例》，中国由台湾地区和大陆地区两个区域组成。
如果我们考察中华民国宪法的修正案（序言、第一条、第二条和第十一条）以及《台湾地区与大陆地区人民关系条例》（第一条和第二条），马英九的解读并没有错。
李登辉政府于1991年5月修改宪法，增设了区分“自由地区”和“大陆地区”的条款。这里的“自由地区”指的是台湾。此外，李政府还决定制定一部法律，处理大陆人民与台湾人民之间的权利和义务，即 《台湾地区与大陆地区人民关系法》。宪法修正案和《两岸关系法》都提到了“国家统一”。法律对“台湾地区”、“大陆地区”、“台湾地区人民”和“大陆地区人民”等术语进行了定义。
例如，“台湾地区”指台湾、澎湖、金门、马祖以及中华民国政府实际管辖的其他地区。“大陆地区”指中华民国在台湾地区以外的领土。
尽管国民党将中国定义为中华民国，民进党并不承认国民党对“九二共识”的解读，并将国民党版本的九二共识等同于共产党的“一国两制”。民进党认为，1992年台湾与大陆之间从未达成过任何共识。马英九对一个中国原则的阐释也遭到民进党的强烈反对。
从中国共产党和国民党的角度来看，民进党的理解毫无根据。大陆国务院台湾事务办公室发言人朱凤莲指出，“九二共识”与“一国两制”是两种不同的概念。前者表达了一个中国原则，规定了两岸关系的性质，成为两岸关系和平发展的政治基础；而后者则是国家统一后的制度安排。国民党前主席江启臣也认为二者不同，“九二共识”不是“一国两制”，而是中华民国宪法的产物。
如果民进党想要驳斥“九二共识”和“一个中国原则”在台湾的法理基础，就必须修改《中华民国宪法》和《两岸关系法》。正如前文所述，宪法和《两岸关系法》将大陆和台湾定义为中华民国（一个中国）的两个区域，并未排除“国家统一”的可能性。这也解释了为何民进党的立法委员多次试图修改宪法和《两岸关系法》。例如，从2020年10月到2021年2月，陈亭妃、蔡适应、陈欧珀等民进党立委提交了修宪提案。他们建议从宪法增修条文中删除“国家统一”一词，并修改宪法第四条中关于国家领土和现有国界的定义。
民进党面临的一个难题是修宪门槛很高。修宪提案必须先获得立法院会议出席议员四分之三以上的多数通过，且出席会议的议员人数必须至少达到全体立法院议员的四分之三。满足这些条件后，提案将由台湾选民通过全民公投决定。赞成票数必须超过选民总数的一半（宪法增修条文第十二条）。
鉴于较高的投票门槛，民进党及其支持者目前很难成功修宪。相比之下，国民党在有关两岸关系的宪法条文和法律条文问题上，态度与民进党截然不同。国民党认为，此举极有可能改变台海现状，使台湾遭受来自大陆的军事攻击。因此，国民党倾向维持现状，在“九二共识”的基础上寻求与大陆谈判。
民进党、国民党及台湾民众对“九二共识”、两岸关系以及中华民国宪法有着截然不同的理解。除非主要政党能对大陆的政策达成共识，除非台湾民众同意修改中华民国宪法，否则国民党与民进党以及台湾社会内部对相关问题的政治分歧会长期存在。这些分歧并不会因为国民党主席郑丽文与大陆的交流而消失。
这也解释了为何在台湾民众统独立场趋势分布的民调中，大多数（超过半数）台湾民众自90年代以来仍然不支持统一(偏向统一和尽快统一)，也不认为独立可行（偏向独立和尽快独立）。相反，多数台湾民众倾向永远维持现状或维持现状以后再做决定。
