分类： 观点与评论

高考文科总分643分的四川成都女孩王艺瑾，因放弃了香港大学法学院的录取通知书和68.4万港元的全额奖学金，选择填报北京大学马克思主义学院而引起华人世界的广泛关注，毛传媒网友们也纷纷发表评论。

---

JudyH

这位高分女孩是很特别，对政治感兴趣，不接受港大的奖学金学法律，却要在国内学马列主义。如果这位女孩真有求实、独立的钻研精神；有把平等和自由作为研判的基础，有条件可以看到真实的历史，那么，她去研究马列主义、将之和全世界不同的政治体制作对比，让人们知道该如何去面对政治选择？这倒是件好事。

问题就在于这位年轻人没有过去的亲身经历，又是在国内学习，没有客观、自由思考的环境，结果如何也就可想而知。

Dan  

其实如果真正是个人做学问的选择也无可非议。但现在已经无法通过任何消息来源进行判断，而对于超出想象的现象，背后的原因也可能超出常人想象。

鹦鹉

王同学的选择其实很好理解，香港司法的未来前景如何，从国安法施行后的形势就可以预判。而马列冷门人才却如香饽饽似地被各大学哄抢。王同学的选择完全体现了市场前瞻性。

王小姐

放弃港大法学院，王艺瑾一家人的选择确实很聪明、很现实。学法律什么下场，看看被小粉红骂上热搜的中国政法大学罗翔教授就知道了。这女孩很漂亮，还没进入大学就成网络红人，但愿她日后不会成为另一个奶茶妹妹。

---

作者：（新西兰）晴空

共同富裕是美好的理想。但当下中国的社会现实是，不管哪只螃蟹想爬出筐外过好日子，最后都会被拽到筐子里，最后一起成为盘中餐。

共同富裕，不是均贫富，而是应该保证起点的公平，游戏规则的公平。而贫富的差距，则应通过税收调节和社会福利制度来缩小。

公平和效率这对跷跷板上，追求绝对公平会导致效率低下。而追求结果的公平，对那些更聪明、更努力的人来说是另外一种不公吗，会打击这部分人的工作积极性，降低生产效率，造成对国家和民族的不公平。就好比八个人跑百米赛跑，最后要他们同时到达终点，这可能吗？上天造人，尚且高矮不一天赋不同呢。

反垄断、反腐败，听起来冠冕堂皇、正义十足，但真正造成垄断、腐败和贫富不均的原因是什么？有没有好好想过呢？那个根本原因不除，只是反这反那没有意义，无非头痛医头，脚痛医脚罢了。

共同富裕应该是一个相对的目标概念（基尼指数控制在合理范围），而不应该是一个绝对的量化标准。更不能再走回解放初那种分田地打土豪均贫富简单粗暴式的平均主义。

共同富裕的本质应该是减少贫富差距，降低阶层跨越难度。

---

---

作者：三木

政府在推动仇恨言论法（hate speech law）的立法，毛传媒读者评论部的三木先生发表了他的看法。

好像2019年3月的基督城强强惨案后，总理Jacinda 就有了推动这个hate speech law 的心思。记得当时她表达出来后，就有媒体表示出了质疑与担忧。

仇恨言论，与言论表达自由，二者之间的确是有悖论矛盾的。

我个人认为，对仇恨言论，只适合于用道德价值观/舆论等，来软性约束，而不是靠法律。

因为法律不是万能的。

人的言行，不能事无巨细都用法律条文限定下来，因为这是Orwellian奥威尔式的集权独裁集体主义思维。

传统自由社会，应该是没有法律限制的部分，人就有不受控罪的言行自由，但言行是否有益，由舆情与社会道德价值观来评判。

言论的自由表达，永远应该是摆放在第一位的，这是一个自由社会之所以有“自由人”的根基之一。

事实上，新西兰已经通过法律对言论自由的界限做了规定，例如，不能煽动人们犯罪，不能威胁对人实施暴力。

阿登总理的意思是，简单地将一切涉及性取向、年龄、残疾和宗教的话题，都划到仇恨言论范围，与刑事犯罪同论，这是典型的集权独裁思维，是一切左派的思维本性。

---

相关链接： 【行动党】我们为何强烈反对政府的“仇恨言论法”

作者： 阿拉丁等

近来中国上上下下都在批判“躺平”，口诛笔伐，上纲上线，唾沫星子横飞。

·
躺平者是哪些人呢？大多数都是中国总理李克强口中的月收入不到2000元的那九亿人，尤其是月收入不到1000元的那六亿人。批判者又是哪些人呢？主要是当权者和月收入在5000元以上的那七千万人。因此，这次对“躺平”的批判，是七千万人对六亿人或者九亿人的批判，是少对多、上对下、强对弱的“斗争”。

弱者无罪。许多老百姓都是弱者，奋斗一辈子买不起一套房，拼搏几十年看不起一场病，这种人多得很。他们不是不努力，而是努力过了，没有用。他们已经明白自己再怎么努力，一万年也不会有徐才厚的3000亿，十万年也不会有赖小民的100个媳妇。无论再怎么折腾依然是饥一顿、饱一顿、衣衫褴褛、穷苦凄惨的命，所以不再争强显能，不得不彻底躺平，向生活投降7了。

可是，现在的批判者不允许老百姓投降。老百姓绝望了，躺下了，不愿意再与残酷的生活撕打了，可这些人却不依不饶，非要把躺平者拉起来，不给老百姓认输的权力。

然而，弱者无罪，躺平有理。任何国家都有弱者和强者，美国和欧洲也一样。要允许弱者的存在，不能要求每个人都像抗日神剧中里的人那样能“手撕鬼子”。

西方社会允许弱者躺平，而且从人道主义角度出发，每月给躺平者基本生活费用，让他们躺得舒服一些，不要饥肠辘辘，因此西方的流浪汉遍布大街小巷。

躺平是文明社会最基本的人权,  不仅每个人有躺平的权利，而且有结束自己生命的权力。当老百姓既活不起、又死不成时，那该是多么煎熬。

中国很早就有躺平者。文革中那几百万被迫低头认罪、心如死灰的党内精英和知识分子一度都是躺平者；一些移民海外、背井离乡的华侨曾经也是躺平者；即使“采菊东篱下，悠然见南山”的陶渊明也是躺平者；还有，现在那些陷身官场、上升无望、敷衍塞责、等待退休的党政干部难道不也是躺平者吗？

今昔的不同是，过去的躺平者相对数目较少，没有今日这样多得让人惊心动魄。
躺平者多是弱者，他们坦然承认自己的失败，然后选择自己安安静静地躺下来，不干扰别人，不报复社会，安分守己，像一朵朵自生自灭的野花，悄悄地绽放，无声息地枯萎。

---

鹦鹉：躺平？可能是丰富的网上生活让现实生活变得没有那么吸引力了？

Betty：我认为躺平是一种无所谓、冒险和及时行乐的生活态度。无论欲望高低，总体是对未来不抱什么希望。

路博士：可能是一种经济层面上的非暴力不合作或反社会潮流或非政治正确，所以当局会比较担心。

鹦鹉： 是房价让人绝望吗？

Betty：有房的人也绝望。

路博士： 不是绝望，而是无望，有点儿存在主义的荒谬感，但没有任何强烈情绪，不抱希望， 不含欲望，接受矛盾。其实都是不再向外求了， 而是转而关注自我生命的潜能或阴影。

Betty：个体躺平是一种自由选择；集体躺平，是一种面对现实无可奈何。

Ringo ：其实，每一个躺平的人背后，都排着三百米的长队在等着那个空缺。选择躺平的人，至少还可以选择躺平，有无数人连躺平的权利都没有。

而当下流行的“躺平”更多的是无可奈何的消极对抗。

Benny：躺平，就是甘地主义。在中国做起来难，因为缺乏宗教哲学基础，最后自己就悄悄爬起来了。中国人都是需要有作为的。

三木：躺平哲学，不是啥新鲜玩意，咱中华传统文化儒释道中，只有儒家有点作为意识，道家、释家，都是主张躺平。

Portia： 80年代，崔健唱“一无所有”，30多年过去，中国的年轻人虽然衣着光鲜许多，还吃着麦当劳，但是依旧陷入一种无奈的困境，看不到出路，这是另一种形式上的一无所有。

三木：躺平族，与革命左派，中间只隔了一张纸。当发觉即使躺平后，地上的石头还是顶着骨头时，也许就会爬起来，向当局要说法。

Ringo：但这张纸其实还蛮难捅破的。其实，躺平对抗不了任何权力。躺平族目前所见，其实还是一种时的自发而非自觉行为，是很消极的对抗，而革命所需要的，其实是积极对抗。积极对抗所需要的组织力、行动力、纲领、建构，躺平族是给不出来的。

从表象上来看，他们之间最大的共同点，大概是都瞄准了同一个靶子：资本吃人。但粗略来看，革命左派的理论建构其实普遍比躺平族要完备一些。

现在可好，真理部下场批判，连在公共空间更广泛的重新讨论、定义“躺平”，完成否定之否定的机会也渺茫了。

三木：躺平哲学，不是啥新鲜玩意，咱中华传统文化儒释道中，只有儒家有点作为意识，道家、释家，都是主张躺平

王小姐：今日朋友圈看到一段金句：“达者不愿兼济天下，却怨穷者独善其身。”

---

5月26日上周三，美国总统拜登抛出了一个涉华重磅炸弹，他以总统名义公开发布《就新冠病毒进行发源地调查的声明》，要求美国各情报机构“加倍努力”，在90天内“搜集和分析”出可以给新冠病毒溯源地以明确结论的情报，并向拜登本人报告。

据法广报道，美国可能掌握了部分对自己有利的基础情报，或者自认为是如此；而其来源应该是在美国的与中方合作过的美国单位。否则，美国各情报部门是无法根据拜登的这一命令在90天内就汇总出一份完整的情报报告，而拜登也无法对世界舆论做出交代。

对此，《毛传媒》读者评论部的鹦鹉先生发表了以下评论。

“调查新冠病毒来源，这本来应该是卫生部门的职责。现在，拜登要求情报部门共同努力，90天内完成病毒来源的调查，并由诸多情报部门共同参与，背后的考量耐人寻味。

“这就是说，拜登政府要在今年9月对此作出了断：要么放中国一马，要么将中国政府贴上人类公敌的标签；这个结果对中美关系和未来中国的国际处境意义重大。

”但愿调查不为政治所左右。目前美国两党对中态度空前一致，加之73%的美国民众反感中国，拜登也只能顺势而为。这个调查结果会影响对中敌对是否升级以及全球追责。

其实，美国政府正在落实对中国的一系例具体措施，反宣传，反渗透，逐步与中国隔离。相信，其它西方盟友很快也会跟进。也许对新冠病毒朔源调查就是一个契机，毕竟世界上没有任何国家免于受害。而孤立中国是西方未来的主要目标，会一步步落实。

中国在现有国际秩序下受益的同时又想摆脱现有秩序的限制的做法不可能持续。最终的选择权是中国共产党的领导人和它声称所代表对中国人民：独立门户，自成一体，还是融入现有国际秩序并遵从其规则。其实，中国已经做出了选择。”

---

路博士点评：

“90天很难做什么 ，最后很可能不了了之； 因为拜登没有勇气和中国在病毒问题硬碰硬。”

---

---

作者：毛 芃，有梦人、鹦鹉先生

最近，朋友圈流传着一段据称是苏格兰作家、历史学家、爱登堡大学（创立于1583年）教授泰特勒（Alexander Fraser Tytler， 1747 – 1813) 的一段关于民主和专制的话。

民主制无法成为一种行之久远的政治制度。总有一天，公众会发现他们可以通过投票选出让自己从国库中得到实惠的候选人，那时民主制就终结了。大多数选民会永远投票给许诺从公共财政里给予他们最多好处的候选人，这就造成了民主制因为松弛的财政政策而崩溃，最终被专制所取代。

对这一段话，人们有不同看法。

首先，民主制度下的国民是否愿意出让自由以换取“实惠”呢？ 这不大可能。

自由，难道不是“实惠”的重要部分么？如果没有言论自由、新闻自由、思想自由、选举自由、结社自由、宗教自由和经济活动的自由，人们动辄得咎，这会是一个失去活力和创造力、一个令人窒息的社会。　

其二，就物质生活水平而言，专制社会不可能高过民主社会。

专制与民主社会相比，哪种社会制度下生产力能够得到最大限度的发展是不言而喻的；市场经济和计划经济哪个更有效、更能创造丰富的物质生活，我们从亲身经历中都是看得到的。中国的经济最发达的地方例如广东，是私营经济最旺盛的地方，也是有相对自由的地方。

专制社会中，社会财富集中高度在专制政府手中。没有了社会监督、舆论监督，掌握了一切权力的专制政府最关心的自己手中的权力，是不会真正把民众的福祉放在心上。

美国华府研究智库“卡托研究所”（Cato Institute）所做的“人类自由指数字”（The Human Freedom Index）排名显示，自由度越高的国家，经济自由度也越高，经济更有活力，人们的生活也相对更为富裕。

三、民主制度不仅仅是选票，民主政体下，有许多独立的各种公民组织和宗教团体的存在，有非官方的、非政党喉舌的独立媒体的存在；民主社会在强调个人权益的同时也更强调个人的责任；而政府无时不刻不在接受媒体和大众的监督及批评。

民主政体下的竞争是政治理念的竞争、政策的竞争，任何政党只能侧重某些社会阶层的利益；而通过竞争选举，选民们的利益得到最大程度上的平衡。

那种认为民主制度下选民为了个人利益而选择能给他们最大个人好处的政党，以至于最后导致民主体制崩溃并被专制取代，这是把民主政体看得太简单了，把人也看得太过简单；人不仅仅是肉食动物，不仅仅有物欲，更有丰富的精神追求，对社会公平和公义的向往。人类文明发展到了今日，相对进步、高级的文明形态不可能逆转。

有梦人

特勒先生（Alexander Fraser Tytler）之言过于悲观和片面了些，人们也完全可以反过来说：由于专制制度最终必然走向极端的贪婪和腐败，早晚会被不堪忍受的大众群起推翻，建立民主制度。

近代以来的现实是，专制和民主的较量常常以左翼和右翼政治博弈形式表现出来，三年河东四年河西。正是民主机制的摇摆震荡功能才让左右两方的理念得以相互渗透融合，以致双方的大部分政策最后相近或重叠（形形色色的极端主张则被边缘化），从而形成左右摇摆但总体长期稳定的社会形态。

所以福山专门著书论证民主政治是人类的终极社会模式（不过他现在好像动摇了）。不管怎么说，文明人类数千年，专制统治轮番被推翻更替，近两三百年来渐入民主政治佳境。

鹦鹉先生

回顾中国七十年历史，国家的大政方向完全被最高领导人左右。毛泽东在斯大林死后与苏联翻脸，放弃苏联的卢布、几百个援助项目和技术支援，也要继承斯大林的个人崇拜，异己清洗。其后果就是大饥荒饿死三千万人和文化大革命；与朝鲜被中国断油断粮后大饥荒饿死人同出一辙。

邓的早年西方生活经历和务实作风是决定改革开放的关键因素，同样也是个人因素主导大政方向。今天我们又在经历一个个人因素主导的转变。作为个体只能自求多福。幸运的是很多人有经济能力逃脱被动的命运。

---

后续：

在维基百科上，被说成是Alexander Fraser Tytler的上述言论的英文是这样的：

The earliest known attribution of this quote was published in 1948 under the byline Elmer T. Peterson in what appears to be an op-ed piece in The Daily Oklahoman entitled “This is the Hard Core of Freedom” (20 October 1948, p.19). The quote has not been found in Tytler’s work. It has also been attributed to Alexis de Tocqueville.

不过，维基百科指出，在是Alexander Fraser Tytle 先生的论述中，并没有这一段话。

---

回顾中共建国七十年历史，国家的大政方向完全被最高领导人左右。毛泽东在斯大林死后与苏联翻脸，放弃苏联的卢布、几百个援助项目和技术支援，也要继承斯大林的个人崇拜，异己清洗。其后果就是大饥荒饿死三千万人和文化大革命；与朝鲜被中国断油断粮后大饥荒饿死人同出一辙。

邓的早年西方生活经历和务实作风是决定改革开放的关键因素，同样也是个人因素主导大政方向。

今天我们又在经历一个个人因素主导的转变。作为个体只能自求多福。幸运的是很多人有经济能力逃脱被动的命运。

---

5月22日，被誉为中国杂交水稻之父、中国工程院院士袁隆平先生因病过世，享年91岁。消息传来，华人世界无数人缅怀他，媒体对他的各种赞誉不绝于耳。当然，也有一些不同看法，认为对袁老先生的赞誉了过头，有“造神”之嫌。

如何看待对袁老以及对他的缅怀，看看毛传媒读者任之、大卫王和“半个鼠标”几位如何说。- 编辑

---

---

非主流声音

作者：任 之

袁老誉满天下，昨天（22日）突然离世，大家都在缅怀追思，这个是主流。在主流之外，还有一些不同声音。据我观察到的，这些不同声音主要有五个方面：

1、夸大了杂交稻的作用。最典型的一句话是“养活了中国人”。中国粮食主要是小麦、玉米、水稻三样，水稻产量大约占了粮食产量的三分之一。

水稻中，杂交稻占了大概一半，也就是粮食产量的大约15%，而中国的杂交稻有上千个品种，大范围应用的有几十个，袁老的杂交稻只是其中之一，播种面积并不是最大，还有其它几个更受农民欢迎的品种。突出宣传杂交稻，小麦、玉米就不高兴。难道只有稻谷有贡献，玉米、小麦就没贡献？它们一定对杂交稻充满羡慕和嫉妒。

2、夸大了种子的作用。种子好当然能够提高粮食产量，但仅靠种子好远远不够，还需要灌溉、化肥、耕管收的效率等多种因素的配合，还有人力不可控的天气因素等。

如果一定要发掘出过去几十年中国粮食增产的原因，第一个功臣是小岗村的农民创造出的包产到户政策，提高了耕管收的效率，全国粮食大幅增加。第二个是化肥的大范围应用。种子的作用勉强能排在第三。

3、对转基因水稻的态度。2008年之前袁老反对转基因，被公知们拥护，被学术界批评。2008年之后袁老支持并带领团队参与转基因研究，又被反对转基因的人批评、被学术界拥护。

4、重视产量，不重视品质。农民为啥不种袁老的杂交稻？因为他的杂交稻不好吃，卖不出好价钱。以前粮食不够的年代，大家需要的是吃饱，所以提高产量很关键。现在吃饱不是问题，大家要求的是吃好，好不好吃很关键。凡是不能适应这个变化的品种，不论稻、肉、油、果，不被大家欢迎。众所周知，袁老一生都在致力于提高产量。

5、淡化了前辈的工作成绩。“某某之父”之类的评价，一般是指开山祖师爷，做出了前无古人的成绩。比如鲁班之于木器制作，仓颉之于汉字，利玛窦之于汉语拼音，王永民之于五笔字型。

中国杂交稻的开山祖师爷是丁颖，生于清光绪十四年（1888年），任职于广东大学（现在的中山大学）农学院。早在1926年，丁颖就开始进行野生水稻的杂交研究工作，并取得大量成果。他的代表成果是在1936年用印度野生稻和广东栽培稻“早银占”杂交而成的“千粒穗”品种。

客观地说，袁老在自己的工作岗位上兢兢业业打拼了一辈子，做出了成绩，是一位值得尊敬的知识分子。至于一些媒体的过誉赞扬、评价，恐怕不是他想要，但又无力阻拦。他只是很幸运被选中成为一个被广为宣传的知识分子，如同陈景润那样。中国有无数类似袁老这样的知识分子，中国的科研事业就是靠着这些人在推进，而不是靠着某一个人。

袁老的工作成绩当然很优秀，但和前辈水稻科学家丁颖相比，理论上没有超越，是延续了丁颖的研究方向。有兴趣的人可以看一下丁颖的经历和成就。

这就好比张小龙提议搞微信，并带领团队搞出了微信，很牛。张小龙退休了，接手的微信团队新领导，领着团队推出了几个升级版本的微信，很受大家欢迎。于是把新领导称为“微信之父”。

天行有常，不为尧存，不为桀亡。袁老离世当然是中国科学界的一大损失，但大可不必因为袁老的离去而担心中国的粮食安全、科研事业。要相信袁老走了，还会有无数的后人接替他的工作并取得更好的成绩。
致敬袁老。

袁老是一个值得尊敬的知识分子，关于他的不同声音，细究起来，除了他对转基因的态度问题，是他个人的思想认识，他自己承担。其他一些不同声音，实际上和他本人无关，而是传统的宣传积习，无视实际情况的拔高，不顾历史实际的赞誉。

袁老和其他几个同级别“国士”相比，有两个突出的优点：

1，不带货。袁老从来不向大家推销产品。以他的名望、地位、影响力和号召力，只要他愿意替某个产品带货，一定能成为卖断的网红产品，取得巨大的经济利益。但袁老从不带货。相比之下，某国士去年为某产品带货，浪费了难以估量的社会资源。袁老不带货就显得尤其可贵。

2，有人情味，重视人伦道德。袁老孝敬父母，爱宠孩子，把父母、子女的生活安排的妥妥当当。其中两个孩子都被安排在自己的一亩三分地里。相比之下，某国士三十年对父母不管不问，不回家探视，不写信问候，和父母失联三十年。袁老孝敬父母、爱宠孩子的特点就显得特别有人情味，值得尊敬。

---

---

   对袁老的纪念是合适的

作者：半个鼠标

我对袁老的科研精神非常敬佩，他对他所研究的学科的贡献肯定是有的，至于其重要程度，当然可以有许多不同见解，但是把对他的赞誉说成是在造”科学家神”，我觉得是个奇怪的说法。

科学家中从来没有神，牛顿、爱因斯坦都没有被看作神，当年爱因斯坦名声最盛之时，泡利也当面骂他想法太蠢。我没看到说袁老是杂交水稻之神的，所以顶多有一个”造父”运动吧。只有把自己叫成”宇宙主佛”或者”万万岁”之类的，那才是当代的造神运动。

关于袁老贡献到底有多大，这两天我看了一些各方文章，文中数据出入很大，也难以辨别来源。不过我注意到，2006年袁老获邀成为美国国家科学院外籍院士。这项荣誉完全是美国科学院自主邀请的，其决定一向慎重，与别国推荐与否无关。

至今，中国两院院士约两千名左右，仅二十余人成为美国科学院外籍院士。所以我倾向于相信美国科学院是经过认真考察，掌握了袁老的贡献对世界确有重大意义的证据。

倒是中国科学院对于袁老工作的意义，看法可能分歧较大。风闻91年中科院增选院士时，袁老也申请了，但被中科院某大老认为学术水平不够而落选。他作为文革后第一项国家科技特等奖获得者而落选此次增选，好象是引起了一些争议，也促使一些老院士再次呼吁设立中国工程院。几年后中国工程院成立，袁老成为首批院士之一。到本世纪后，某大老去世，加上袁老成了美国科学院院士，此后声誉才不可遏止地涨了起来。

另外要指出的是，不少人说越南大米产量高，但越南大米产量高的原因之一是与其地理位置有关，那里的稻田可以一年三季，而湖南湖北的稻田最多一年两季。

今天才看到，原来袁老的父亲是民国时东南大学的，曾任民国上将孙连仲的秘书，袁老的母亲则是教会学校毕业，她曾在袁老年轻时对他说”上帝会给你的并不多”，所以他才立志说”那我一辈子做好一件事就够了”。唯有如此的恒心毅力，才能在穷乡僻壤的农田为证实一个曾被学术界嘲笑的思路一守几十年。

若无袁隆平提出和实现的”三系法”育种技术，后来更为有效的”两系法”也不知何时才能出现；就连两系法的发现者谢华安院士都公开称袁老是中国杂交水稻之父。所以，我觉得对袁老的纪念是合适的。

---

为何没有感怀诗情

作者： 大卫王

几天来袁院士高龄去世引发感怀潮，有人问你为何不写诗联感怀下？说实话 ，没感怀没诗情，缘何？

1、袁氏的成就有争议；2，袁氏是央媒大肆吹捧的人物；3、袁氏的杂交稻成就和众多农产品小麦玉米大豆研发是一样的成就，而袁的产品只是有幸被国家领导人看重推广而已。4、袁院士获得了政治经济各种优厚的待遇，这待遇可以说当之无愧，和普通人有天壤之别，这恰是无感怀的理由，所出有所得，值；5、袁氏利益获得巨大，股票上市圈钱。6、袁氏成就并无改变中国是超级进口粮食的大户，仅稻米也需进口。

因此，拔高和造神是不可取的。

袁院士有成就有获得有利益有享受，高龄去世，老有所得，足已。

---

Julia Cheong 点 评：名成利就，在中國已經是幸運兒啦！

吉米点评： 对于踏踏实实为人类做好事的人，我们都应该赞扬！对那些欺世盗名者则应该大加鞭挞！这就叫善恶分明。

---