习近平到两会湖南代表团听取汇报

歌颂习近平 但发动不了“新文革”

作者：吴祚来 （旅美学者、时评专栏作家）

据湖南电视台报道，今年两会期间，习近平到两会湖南代表团听取汇报，省委书记徐守盛，向总书记汇报了诸多问题，譬如精准扶贫，这些官样汇报没怎么引起关注，反而是徐守盛汇报的一首歌曲《不知该怎么称呼你》很快成为热点话题。

这首由知名艺人演唱的歌曲，较之当年张也歌唱的《走进新时代》“总想对你表白，我的心情是多么豪迈”，这样的颂歌，更具文革色彩。

徐守盛当着习近平的面说：“春节前一首生动反映总书记情系十八洞村的精准扶贫歌曲《不知该怎么称呼你》迅速唱响三湘大地，苗族乡亲用最直白的语言、最深情的旋律，表达了他们很质朴的感情，唱出了他们走在脱贫致富路上的幸福笑脸，唱出了他们对党的优良作风又回来了的真诚赞许，唱出了他们发自内心感恩共产党的满满的正能量。”

如果说民间有人编写歌曲歌颂习近平是个人行为，或者是为了自己出名，吸引别人关注的话，由省委书记来向党国最高领导人汇报，地方正在流行歌颂总书记的歌曲，这不免就是政治行为了。

湖南省用歌曲的方式，来唱响总书记扶贫，当然是唱响“习核心”。

“个人崇拜”

对习近平的个人崇拜的文化作品出现

遗憾的是，习近平没有当场亲自表态，一是制止歌曲对个人的歌颂或隐晦歌颂，因为这就是制造个人崇拜；二是应该强调，扶贫是中共对人民的应尽职责，中共当政六十多年了，还有大量极度贫困的人口需要扶贫，不是人民要对当政党感恩戴德。

如果习中央不及时制止歌颂领导人的歌曲或文化作品出现，那么，接下来各省市或有文化单位必然风起云涌地创造歌颂党国领导人的作品。而在会议上口头表达习近平是中共领导核心，在文化领域掀起歌颂习总书记的高潮，这样的表面文章，做起来并不难，如果不做，可能影响自己的政治前途。

习近平重视扶贫，提出精准扶贫是一件大好事，但毕竟刚刚才开始，各地政府推行如何？会不会造假？有无可能让有公信力的调研机构进行每年一度的数据调查与报告？这些都应该通过具体方式来取信于民，取信于社会。

现在一些地方产能过剩，工人大量下岗，政府无法筹措资金满足下岗城市工人基本工资发放，现在又提出政府支持乡村精准扶贫，地方政府将面临政治与经济双重困境。

矿工讨薪抗议

与徐守盛当面歌颂习近平相对应的新闻事件是，黑龙江省委副书记、省长陆昊则“欺骗”习近平，陆昊汇报工作时宣称，地方政府不欠工人一分钱工资，他的话音未落，黑龙江几家大型国企工人上街示威游行，打出的标语就是陆昊说谎，共产党还钱。

政治实用主义

面对这样的形势，有人会问：文革还会再来吗？现在人们看到的文革现象，一是文革遗留一直没有肃清，文革的遗老遗少还有相当数量的存在，而宣传系或习近平的宣传团队，仍然习惯性沿用毛时代的宣传方式，对习近平进行领袖式包装，造成了文革复辟的假象。

毛泽东是政治极端主义，毛泽东所做的一切，都不是经世致用，他不仅与天斗与地斗，与人斗，更是与人性进行斗争，要通过斗争来解决一切问题。

但习中央完全不同，习是政治实用主义，现在出现的一切现象、问题，都是政治实用的结果。所谓实用，就是一为建立习的个人威权或极权，让习成为党中央绝对核心，以立于不败之地；二为稳定，沿用毛泽东的方式，让百姓成为毛时代那样的顺民。

习中央与毛泽东完全不同，毛泽东是政治极端主义，习近平则是政治实用主义

毛文革，要扫除传统文化，历史文化遭到毁灭性破坏，孔子墓也被挖开，但习近平则拜访了孔子故里，甚至取回有关孔子读物要回家阅读，为什么习需要孔子或传统文化？因为传统文化对中共已具有粉饰作用，还具有稳定民间社会的价值，甚至还有忠君报国之驯化功能。

各有异同

习近平并不致力于政治和解，因为政治和解需要透露历史真相，需要厘清历史责任，甚至惩罚或责难历史责任人，习近平一已之力，无法掀开巨大沉重的历史井盖，只能采用政治模糊

法，譬如模糊党国关系、政府与国家的关系，模糊文革前后三十年之巨大不同，政治模糊法是一种回避尖锐而深刻的社会矛盾。

当年毛泽东的文革核心团队，不仅有毛泽东这样的领袖级人物为核心，还有周恩来、林彪、江青、张春桥、姚文元、康生等等这些在党内斗争、国内战争中经历腥风血雨的干将，才基本达到毛泽东想要的效果（成功夺取了一切党国权利，打倒了需要打倒的一切对手），现在的习中央，有这样的核心干将团队吗？

如果真的大规模出现运动，人们会去斗地主或斗知识分子们吗？过去的五类分子，已激发不了人们普遍的深仇大恨，普众仇恨的，只会是权贵阶级，掠夺土地的，强拆民房的，贪污公款的，住豪宅大院的，甚至城管、村支书，都可能是新运动攻击的首选对象。因为这些人直接侵犯了公众权益，直接参与剥夺了百姓财富。

习近平一已之力，无法掀开巨大沉重的历史井盖，只能采用政治模糊 法

文革是什么?是最高统治者允许最底层民众,通过自己的方式,惩罚他们自认为的敌对势力或剥削压迫者，军警力量保持相对中立状态。一些文革组织互相斗争甚至发动枪战，他们却都手持毛泽东语录，也就是说，即便都是捍卫最高领袖，也会因理解不同，而互相厮杀。

现在官方发动的宣传战，看起来一些左派在维护毛泽东形象，怀念文革时代，但这些政治因素完全是假象，一旦真的出现运动，人们更多的将为经济利益而抗争，受冲击最大的必然是权贵与既得利益集团。纯政治性极端狂热者，只为毛思想或保守的意识形态而斗争的，只会是少数。

作者：边际

Papi酱充当的毕竟不是“爱豆”角色，她塑造的闺蜜形象，很可能会使得粉丝心理从“我的闺蜜很值钱”转变成“我的闺蜜在通过我赚钱”。商业化过程恰恰是一个“去个人化特质”的过程，资本在其中参与，很可能只是一次性买卖，难以有稳定的投入回报。可怜的Papi酱还没产品化呢就先被“卖”了。

1000万元的双色球一等奖，中奖概率为1772万分之一，这个世界上的绝大多数人穷其一生也无法获得这个头彩。但是，被誉为“2016年第一网红”的Papi酱，用四十几条原创短视频、短短几个月时间，拿到了1200万元融资，身价估值3亿元。跨界创投圈，成为内容创业的励志典范。甚至有了一次新媒体的广告招标会。

昨日早间，罗辑思维公布了其与Papi酱的具体合作，即拍卖Papi酱视频贴片广告一次，并由罗辑思维全程策划监制服务。且还动用了“广告招标”，这是什么概念？简而言之就是Papi酱一人就搞定了儿时“我要办一家电视台”的梦想！作为一个路人都觉得甚激动……然而冷静下来想想，Papi酱这样诞生在网红经济下的爆红案例能够复制吗？

用上海话夹杂英文针砭时弊调侃吐槽的Papi酱

按照罗辑思维公开的信息，Papi酱的广告资源变成了一次招标沟通会。标的物的价值和拍卖过程都将会有详细的说明。当看到这样一份广告招标书时，首先令人联想的是央视等传统媒体的广告招标拍卖模式。招标沟通会的门票介绍上已经明确指出，以传统媒体“央视标王”为参照，他们想要成为新媒体的第一个“标王”。

这个广告招标会的启动，首先其实已经明确了Papi酱和罗辑思维未来的运营思路：贴片广告。通过在视频中植入广告，将流量进行变现。这与罗辑思维通过向用户收费的模式和其他网红卖货的变现模式都不一样，其初步的思路还是显现着明确的媒体化信号。

消息一出，不止“网红圈”很多人受到刺激，投资圈的意见反弹也很严重。尽管1200万的融资额，在动辄千万美元级平台融资氛围里，算不得什么大数目。一个天使投资人都能给出这样的价格。而至于3亿元的估值，更多的也还是资本泡沫的预期，甚至包含炒作的成分。以前我们围观芙蓉姐姐，围观凤姐，但是我们也许从来没有想过，我们围观的“网红”能值钱。Papi酱为什么值1200万？

凭借张扬的个性、用上海话夹杂英文针砭时弊调侃吐槽的Papi酱，有人觉得红在意料之外，更有人觉得她不值这个价格。但事实上，这种以自黑和吐槽为主要表达方式的意见领袖的崛起，正在成为网红经济发展的新风口。不用说与Papi酱类似的以视频反讽小学生化妆大赛的艾克里里，几乎要把美国大选玩弄于股掌的特朗普，走红的方式和Papi酱其实也异曲同工——“不疯魔不成活”。

以发型稀疏带动话题的特朗普，最具代表性的“吐槽”，是称将在美国和墨西哥之间建起一堵高墙，以阻挡非法移民。而“集‘平胸’与才华”于一身的Papi酱，有意无意间其实也充当着人们表达生活不满的代言人。

除了有代表性的个人LOGO式的金句，她的吐槽还会紧跟热点。双十一网络购物狂欢之后，她对购物狂欢的吐槽直接表达了人们的感受，随后微信朋友圈公开课的风行，她关于微信的视频再次抓住了人们的槽点。

粉丝之所以青睐Papi酱，除了她亲民又顺眼的邻家女孩式长相，更为重要的心理原因正是Papi酱绘声绘色的创意吐槽抓住了每一个普通人生活的痛点。所以粉丝对她的评价，是“说出的正是本宝宝的心里话”。

所谓的网红经济，其实归根到底还是大众注意力经济。上一代网红如凤姐和芙蓉姐姐，触发的是群体心理“审丑”的热情，她们没有话题，自己制造话题；而新一代的网红Papi酱，抓住的是人们“认同”的心理需要，大家都想和这个世界谈一谈。生活中有这么多奇葩，Papi酱吐槽能够让人们感觉她是自己人。

换句话说，Papi酱正在逐渐成为大众群体中的“KOL”(关键意见领袖)。她捕获了这个时代极为稀缺的认同感和信任感——这是大部分内容创业者一直求之不得的关键点，也是她值钱的最为核心的竞争力所在。

资本对网红追逐的背后，归根到底还是对网红所形成的IP资源和KOL所带来的衍生价值的看好。

如何将KOL变为现金流，已经是Papi酱和罗胖这样的内容创业者都不得不直面的下一个问题。罗胖和Papi酱的合作如何变现？

从网红本身的发展曲线来看，“注意力”带给她的商业价值其实在目前已经到达一定的峰值。再高天赋的个人喜剧才华，恐怕也经不起当前快速的文化易碎品消费模式。这可能也是罗辑思维会寻求与Papi酱合作的原因。在最初的火爆之后，如今的罗辑思维显然也已经进入成熟期，它需要有新的卖点来继续获得关注。

然而，Papi酱本身拍摄剪辑台词配音都具有一定难度，长期保持高水准的喜剧段子几乎是不可能的，即使可能，受众也很快会产生审美疲劳。这样不可复制的个人网红崛起，长期变现是难以为继的。所以，罗辑思维将Papi酱的广告资源变成了一次招标沟通会。

其实也就意味着，无论是Papi酱还是罗辑思维，都在往媒体内容平台的方式转变。

在这个谁都可以轻易火起来又迅速消失的娱乐至死时代，无论是叫兽易小星、白客等网红的发展模式，还是微博段子手如“楼sir”、“天才小熊猫”、“回忆专用小马甲”等等，他们都在以视频出道之后逐渐抱团取暖。资本和网红本身其实都很清楚，单一的个人化的IP很快就会面临“江郎才尽”的窘境，只有平台化才有出路。

但平台化的另一面，还有一种对于个人IP更可怕的可能性，这样的平台化可能会使得网红本身最主打的竞争力——亲民标签被受众无情扯掉。当你变得很有钱而且你的粉丝知道你很有钱时，你在粉丝心中的“代言人”角色也会逐渐被抛弃，而这个必然被抛弃的代言人角色，恰恰是当前Papi酱的核心卖点。失去核心卖点的Papi酱，届时只会变成资本的弃儿。

更为重要的是，用传统媒体的盈利模式意图将个人网红IP经营成一个内容平台，这个思路与Papi酱一直经营的接地气意见领袖身份其实是冲突的。也就是说，急迫的变现恰恰会促使工具化之后的Papi酱走向平台化的另一面，越来越脱离粉丝群体。这样的拍卖，对当前的Papi酱来说，变现不仅困难，而且个人的IP随着拍卖加速贬值。

Papi酱的悖论恰恰在于，Papi酱充当的毕竟不是“爱豆”角色，她塑造的闺蜜形象，很可能会使得粉丝们从“我的闺蜜很值钱”转变成“我的闺蜜在通过我赚钱”这样的心理中去。她的商业化过程恰恰是一个“去个人化特质”的过程，更是一个使她成为她所反对的人的过程。资本在其中参与，很可能只是一次性买卖，难以有稳定的投入回报。

这也是Papi酱拿到1200万融资后，投资圈的意见反弹很严重的原因。可怜的Papi酱还没产品化呢就先被“卖”了。

正如上文所言，个人网红的价值可持续性差，而平台化的模式存在相当的风险。对风投来说，项目最为重要的可持续性和受众活跃度，Papi酱这样的个人IP经济更多的还是概念，能否有一个稳定的盈利模式，还是个巨大的未知数。因此，对于这样的可复制性差、盈利模式不清晰的投资，恐怕也很难形成创投圈的风潮。

网红们的变现难题依然存在，Papi酱的案例仅供参考。

来源：新京报

链接： 视频：PAPI酱—微信有时候真让我崩溃

作者： 刘慈欣

“阿法狗”和李世石的围棋大战最终以4：1落幕。伴随人机大战而起的，除了有关人类尊严的话题，就是对人工智能快速发展的恐惧。这种恐惧并非完全没道理，但可能方向错了。

像科幻小说或电影描述得那样，人工智能将“崛起”并最终统治人类，这是许多关心这一问题的人共有的恐惧。计算机刚出现不久，计算速度就远比人快，现在人工智能在围棋比赛中战胜人类，也只是量变而非质变，因为原本计算、检索等就是其擅长领域。

在其他领域，人工智能进展十分缓慢。很多事人类做起来易如反掌，计算机却基本上做不了，最明显的是理解自然语言，目前计算机只能做到把语言抽出来和数据库相匹配进行对应式理解，对于复杂语言的理解，计算机也无能为力。此外，人类的直觉、想象力和依靠极不完整的信息做出判断等能力，对目前的计算机来说非常困难。

目前，包括“阿法狗”在内的弱人工智能，要想在智力上全面超越人类还遥不可及。至于说“天网”觉醒，只需要科幻作家考虑就行了。

“天网”般的强人工智能如真能出现，人类依然可以应对。人工智能不可能强大到没有弱点。人类也不可能预测不到某种级别的强人工智能即将出现，所以必然会在其出现之前采取一系列措施，譬如不让它与外部世界有硬件上的连接或是断绝所有能量供应，让其没办法生存等。再退一万步，即便强人工智能最后自我生存下来，避免被人类消灭，人类也可能找到与之共存的方法，并不是一定会被其奴役，比如人机结合就是一个共存的途径。

人类要想抵达强人工智能阶段，至少还面临三道技术障碍，最终它们能不能被克服，目前仍不得而知。

第一，我们对自身意识的产生、智力以及脑科学研究还处于初级阶段。大脑神经元数量就像银河系的星星一样有上千亿个，每一个神经元结构都极其复杂。目前，有科学家认为人的智力过程可能是在量子层面上发生，而量子世界的物理规律比宏观世界的要复杂得多。

第二，目前计算机的性能提升速度很快，但使用的还是上世纪四十年代冯·诺依曼结构，这与我们并行的大脑结构完全不同。而对新结构的计算机研究进展却很缓慢。

第三，更为传统的障碍是现阶段计算机总体计算容量还没达到人脑的容量。基于计算机摩尔定律，人们曾预测计算机不久就会达到人脑的计算容量。但目前集成电路工业的发展趋势已有放慢迹象，摩尔定律可能行将失效。

其实，我们更应担忧的是人工智能将抢走人类的工作，而这种进程已经开始。目前，电子商务中的选货、付款等网络销售系统操作过程都需依赖人工智能。在可见的未来，更多的服务性行业、机械性的工作都将由人工智能替代，它可能让我们的社会结构产生很大改变。

因此，现在也到了需要考虑人类与人工智能关系的时刻。现在看来，人工智能和人类兼具伙伴、朋友和竞争对手的关系。核能最初作为恐怖武器曾可能毁灭世界，但最后还是人类的理性战胜了疯狂，现在核能基本被关到笼子中，成为了人类伙伴。人工智能也是这样，发展人工智能肯定面临风险，但任何技术发展都面临风险，人类不会因此而不去发展。人工智能是人类文明发展的希望，但发展过程中如果有危险，那我们必须共同去面对，并努力消除它。

(作者是知名科幻作家，代表作《三体》)

来源：环球网

中国航天科工集团副总经理宋欣

中国两会上，记者被拒是常事，但《科技日报》记者张盖伦的遭遇让他感觉莫名其妙。他向某委员问了一个关于军工企业的问题，结果该委员脸色一变，避而不谈；之后回到会议室，该委员拿过话筒撂下狠话：“涉及军工企业的，不能随便写。你要还想吃这碗饭，你就注意点。我已经记下了你的记者证号，小心相关部门把你抓起来！”

其实，张记者当场已经做了相关解释，说明了提问的意图，结果该委员来了一句“我没有这个义务跟你谈！”作为正常履职，尤其是在两会期间参政议政的政协委员，接受媒体提问，是一种最基本的义务、最起码的姿态，可该委员连如此意识都没有，让人错愕。

一般来说，政协委员都是各行各业的专家、精英或上流人士，都是有头有脸的人物，举手投足、一言一行，对社会有很强的示范效应，本应该维护自身形象，怎么能以这种粗鲁态度对待提问记者呢？由这位委员的身份来看，这恐怕是一种官本位思想的长久积习。

从基本礼仪讲，在两会上，即使记者提问不当，或者委员无法回答，也应该用委婉的方式拒绝。比如，军工企业可能涉密，委员不能说或不知情，那么直言相告即可，出于礼貌也应来句“对不起”或“谢谢谅解”。令人百思不解的是，该委员一反常态，当众向记者“开火”，已不仅仅是礼貌不礼貌的问题，还有恐吓的嫌疑。

事实上，前不久，习近平刚刚强调，领导干部要提高同媒体打交道的能力，要与媒体保持密切联系，自觉接受舆论监督。记者只是提了一个问题，该委员就大动肝火，这哪里是和媒体打交道，对媒体简直是一种敌视心理。而从其教训记者的表述来看，还有一种高高在上的傲慢，对他人，对新闻媒体都缺乏应有的尊重。如此，可以说，该委员就是一位不善于与媒体打交道的典型案例。

不管记者的问题是否恰当，也不管心里有多么不高兴，该委员都不该如此失态。记者被撂狠话，难堪的不仅仅是记者，还有该委员自己。在两会期间，很多代表委员，都积极接受媒体的采访，部长们都积极在部长通道发言，仍然有委员如此对待记者，实在令人不解。当然，如这位委员者肯定是极少数、个别的，但是，也正因为这种个案的存在，让我们看到了短板之短与底线之底。

来源：新京报

今年是新西兰地方政府选举年。在这样的年份里，现任市议员如想保住议员宝座，通常会表现得小心翼翼、不敢得罪选民，尤其不得罪那些看起来有组织、有行动、喊得欢的选民；至于这些人是不是代表绝大多数人、他们的要求是否符合城市发展的长远利益是另外一回事。

昨天（2月24日）晚上的奥克兰市议会特别会议上，议员们以13票对8票否决了奥克兰统一规划委员会关于增加房屋密度的新方案， 就是一个最新例子。

众所周知，奥克兰人口增长飞快，房屋供应不足。为解决这一难题， 中央政府和奥克兰市政府都绞尽了脑汁。2013年9月，奥克兰市议会推出统一发展规划（Unitary Plan）草案，对城市各区的土地使用和房屋密度都做了规划，并向社会各界征询意见。

由专家组成的独立听证小组经考证后，认为这一草案仍无法提供足够的建房用地。奥克兰市统一规划委员会于是进一步增加了一些区域的建房密度，允许盖更多的多层建筑。

2015年12月，新修改的建房密度方案公布，即遭到一些受此方案影响的人士的反对。一个名为“奥克兰2040”的组织甚至表示要采取法律行动。两周前，该组织举行了一个会议，与会的五、六百人大部分是奥克兰东区居民，他们或是反对增加房屋密度的新方案，或是想弄明白这个新方案究竟是怎么一回事。

“奥克兰2040”组织发言人Richard Burton 先生说， 受新方案影响的3,000多户居民事先不知情，也没机会提出反对意见，因此，市议会在程序上有问题，不民主。

可实际情况是，市议会的这一做法是法律许可的。

然而，这么一个五六百人出席的会议，弄得奥克兰市议员们挺紧张，有的议员改弦易辙，说要同选民站在一起。

21名市议员（包括市长和副市长在内）人中，先是有11人要求推翻新的增加房屋密度方案。

2月24日晚，在有支持和反对新方案的民间组织参加的市议会特别会议上，不赞成的议员又多了几个。7个小时（也有说5个、6个小时）的马拉松会议的结果是，13名市议员反对新方案，赞同的有8人。

2月24日晚的奥克兰市议会特别会议现场

投票结果宣布后，现场响起了掌声。

奥克兰市议会取消了增加房屋建设密度的新方案，“奥克兰2014” 胜利了。

失败的是谁？是坚持更新建房密度的奥克兰市长Len  Brown和副市长Penny Hulse吗？

奥克兰市长Len Brown 支持增加房屋密度的新方案

奥克兰的统一发展规划草案，从孕育到现在已耗时数年。每一个阶段，都有知会公众、提交意见和听证环节。 现在，统一规划的制定程序已经到了倒数第二阶段，即独立的听证小组听取各方意见。

原本，奥克兰统一规划委员会提出的增加房屋密度的新方案是要提交听证小组的。听证小组在审视、综合社会各界意见后，将于今年7月把听证结论交给市议会；市议会在此基础上，于今年8月制定出最终的奥克兰未来城市发展方案。

现在，奥克兰市议会的投票结果，意味着由环境法庭的法官担任领导的听证小组在综合社会各界意见时，奥克兰市议会的声音没有了。

《新西兰先驱报》近日还在一篇文章中说，新方案比首次公布的奥克兰各区房屋密度方案考虑得更精确。

在决定奥克兰未来三十年城市发展规划的关键听证过程中，这一更精确的方案没有了，领导奥克兰的奥克兰市议会的声音缺席了。

这难道不是一件荒谬的事情吗？

今年是地方选举年，奥克兰市议员的投票结果不知是不是反映了一些人在选举年的紧张和胆怯心情。

新西兰地方选举投票率一向很低，经常投票率不过半数。有些参加投票的选民不是因为支持谁、而是因为反对谁。因为投票率低，这样的选民有时是能左右选举结果，最突出的一个例子就是2007年的奥克兰地方政府选举。

当时的奥克兰市长John  Banks 一心想建东区交通走廊，以解决长期存在的交通拥挤问题。可这让一些市民不高兴，他们不想道路建设影响他们的居住环境，造成房价下降。他们于是积极投票给John Banks的竞争对手。最后，John Banks黯然败选。 他含着眼泪说，反对建设东区交通走廊的人“劫持了”选举结果。

奥克兰市议会这次否决了增加房屋密度的新方案，奥克兰房屋建设土地不足的问题依旧存在，悬而未决。

这会让许多人头疼，不但让支持增加房屋密度的中央政府头疼，购买首个房屋迟迟无望、租房人数占城市人口一半的那些奥克兰人恐怕也会暗自头疼。

作者：章立凡（中国历史学家）

今年将迎来“文革”五十周年，历史不断闪回。从几年前的重庆“红歌会”到今年的央视春晚，“文革”式重口味再度袭来。

权力指鹿为马的傲慢与偏见，激起公众强烈反弹，吐槽中有网民预测：这种强势造神秀只是热身，稍后必有重拳出手，应对历史和现实的问责。

元宵节还没过，一场快闪式媒体巡礼之后，在号称与北京文艺座谈会规格比肩的官媒大会上，党姓四十八字舆论导向组合拳正式登台设擂。

我在很多年前曾提出一个观点：毛泽东和中共既是一党专政体制的受益者，同时也背上了沉重的历史债务，成为其自身长期历史行为的受害者。他们创立了一个斯大林主义的“互害”体制，而“文革”就是这一体制的现世报。其历史遗产包括：平均的贫穷、人为的仇恨、人口的爆炸和文化的毁灭。

这个根据阶级斗争和无产阶级专政理论建立起来的体制，没有永久的朋友，且永远在寻找和制造敌人。1949年打败了政治对手国民党，通过土改消灭了地主，就开始整肃盟友和自己人。整完了民族资产阶级再整民主党派，消灭了党外民主，党内民主也保不住。

残酷历史

实现一党专政的后果，是执政党须直接面对全民，所有的社会矛盾都聚焦到党内，导致内斗连绵不绝。整掉了彭黄张周，“大跃进”折腾成大饥荒。七千人大会后，党内高层矛盾日益尖锐，最终酿成一场历时十年的空前浩劫——“文化大革命”。

毛泽东一辈子与天斗与地斗与人斗，自称“其乐无穷”

毛泽东一辈子与天斗与地斗与人斗，自称“其乐无穷”。文革期间他还有句名言：“八亿人口，不斗行吗？”完全是独夫口吻。为了干掉“身边的赫鲁晓夫”刘少奇，他不惜把全党全军全国人民投入绞肉机。

人们你斗我，我斗你，斗过他人，又被他人斗。抄家、批斗、文斗、武斗，夫妻、子女、父母、亲友相互告密揭发，图书、古籍、文物、古迹惨遭毁灭……正所谓“举中国数千年礼义人伦诗书典则，一旦扫地荡尽”，文明古国成了一座丧失理智的大疯人院，北京、湖南、广西等地都出现了惨绝人寰的大屠杀。不仅普通百姓的生命财产毫无保障，很多“红二代”（包括当今中共总书记）的父辈们也未能幸免。

据叶剑英在1978年12月13日中共中央工作会议闭幕式上的讲话披露：“文化大革命”中，死了2000万人，整了1亿人，占全国人口的九分之一，浪费了8000亿人民币。（董宝训、丁龙嘉：《沉冤昭雪—平反冤假错案》第1页；马立诚、凌志军：《交锋——当代中国三次思想解放实录》第9页）

痛定思痛，1981年起草彻底否定“文化大革命”的《关于建国以来党的若干历史问题决议》（以下简称《决议》）时，参与起草文件的亲历者们群情激愤。主持起草者是曾任毛泽东秘书的胡乔木（一向被称为“左王”），也十分愤怒地控诉：“在全国范围停止了宪法和法律的作用，从国家主席到所有公民的人身自由没有了，抄家、抓人、打人、斗争。

这件事一定要讲，宪法和法律废除了，这是大事变，是不能容许的，一定要大书特书！侵犯了公民的权利，侵犯了党员的权利，党员停止组织生活，在群众中公开宣传多数服从少数。所有这些事情，说明‘文化大革命’是怎样荒谬绝伦，怎样叫人没法在这个社会中生活了。”（胡乔木：《对“文化大革命”要作出从历史到逻辑的总结》，《胡乔木谈中共党史》，第90页。）

但这种清算“文革”的诉求，很快被邓小平“宜粗不宜细”的政治谋略所稀释。邓提出“毛泽东同志的错误在于违反了他自己正确的东西”，出于执政党利益的考虑，《决议》虽然彻底否定了“文化大革命”，但对毛泽东作出了三七开的评价，小心翼翼地将毛的罪错从毛泽东思想中剥离出去，保住了他作为中共开国领袖的脸面。但“毛泽东违反了毛泽东思想”的立论，至今在逻辑上无从自洽。

反思文革

伦敦中国”文化大革命“图片展

在思想解放的八十年代，尽管存在着阻力，对“文革”及其成因的反思和研究，尚能以一种不太高调的形式踏实行进。出版了与国史、中共党史和文革史有关的一批著作，例如“历史在这里沉思”、“1949-1989年的中国”、“40年国史反思”等系列丛书、《文化大革命十年史》、《中国共产党的七十年》、《庐山会议实录》、《中国共产党执政四十年》等专著和大事记，以及《毛泽东的中国及后毛泽东的中国》、《文化大革命的起源》等译著，1989年的重大历史事件后，随着文化专制主义的卷土重来，对“文化大革命”的研究以及相关文艺作品，逐渐成为禁区。巴金先生生前呼吁建立的“文革博物馆”，至今无从实现。

在官修历史教科书中，“文革”的历史被淡化处理。初中教材涉及“文革”的内容仅为一章节，沿袭传统史学的“奸臣模式”，将文革定性为林彪、江青等一小撮野心家利用毛泽东的错误，刻意回避对始作俑者的历史问责。叙事笼统，缺乏细节，“红卫兵”、“知青上山下乡”等重要的关键词皆一笔带过，既没有量化的数据，更不敢触及十年浩劫的深层原因。青少年无法从教科书中获取对这场历史浩劫的准确认知。

毛泽东曾经选定的接班人林彪（左）

“政府和人民从未从历史中学到任何东西”（黑格尔语）。一党专政下的权力私相授受，当然跳不出中国历史的治乱周期率。当局坚持自身利益最大化、拒绝反思“文革”的恶果，不仅使经济起飞后的社会严重两极分化，同时令绞肉机式的“互害体制”得以延续，至今没有任何人是安全的。建政以来成系列的“宫斗剧”，至少已播出了三季。

第一季，“文革”：以毛泽东借助林彪废黜刘少奇的宫廷政变始，历经扑朔迷离的副统帅林彪坠机事件，以华国锋联手叶剑英逮捕毛氏遗孀及其盟友的宫廷政变终。

第二季，“改革”：华国锋被迫下台，“老人干政”导致胡耀邦、赵紫阳两任总书记被废黜，“垂廉听政”令弱主胡锦涛十年难有作为。

王立军(左)出逃到薄熙来（中）垮台入狱

第三季，“打虎”：自2012年王立军出逃到薄熙来垮台入狱，历经周永康、徐才厚、令计划等一众高官落马被囚，“宫斗剧”仍在继续……。

权力传棒到“红二代”手中，体制内对“文革”的态度，变得越发波诡云谲。作为这段历史的当事人，此群体中的很多人曾是当年的“老红卫兵”，运动初期扮演过加害者的角色，其本人或家庭后来又成为受害者，“文革”结束后再度成为体制的受益者。多数人对父辈打下的红色江山怀有血缘情感，视毛泽东为团体的教父，尽管亲生父母和自身备受教父的苦整，可团体终究是团体，教父依然是教父。

这种角色的转换和利益的考量，使相当一部分人对第一个角色讳莫如深，拒绝反思和道歉。另一部分人主张深刻反思，以道歉求和解，避免社会的彻底撕裂。这种成本最低的“维稳”，至今未被众多同侪所理解。

文明与理性

“文化大革命”这场反人类反文明的历史倒退，是中华民族历史上最黑暗的一页，其所造成的文化、道德断裂，不仅令全社会咀嚼苦果，且历经几代人都难以修复。当下无论是体制内还是体制外，是高官还是富豪，是“红二代”还是平头百姓，凡是从那场浩劫中幸存下来的亲历者，只要心智正常，绝不会希望“文革”重来。

曾国藩曰：“大抵乱世之所以弥乱者，第一在黑白混淆；第二在君子愈让，小人愈妄。”近年御用的官媒写手们，在“反对历史虚无主义”的旗号下，明目张胆地涂抹掩盖历史罪恶，竟然成了一件理直气壮的事。对于这类混淆黑白的妄人，史家尤须继承史德，秉笔直书，清算文革，坚持问责。

随着互联网和信息技术的普及，历史的修纂已不再是官府的专利，越来越多的民间亲历者，正以拼图式的勤奋书写，还原历史的真相；而一切伪史在信息互联的时代都变得不堪一击，随时可能被戳穿。

在国门紧锁、信息封闭的毛时代，造神运动容易成功。而在国门开放、信息多元的大数据时代，造神运动注定成为历史的笑柄。尽管毛泽东的幽灵徘徊未去，所谓“文革”重来仍像是一场皇帝新衣般的闹剧，在保持警惕的同时，我们仍然相信文明和理性。

（源自BBC）