分类： 编辑推荐

作者：（奥克兰）张老师

张老师告诉我，美国高校在面试入学申请者的时候，通常是通过闲聊来了解学生的价值观和个人特质。但现在面试中国留学生的时候，考核的是他们的申请资料是否属实。新东方的俞敏洪先生说，中国孩子正面临着「失去全世界的信任」和「失去更好的发展机会」，这种深远影响民族未来的悲剧是谁造成的？ – 编者

 

美国知名教育网站Zinch.com公布的一份报告指出，中国留学生的留学推荐信有90%是捏造的、70%的申请论文由顾问代笔、50%申请者的高中成绩单属于伪造或记载不实，在课外活动、个人荣誉或得奖纪录上「做手脚」更是司空见惯。

留学申请过程中的造假分为两大类，一是向学校递交的申请材料造假，二是向使馆递交的签证申请材料造假（资金证明等）。

美国媒体大声疾呼：中国学生的留学申请造假泛滥成灾，即将崩坏美国大学的申请系统。

两个留学造假的故事

一位中国的留学申请者说：「没有一个环节不能伪造，每个人都听过许多用虚假申请材料成功进入美国名校的故事。」

几年前，一位深圳女孩向美国大学面试官表示，她在汶川地震发生后志愿前往灾区，帮当地灾民做了很多事情，曾经被主流媒体报导过。「学生在繁忙的课业期间怎么可能到灾区做这么多事情？」面试官觉得有些奇怪，但女孩的语言表达能力和履历都足以让人信服。

面试官请她提供媒体报导做为面试报告材料，虽然女孩的回复姗姗来迟，不少新闻照片里确实都出现了她。不久之后，面试官突发奇想去百度一下「汶川地震」新闻，翻到第60多页时，连续出现了三张新闻照片，其背景与女孩寄来的新闻照片一模一样，只是，照片里的主角不是这个女孩。

2012年9月开学时，一位来自中国西北的大二留学生从就读的常春藤名校神秘消失了。当年他以SAT接近满分、近乎完美的Essay写作和申请材料被这所大学录取，一举成为家乡媒体热烈追捧的学霸。大学一年级结束时，这位万众瞩目的学生有一半以上的学科成绩不及格，甚至包括了申请材料上与「国家级数学竞赛冠军」亮点相呼应的基础数学课在内。

学校对他展开了调查，在国家数学竞赛的网站中找不到他的名字。招生办人员万里迢迢飞往他毕业的高中和当地教育局查访，仅得到「不提供成绩」、「不予置评」之响应。招生办的工作人员只好对他重新进行面试，最后，这一位曾经的学霸、天才被「劝退」回中国。

这样的事情层出不穷，症结何在？最该被谴责的是一群设计、执行或认同舞弊造假的大人们，「为了达到目的，可以不择手段」是他们共同的价值观。他们是谁？通常涵盖了留学中介、假升学顾问、不良培训机构和孩子的父母，甚至，有些中学的「国际班」也配合造假舞弊。

舞弊、造假加包办，留学悲剧的源头

新东方的俞敏洪先生说话了，他忧心地表示，中国孩子正面临着「失去全世界的信任」和「失去更好的发展机会」，长久以往将发展成一场民族灾难。最近公开出来的美国将中国357名考生成绩作废的决定，证明此话并非危言耸听。

SSAT是美国私立中小学的入学考试，其成绩适用于美国和加拿大地区，它又有「小常春藤入学考」或「美国中考」之称。中国地区2015年9月19日在北京、上海举行的SSAT加场考试，许多考生欣喜若狂地冲出考场，多家培训机构炫耀押题压中。与过去中国地区或全球其它考区比对，9月19日这一场考试的成绩呈现出极端异常现象，超高比例的考生获得2400满分或高分。美国主办方调查研究之后，决定将全部357名考生的成绩作废。

有人痛斥这是对SSAT考试的公开侮辱，是对考试规则的公开亵渎，是道德底线的彻底溃败。我相信，这不是危言耸听，浮现出来的不过是冰山一角而已，问题的背后存在着更深层的价值观危机。

中国的留学市场充斥着「包办风」，很多学生连认识流程和填写申请表的基本能力都没有，只好完全由「留学中介」一手包办。

留学申请从参加相关考试、认识学校、选校、申请Essay写作、申请表填写、准备推荐信等等到最后的申请提交，确实是个漫长、繁琐又具备一些难度的过程。美国学校里的升学顾问或坊间的独立升学顾问虽然可以协助，优质、正派、有教育理念的顾问只提供必要的合理指导，孩子们自己该做的、有必要学习的事情还是留给他们自己去完成。因为，竞争从这个准备申请材料的阶段就开始了。

留学必须仰赖「包办」，这意味着孩子的能力不足以留学。而且，在留学的相关考试中参与舞弊，或者在申请文书中使用伪造的材料，如果孩子的是非观和良知能够接纳这样的安排，这种品格的孩子出国留学是一件危险的事情。

这样做才能出国留学的孩子，不管申请的结果如何，在尚未踏出国门的准备阶段就已经打了一场败仗；即使被名校录取了也不必高兴得太早，艰困的日子还在后头。这几年，留学生考试舞弊遭退学、学习不佳而转学、放弃留学回国者越来越多，承受不了课业压力而吸毒、堕落、罹患忧郁症、自杀、情杀等新闻也时有所闻。我们冷静思考，舞弊、造假加上包办，不正是这些留学悲剧的源头吗？

虽然美国媒体用「一帮职业骗子」来形容中国的一些留学中介业者，我特别要指出，所有的舞弊造假都与出钱支持的申请者父母有关，与其谴责留学中介，这些出钱让孩子参与舞弊造假的父母更应该反省检讨！

面对包办造假风潮，许多国家严阵以待

2001年，德国在北京设立了「留德人员审核部（APS）」；2011年，美国高校与VeriApp（Verification for Applications）机构展开合作；目前美国全国法学院的研究生项目申请也启动了LSAC-CAS系统；英国政府为了避免国际学生被不良中介送入「野鸡大学」，采取向通过资质认证的学校发放CAS号码，学生凭着CAS电子条形码才可办理签证手续。新西兰、澳洲、西班牙、意大利、比利时、加拿大等许多国家也吹响了向「假申请材料」宣战的号角。

一位美国大学招生办公室的官员表示，任何个人在申请过程中的舞弊造假，不但影响到他毕业学校、居住城市的留学申请诚信记录，更崩坏了留学的意义和价值。

摄影：周永杰

新聞記者可不是享特權抓便利的工作，反是充滿挑戰和危險。可是，手机微信朋友圈里近日弹出这样一条信息。

「代办记者证，谘询电话15060495xx7，记者证好处：

一、免门票进入各旅游景区和任何展会；
二、行使採访权；
三、部分高速免费或有特殊通道；
四、购买车票有一定优先权免排队；
五、记者是身份的象徵，有一定的威慑作用。
电话15060495xx7。非诚勿扰。」

面对这一项讯息，曾为记者且一直以此为傲的我，第一反应就是粤谚「咁都得」，表意是能吗？潜台词却是十分离谱。

 
我所知的，是我生活成长的香港，或民主法治、新闻自由的国家和地区，记者只是一种职业，并不因此拥有仼何特权，也不见得在工作与生活上有特别方便，有时更比别人为难。至于记者证，我那年代，是由所属新闻机构签发，旨在让人知道行採访之职而矣。说到实际经验，许多时还得隐藏记者身分，反更有利于採访诸如车祸、火灾，命桉…等突发性新闻。另一方面，又会因隐瞒而向当事人套得的资讯，感到歉咎。

 
其中至今难忘的，是30多年前，香港港北角「精工髪品厂」大火，我在现场找到一名火灾中伤者的妻子，对方误以为我是社会福利署职员，我循此获得许多其夫的背景，并随她回家发掘伤者的照片。事主若知我是记者，多会守口如瓶。我因利用了人家的信仼，耿耿不安。

 
另外，我于1986 年带领40人破天荒取道当时苏联远东港口纳霍德卞，乘西伯利亚火车，经八日七夜，访游远东，中亚和欧洲部分四大城市期间，护照上职业栏当然不能填写记者，沿途亦皆是学生身份。旅程后则用记者的角度，撰写「铁幕快车」一书，详述途中所见所闻及所思。

 
真正因记者身分，还特意带备「快报」记者证，（因其英文是 Express Daily News, 不若其他服务报社如「星岛」、「工商」全用广东话拼音）大派用场的，是在长近一年的「泛美公路」旅程中，专访了百利兹新闻部长、哥斯逹里加副国防部长，和採访阿根廷首都布宜诺斯艾利斯的六万人示威暴动。

 
记者证可在网上任人用钱申领，随便滥发；记者有种种特权及便利，由此折射出的问题，我们看来极为严重，可中国大陆却见假不怪，呜呼、哀哉！

附圖是1982年我以記者身分，訪攝阿根廷首都布宜諾斯艾利斯六萬人示威演變成的暴亂，最危急時，因催涙氣令雙眼難開，只聞槍聲，火燒，玻璃摔地卻因看不到而寸步難移，瑟縮街角，那時全情投入，現在回想仍往額揑汗。

讀者如欲觀看更多彩色原作, 歡迎瀏覽個人攝影網誌)  

  https://www.facebook.com/#!/ChauWinkie

流氓既不能有财富，也不能有文化！

流氓有了财富，就会耍流氓耍得肝壮胆肥；流氓有了文化，就会耍流氓耍得冠冕堂皇！

财富不是所有人都能承受的。财富对于有些人是福音，但对于另一些人则是咒诅。

吊诡的是：现实中的确许多流氓拥有了大量财富，而许多流氓看上去好像很有文化。

这篇文章是对杜木桥先生一文（与《为广场舞辩护几句》作者商榷的回复）的回复。

首先欢迎任何人对本人的观点进行反驳和商榷。

其次我要简短说的是写这篇小文章和勇气木有任何关系，写篇小文也需要勇气？这您就可能搞错了，至于行文如何，无需在这里讨论。
您说不再在道德范畴评述广场舞，可紧接着您就称之为糟粕，您是不是不具有连续性的逻辑思维？难道这种糟粕称呼本身不就是道德评判么？一种文娱形式，是不是属于糟粕，真的不是您所能界定的，因为您不具有作出这种界定的资质和能力，除非您能证明您代表国家或者什么组织。

您在这里定义广场舞这种娱乐形式为糟粕，实际上只是您自己的情绪宣泄，根本谈不上具有任何理性，所以，您的界定既不具有权威性，也不具有参考价值。
不过您有一句话我倒是很同意：是与非必须依法界定。那您界定广场舞为糟粕是不是依法了呢？又有哪个国家法律界定了广场舞的是与非了呢？在您没有给出确定的相关的法律条文界定广场舞这种娱乐形式的是与非之前，您搬弄那么些中外法律术语又想说明什么呢？说明您知道得多？可是您就没觉得您是在胡乱解释法律么？

现在来具体讨论下广场舞。
您如此带有偏见性的甚至于仇视的看待广场舞，是因为所谓的广场舞在公共场所大声喧哗。

我不得不指出的是，您在逻辑思维的方法上是有些障碍的。简单说，广场舞并不等于喧哗，广场舞与喧哗之间也没有必然的逻辑关系。假设如某些人建议的那样，跳舞者带上耳机，不发出让别人听到的声音，您又如何界定呢？也许您还是称之为糟粕。所以说您对广场舞这种娱乐形式的认知是偏执的，非理性的。

至于广场舞喧哗扰民的事情，如果您认为谁干扰了您的生活，您完全可以选择报警或是报告市政委员会，自然会有相关部门根据您的投诉进行解决。到此为止，您所能做的也就是这些了。至于在网上发帖、批判、把别人调查的底儿掉，并用一些恶毒的语言来形容别人，坦率讲，这是一种矫情，是一种得了便宜还要卖个乖的心理，更是一种文革中红卫兵的作派，您们在这件事上表现出来的教养，不客气的说，跳广场舞的大妈们的教养也应该高过您们。因为您形容他人所用的语言之恶毒，仇恨之强烈，真教我瞠目结舌，大开眼界。

最后，我想说的是，我也怀疑您有教授我的语文的资格，但不管怎样，还是谢谢您。

• 【杜木桥】与《为广场舞辩护几句》作者商榷

作者：（中国）杜木桥

偶读【大洋时评】为广场舞辩护几句一文，作者勇气之可嘉与行文之铿锵，令人油然而生敬意，不过，我还是有些心得须与作者商榷。

首先，我们没有必要再在道德的范畴来对广场舞进行评述，因为这个糟粕早已飘洋过海、跨越国界而几乎弥漫了全球，是与非必须依法界定。在公共场所大声喧哗早已被文明国家公认是不道德的了，那么使用音响器材扩音喇叭释放噪声，你说道德不道德？当然，我们清楚道德是用来约束自己而不是用来要求别人的，任何一个国家如果仅靠道德而不是法治来约束公民，那么大街上只能行走着二种人：道貌岸然的伪君子和无法无天的流氓。

其次，尽管中国与新西兰分属大陆法系和普通法系国家，但对待噪声社会危害性的认识不会有太大的分别。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》与《中华人民共和国治安管理处罚法》都对社会生活噪声的防治与处罚有具体的规定；同是大陆法系的日本，在其《轻微犯罪法》第14条，更是将“制造噪音妨碍近邻安宁且不接受公务员制止者”视为轻微犯罪，根据情节不同，施以免罪、拘留、罚款、拘留与罚款并处四种处罚。可能会被关1～29天，或是被罚1000～9999日元，也有可能在拘留的同时加上罚款。

新西兰历史上有可能没有处罚噪声污染的判例，但我坚信普通法绝不会没有惩治类似恶行的手段。同时，作者的普法工作做得有些小苍白，您只告诉大家“在西方社会，法律只限定公民不能做什么，而不是公民必须作什么”，言外之意是公民有跳广场舞的自由，但我想说的是，法治国家的任何自由都不是绝对的，而是以他人的自由为疆界的。一旦你破坏了声环境，侵犯了他人的安静权，你就没有这个自由。因此，受到噪声污染侵害的人们，随时可以拿起身边的报警电话。

最后，作者一边在试图上纲上线，教训和指责别人的同时，一边用“您们”来对被批评者进行安抚，以彰显自己的谦谦君子风格，孰不知在现代汉语中，“您”一般只用于单数第二人称的尊称，特殊情况下也可用于复数，但只能说类似“您二位”、“您几位”等，而绝不可以使用“您们”这样的称谓。一个人的素质和教养需要扎实的知识和人生积淀，其中就包括对自己母语的尊重而不是急于给广场舞这样一个普通的社会丑恶现象贴上文化甚至政治的标签。

【大洋时评】为广场舞辩护几句