分类： 编辑推荐

作者：姚冬蕾 (奥克兰长者互助关爱协会会长)

在新西兰的多元社会中，地方选举不仅仅是公共政策与治理能力的竞争，也常常折射出族裔群体的社会心理与认同感。随着奥克兰等地移民人口的增加，选民群体中出现了“倾向投票给同族裔候选人”的现象。比如，印度裔选民更容易支持印度裔候选人，华人选民则可能更愿意支持会讲中文、与他们文化背景相近的候选人。

这一现象引发了一个重要的问题：这算不算“打种族牌”？

–

–

一、什么是“打种族牌”

“打种族牌”通常指候选人有意突出自身族裔身份，以此作为主要的政治筹码来吸引同族裔选民支持。这种操作往往会淡化政策讨论，而强化身份政治。例如，候选人可能在宣传中不断强调“我是某某族裔的唯一代表”，而不是讨论住房、交通、治安、税收等公共议题。

从政治学角度看，“打种族牌”带有一定的负面色彩，它暗示候选人利用族群情感，而非理性政策辩论，来获得选票。这容易导致社会分裂与群体对立。

二、族裔投票与身份认同

然而，选民基于共同语言、文化或背景而倾向于支持某位候选人，并不完全等同于“打种族牌”。在多元社会中，族裔认同本身就是选民构成的一部分。

   •   对于许多移民选民而言，能够讲他们语言、理解他们文化的候选人，更能在政策沟通上产生信任感与亲近感。
   •   这种投票行为更多是“身份认同”和“沟通便利”的结果，而不是盲目基于血缘的排他性选择。

因此，选民的自然倾向与候选人的政治操作要区分开来。

三、界限的划分

那么，如何界定正常的族裔投票倾向与“打种族牌”的区别？可以从以下三个角度考察：

1. 候选人本身的策略：如果候选人主要宣传点是族裔身份，而不是公共议题，就更接近“打种族牌”。反之，如果候选人只是顺带说明自己有某族裔背景，但仍以政策为主，则属于正常的政治表达。

2. 选民的选择动机：如果选民因为候选人能理解他们的语言、文化需求而投票，这是一种理性考虑；如果仅仅因为“他和我同族裔”而不顾其能力与政见，那就更接近族裔投票的狭隘性。

3. 社会效果：若候选人的言行导致不同族裔之间的对立甚至敌意，那就是“打种族牌”的负面效应；若候选人能够在尊重族裔差异的同时强调共同利益，那就有助于社会融合。

四、新西兰地方选举的现实

新西兰的选举制度强调社区代表性，但同时也在努力避免族裔分裂。例如：

   •   在奥克兰地方选举中，候选人往往需要获得跨族裔的支持才能当选，因为没有一个族裔群体占绝对多数。
   •   许多候选人虽然有特定的族裔背景，但在竞选中强调的是普遍性议题，如住房、交通、公共安全。
   •   对于华人、印度裔等群体来说，支持能够代表自己声音的候选人是合理的诉求，但社会期待这些候选人能够同时代表整个社区，而非只代表某一族裔。

结 论

综上所述，“选民倾向于支持同族裔候选人”与“打种族牌”并非完全等同。前者往往是出于语言、文化、沟通和信任的考虑，而后者则是候选人有意操纵族裔身份作为主要政治筹码。

如果候选人能够超越族裔界限，把族裔背景作为一种优势来更好地服务整个社区，那么这种族裔代表性是健康的、多元社会应有的表现。真正需要警惕的，是将族裔身份凌驾于公共利益之上的“身份政治”。

（毛传媒综合编译报道）

迪士尼在美国时间9月22日本周一宣布，《吉米·坎摩尔直播秀》（Jimmy Kimmel Live!）将在本周二重新播出。此前该节目曾被短暂停播，但这一举动饱受批评，并引发了关于言论自由以及特朗普政府压制言论的全国性讨论。

–

immy Kimmel

–

吉米·坎摩尔的节目为何被停播

上周三，迫于唐纳德·特朗普领导下的联邦通信委员会（FCC）主席布伦丹·卡尔的压力，迪士尼无限期暂停了坎摩尔的深夜脱口秀节目，原因是坎摩尔在他的节目中评论MAGA 运动中的一些人将查理·柯克事件政治化，试图推卸责任。

9月15日上周一，吉米·坎摩尔在他的深夜脱口秀节目中说道：“Maga帮拼命想把这个谋杀查理·柯克的孩子描绘成他们之外的任何人，并竭尽所能地利用这一点来获取政治利益。”

坎摩尔在节目中也嘲讽了特朗普，指他并没有团结民众；还说他的行为就像“一个四岁小孩在哀悼一条金鱼”。这是因为当特朗普被问及对查理·柯克之死的感受时，他很快就把话题转向谈论白宫新宴会厅的建设。
吉米·坎摩尔挖苦特朗普处于哀伤期的”第四阶段“，表现得不像成年人对一个朋友的遇害而悲伤。

坎摩尔的这些言论激起保守派团体的强烈反感。美国联邦通信委员会 (FCC) 主席布伦丹·卡尔（Brendan Carr）就此对美国广播公司/迪士尼提出了批评，并威胁迪士尼如果不“采取行动”对付这位主持人，他将吊销ABC的执照。

在这种压力下，迪士尼/美国广播公司（ABC） 决定“无限期”暂停《吉米·坎摩尔直播秀》。ABC 称坎摩尔的一些言论“不合时宜”，且“缺乏敏感度”。

迪斯尼的决定宣布之后，特朗普总统表示：“吉米·坎摩尔根本就不是个有才华的人。他的收视率很差，他们早就应该解雇他。“

迪斯尼遭遇批评和压力

迪士尼暂停 《吉米·坎摩尔直播秀》的决定引发了不少抗议，除了有数百人到位于美国加州伯的班克的迪士尼总部前抗议，还有不少人通过取消Disney 的流媒体服务以示不满。舆论的批评和压力对公司股价也造成了影响。

好莱坞众多大牌明星如梅丽尔·斯特里普、罗伯特·德尼罗、本·阿弗莱克和汤姆·汉克斯等都对停播坎摩尔的节目提出严厉批评。

超过 430 名电影、电视和舞台明星以及喜剧演员、导演和作家在美国公民自由联盟的一封公开信上签名，称此事是“我们国家言论自由的黑暗时刻”。

美国深夜电视节目的主持人们也纷纷力挺同行坎摩尔，他们在各自的节目中或是谴责、或是嘲讽将坎摩尔节目下架电视频道的决定。

即将离任的哥伦比亚广播公司（CBS）著名脱口秀节目主持人斯蒂芬·科尔伯特（Stephen Colbert）在《深夜秀》开场时说道：“我们都是吉米·坎摩尔”，他表示停播这位坎摩尔的节目是“对言论自由的公然侵犯”。

在NBC的《深夜秀》节目中，几位主持人则通过讽刺小品探讨了言论自由问题。他们用搞笑手法表现他们现在不得不赞扬特朗普总统。

–

Stephen Colbert

–

迪斯尼改变决定

拥有美国广播公司（ABC）电视网的迪士尼公司9月22日本周一表示：“上周三，我们决定暂停该节目的制作，是为了避免在敏感时刻进一步加剧紧张局势。” ”过去几天，我们与吉米进行了深思熟虑的沟通，最终决定于周二恢复该节目。”

美国民主党人对坎摩尔的回归表示赞赏，称这是言论自由的胜利。包括加州州长加文·纽森在内的民主党议员批评·特朗普总统和联邦通讯委员会主席布伦丹·卡尔滥用职权，还有议员呼吁卡尔辞职。

最近，澳洲前总理托尼·阿博特（Tony Abbott） 撰文《盎格鲁语系国家的“大规模移民”必须停止》。

文章说：“当移民不符合国家利益时，就没有任何正当理由。” “鉴于移民是自愿来到新国度的，在接纳他们时，不应期望他们想要新国家与以前那个旧国家一模一样。”

这位前澳洲自由党（中间偏右政党）领袖说：“支持移民，但不支持规模越来越大、越来越多元化的移民计划，是完全有可能的。”

澳大利亚广播公司9月18日的一篇文章对此评论说：“‘越来越多元化’是这段话的关键所在。这关乎我们接纳的是什么样的移民，这一点与数量同样重要。”

文章还说，一些现认的自由党国会议员也同意这一观点。就是说，澳洲中间偏右政党的一些政治人物认为澳洲接纳的移民构成是一个问题。

–

据报，阿博特在由澳洲前国家党领袖兼副总理约翰·安德森（John Anderson）制作的《重建澳大利亚》（Rebuilding Australia）的播客中表示：

“他们指责我们挑起了一场文化战争。我不认为是我们挑起了针对我们文化的战争。近50年来，针对我们文化的战争一直在持续…左翼势力在各种机构中的长驱直入，本质上，这是一场针对盎格鲁-凯尔特文化的战争…我们需要抵制对我们文化的攻击。”

（毛传媒编译）

作者：（维多利亚大学）高宏志博士

最近澳洲多地发生反对外来移民的大游行。同时，澳洲近期也出现华人数次被人肆意攻击的事件。 在此，我想结合我的学术研究来谈谈这个问题。

–

2025年8月31日，澳洲多地出现反大规模移民的活动

–

我的学术研究最近关注的一个现象就是外来企业，尤其是来自与东道国的制度环境差别比较大的国家（如中国企业）在澳洲和新西兰如何获取当地的利益相关者（比如政府，渠道商，当地商业合作伙伴）的支持、如何获取正当性（legitimacy）、以及如何建立更能为当地接受的政商关系。

我采纳的是新制度理论（neo-institutional theory），新制度理论的核心概念就是合规，还有就是入乡随俗，再深入一些就是价值观本地化。

其实，这些用于企业建设的理论对移民也同样适用。

如果遇到那种充满情绪发泄、具有攻击性的个人，我们应该如何应对呢？我简单分享一下我的思考。

一、法律层面

新制度理论的第一个维度是法律框架。我们首先自己要做到的就是懂法，合规，然后利用法律来保护自己在澳、新的各种权利，包括不受人身攻击和人格侮辱的权利。

如果华人因为自己的移民身份而遭受口头或是身体攻击，这首先是侵犯了华人的人身权利。解决这类问题就要从法律角度思考，理智应对这些攻击和骚扰；在保护自己人身安全情况下，用手机记录下对方的攻击性言行，这些都是将来在法庭上维护自己权益的证据。

二、社会规范

新制度理论的第二个维度就是社会规范。也就是说，如果在澳洲和新西兰遭到种族攻击，要看大部分人如何应对，有没有一些大家都能接受的做法或规范。

我觉得比较好的符合新西兰人的普遍做法就是忽略这群人，也就是我们常说的不理他们，对他们视而不见，尽量不受到这些攻击性言论的影响。当然这个很难做到，尤其是对血气方刚容易激动的男性和年轻人。

三、价值观层面

新制度理论的最后一个维度，是最关键的价值观层面。其实，新西兰本地人（包括白人和毛利人）的排外，有其内在的价值观原因。我们华人的很多价值观跟新西兰本地价值观是有冲突的，比如我们更多是“家”关系文化和小圈子文化，而新西兰多是陌生人和社区文化。

关于新西兰本地人和外来华人移民的价值观冲突我不一一列举，大家每个人可能有自己的体会。

敌视华人的一小部分人可能对华人价值观里美好的一面并不了解，他们排斥华人可能是因为华人群体里某些不好的习惯和做法。

那怎么从价值观来看待和解决问题呢？年轻华人或者有追求民主自由价值观的华人，他们更容易接受当地的价值观并融入社会。如果你发现自己的价值观跟本地人价值观并没有很大冲突，你面对种族攻击时，心理受到的冲击就会小一些。因为你知道那些攻击性语言来源于攻击者自身的无知和无能。

借用我一位kiwi朋友的话：“对那些种族攻击的人，就把他们看成loser（一群落魄的人），因为他们只会通过攻击性语言来发泄！“

下面着重说一下价值观问题。

一个社会的主流价值观是有历史路径的。例如，毛利人最先来到新西兰这块土地，但毛利人当时过的是部落式生活，并没成立现代意义的国家，他们的社会治理也是分散在新西兰南北岛的部落治理模式。英国人来到新西兰之后，才建立起现代意义的国家，有司法，有全国普选，有军队，有国家意识的主权。

毛利文化在历史上（上世纪八九十年代以前）基本是被边缘化的，之所以在最近三十年来得到推广，大背景是西方左派思想包括批判主义（Critical Race Theory）在西方国家逐渐受到推崇。

外来移民确实会带入一些他们原有的价值观，这些价值观要和本地杂交在一起才能开花结果。这个杂交过程并非简单的混合，实际上是有主次之分，同时也是有冲突和竞争的。

在国家治理上，新西兰采用的英式普通法（判例法）系统和对照德国政治体系建立起来的MMP议会制选举系统，这个系统不是新移民可以根据自己的原生文化和价值观想改就能改的，因为这必然会造成社会的分裂，新移民也会因此不受待见。

作者：新西兰言论自由联盟

（2025年9月20日周六，新西兰言论自由联盟（Free Speech Union）就查理·柯克遇刺事件发表第二篇评论文章。这一次，评论的是一些人因为在不同场合表现出对查理·柯克和MAMA的不敬而丢失工作。下面是对文章的摘要翻译。 ）

审查是一种陷阱。一旦风向改变，你的言论也可能会被审查，你也可能成为被审查的对象。

一直以来，自由言论联盟（Free Speech Union）都在坚守一个信念，那就是不良观点可以被展示、被辩驳，而不是将之掩埋起来让它继续发酵。

为什么令人厌恶的言论也必须受到保护？因为阳光是最好的消毒剂。

当有人庆祝某人因为表达个人观点而遇刺，这确实让人震惊和不安。

现在，隔着半个地球，我们看到有人因为这种观点的表达而被解雇。

问题的关键在于：开除某个人能改变他的想法吗？ 恐怕很难；这恐怕会使其更加固执己见，他们或许会暂时隐瞒自己的观点，但之后则会在某个时间点让其以更激烈的方式重新爆发。

很多新西兰人都在关注Charlie Kirk被刺事件在美国引发的反应，我们现在看到了舆论的突然转向。这提醒我们：言论自由不是左派或右派的问题，而是关乎民主的根本原则。

太多曾经反对审查的权势人物，现在却本能地寻求对不同观点的人进行惩罚：政客们承诺起诉“仇恨言论”，各种施压行动使人们因为发表冒犯性的、粗鄙的或是不合时宜的言论而丢掉工作。

诚然，私营雇主可以制定自己的用人标准，但他们不应沦为配合网络围攻击的审查工具。

真正的言论自由，不仅仅是保护你喜欢的言论，也保护让你厌恶的言论。如果我们只捍卫自己赞同的言论，那就不是真正的言论自由。

审查是短视的、狭隘的。对可憎的思想产生压制的冲动是人之常情。然而，进步的观念来自公开辩驳，而不是封杀被一些人视为有害的言论。

我们应当用辩论的方式来反驳错误观点；以理服人，而不是靠惩罚来让人不安、闭嘴。

最终，要相信公众的判断力，而不是让审查者决定什么言论可以存在。

我们为摆脱政府越权和专制所付出的代价，就是为了允许每个人发声，无论声音多么刺耳。

别忘了：我们关注的是一个因为发表观点而被枪杀的人。查理·柯克的想法随着他的死亡消失了吗？没有，它们传播得比以往更远！

解雇一个人某人就能改变其观点吗？不太可能。

让法院和警察追捕罪犯，而不是对不同意见政治搞清洗或网络围攻。

这意味着谴责暴力，而非以悲痛为借口缩小言论空间；这意味着在这个高度紧张的时刻给予所有人多一点宽容和同情，意味着用睿智的思想回应有争议的观点。

保护自由就是保护每个人的发言权，维护一个充满粗犷言论、充满激辩、富有韧性且自由的公共空间。

欢迎为言论自由捐款

作者：（奥克兰）大本

]川普的性格核心在于狭隘与张扬并存。他气量狭小，常将个人恩怨凌驾于国家利益之上，睚眦必报，凡有不顺即发动语言与政治的反击，使得国家治理常陷入个人化的斗争氛围。但与此同时，他又好大喜功，极度渴望历史定位与舞台中心的存在感，因此格外依赖声势浩大的工程式政策、夸张的宣示与个人崇拜式的动员。然而，更深层危险在于，川普近谗媚之徒，极易被身边阿谀奉承者影响，从而导致政策决策常在冲动与不成熟的建议下成形，缺乏制度化的稳定支撑。

–

–

这种人格特征对美国的影响，不仅是政策层面的反复无常，更在于侵蚀制度理性。总统应当以国家长远利益为优先，但川普却不断把美国推向个人意志与部族式忠诚的轨道。他的执政逻辑强化了政治的零和化与情绪化，使国家在战略上失去连贯性，在内政上加剧分裂。

最终，川普的品格使美国由制度化大国逐渐向个性化、随意化的民粹政体滑落，其历史后果可能不是“再造辉煌”，而是为美国的制度稳定与国际信誉埋下深刻隐患。

草辛

一般说来，竞选人竞选成功后，会微调自己在竞选中为巩固基本盘而说的偏激的话，因为身份改变了，政治目的改变了。但是川普是咬定青山不放松。

作者：新西兰言论自由联盟

（新西兰时间2025年9月11日周四， 美国著名保守派活动家查理·柯克在犹他谷大学校园发表演讲时遇刺身亡。新西兰言论自由联盟（Free Speech Union）就此事件发表评论文章。下面是对文章的摘要翻译。 ）

就在今天，查理·柯克因说出自己的想法而惨遭杀害。

这位著名的保守派活动家是在犹他谷大学发表演讲时遭枪杀，留下妻子和两个年幼的孩子。

想想看：一名男子因为行使自己的民主权利在发表个人意见的时被杀，不是被嘘声压制，也不是被抗议——而是被枪杀。

（2025年9月20日周六，新西兰言论自由联盟（Free Speech Union）就查理·柯克遇刺事件发表第二篇评论文章。这一次，评论的是一些人因为在不同场合表现出对查理·柯克和MAMA的不敬而丢失工作。下面是对文章的摘要翻译。

这是暴力。暴力永远终结了辩论，让一个人永远闭嘴。

–

–

我们必须要明确这一点。

如今流传着一种危险的观念：“言语就是暴力”。
我们在课堂上、从校方管理者口中、以及各种培训中都能听到这种说法——大学生被告知，听到“不正确”的观点就是一种伤害；令人不舒服的辩论难以承受；学生们必须远离那些让他们感到不安全的言语之外。

言论的确也会伤人。它们会激怒、冒犯，甚至令人生厌。但将言论视为暴力，会贬低暴力本身的含义，削弱人们应对辩论的能力，并将分歧转化为危机。

如果我们让年轻人以为接触尖锐的思想就等同于遭到攻击，我们是在让他们变得更脆弱，而不是更坚强。这样的做法还释放出一种有害信息：想要真正安全的唯一办法就是让别人闭嘴。

那不是教育，而是灌输。

真正的危险在于：当你长期告诉人们言语就是暴力时，最终会有人将暴力视为对言语的合理回应。如果言论被视为“攻击”，那么发射子弹会看起来会像是自卫。

这种扭曲的逻辑正是自由社会崩溃的原因。

查理·克遇刺事件发生后，无论左翼还是右翼，各个派别的领导人都立刻予以谴责，并呼吁保持文明礼貌。但仅有文明礼貌是不够的。

我们需要勇气。勇敢地说出自己的看法——即使是冒犯性的言论。

如果人们不敢说出自己的观点，我们就无法开展真正的辩论；大学也无法成为学习的殿堂，而只会沦为思想灌输的场所；社会中的分歧也将不再通过言语来解决，而是靠拳头、刀子或枪支。

如果我们只允许所谓“安全”的言论——那些人人都认可的言论——那就根本不再是言论自由。

如果我们不断告诉年轻人“语言是危险的”，只会让他们变得脆弱、恐惧，并轻易地被人利用，被那些主张为用武力压制反对者、并认为这是正当行为的人所利用。

查理·柯克的死是一场悲剧，但也是一种警示。

我们走出困境的唯一的途径是，重新坚定承诺：坚持言论自由，坚持公开辩论，坚持保有分歧的权力和持不同观点的能力。

查理·柯今天本该还活着；他的观点应该被辩论、被质疑，甚至可以被嘲讽——但绝不该被子弹封口。

发表言论的权利不应该以生命为代价。言论权利必须得到保护、捍卫和尊重。

如果我们有勇气坚持这条路线，就依然有希望：分歧不会以暴力收场，而是带来更深层次的理解；言论自由也将继续成为自由社会的基石。

作者：毛 芃

新西兰华社前阵子出了个奇人 — 王虎！他大言不惭地吓唬一位网名”老羊“的华社成员，告诫其”不要胡说八道”、“不要议论当今政府”，“不要发表反党言论。”

在民主自由的新西兰，这可堪称奇谈怪论！因为在新西兰，任何人都可以批评政府官员、批评市长、乃至批评国家头号人物–政府总理。然而，华人社区有些人硬是要搞例外，他们好似老虎的屁股摸不得，若批评他们，“反华”、“反党”的大帽子统统扣来。

他们毫不害臊地把自己当成伟光正的化身，荒唐又可笑。然而，这个王虎煞有介事地非要一众华人信他们这一套不可；你要胆敢不信，看我怎么吓唬你！

奥克兰华社还有一位值得敬重的成员 – 来自北京的”老羊“。老羊先生有情怀、有才华，他是桃源诗社的诗友，对古诗词颇有研究。老羊不仅诗歌写得好，还写社会评论。这位耿直、正直、敢言之人，遇到可歌可泣的事情、遇到不平不公的事情，他都忍不住要直抒胸臆，或是赞扬，或是大声疾呼。

2024年7月20日，老羊先生在毛传媒主办的华人朋友同见义勇为的蓬莱秋月的见面会上，呼吁华人移民尊重新西兰的体制，直指华社某些人是”左棍“！

–

不久前，老羊发文批评奥克兰Pakurangua 华人协会少数几个常务理事自立组织，调查处理前任会长洪本立的账务问题 — 《老红卫兵显神威？奥克兰Pakuranga华人协会发布“2025年第一号文件”》。

老羊在其评论文章里，批评协会常务理事的做法是”权力滥用，上演荒诞无耻闹剧。“ 老羊还挖苦道：” 岁月给你们留的时间不多了，不妨注册个‘东区纪委办公室’，专职完成你们年轻时在文革中‘与人斗其乐无穷’的夙愿与梦想，不要祸害Pakuranga华人协会了。“

老羊的评论文章2025年8月8日在毛传媒网站发布，自然让某些人不爽。8月9日，一个叫“王虎”的在协会微信群横空出世，8月10日即警告老羊”不要胡说八道”，“不要议论当今政府”，“不要发表反党言论。”

王虎还煞有介事地转述他朋友的话： “在国外的每个人国内都掌握，新西兰一共二十五万八千多华人，都有档案的。”

王虎还借他朋友之口，污蔑老羊同“反华分子有亲密的联系”，“我们正在考虑限制他的出入境问题。”

这是真的吗？哈哈，这么机密的事情，王虎的“朋友”居然肯告诉他，这王虎来头不小啊！

就因为老羊批评了协会几个理事，就可能被限制出入国境。王虎这分明是在告诉新西兰，外国势力正在干涉新西兰的社团工作。 这可是严重给党国抹黑啊！

不过，王虎此番低劣的言论是否得到了党国官方的许可和授权，令人严重生疑。多半是拉大旗做虎皮、恐吓批评者的同时，借机抬高自己吧！

蹊跷的是，老羊先生之前从未听说过这个叫“王虎”的会员；而服务Pakuranga协会近20年的前会长洪本立先生也否认协会里有叫“王虎”的会员。有人点开“王虎”微信，发现里面没有任何东西，老羊先生怀疑“王虎”是某个人的小号。

也许会有人问，这个“王虎”是谁拉进Parkuranga华人协会微信群的呢？ 截屏显示，拉王虎进协会“2025会务专用群”的正是现任会长茅培雄。 是茅会长亲自动手，在8月9日星期六下午把“新日月”拉入群，“新日月”入群后，立即摇身一变，变为“王虎”。

王虎进群后的第二天 — 8月10日星期日–就把矛头对准协会成员“老羊”，威胁加恐吓，看来是有备而来。

–

（以上为王虎在微信群的发言截屏）

一番恐吓威胁之后，王虎销声匿迹，说是要返国。

王虎是谁？奥克兰Pakuranga华人协会会长茅培雄一定知道。打出中国官方旗号恐吓他人的事情，茅会长领导的Pakuranga华人协会理事会2024年12月17日就干过。该协会理事会当时公然发声明，诋毁、威胁前协会会长洪本立先生；声明开篇就提总领馆，结尾更声称要将此“严正声明”“发至奥克兰总领馆”。

据了解，新西兰社团注册办公室已知晓这些情况，并建议洪本立先生向新西兰隐私专员办公室投诉。

新西兰隐私专员办公室( Office of the Privacy Commissioner）是一个独立的监管机构，负责监督《隐私法》的执行，处理有关违反隐私的投诉。

相关文章链接：

老红卫兵显神威？奥克兰Pakuranga华人协会发布“2025年第一号文件”

2024圣诞节前夕，奥克兰Pakuranga华人协会发布“严正声明”，还扯上“总领馆”

作者： 毛 芃

2025年9月3日，全球的目光聚焦北京纪念抗战胜利80周年大阅兵。这是中国10年来举行的第二次“九三阅兵”，也是习近平担任国家主席后第三次天安门阅兵。

全球有26国的元首应邀到北京观看阅兵，这些国家基本都与中国保持友好或战略伙伴关系

在俄罗斯总统普京和朝鲜领导人金正恩的陪同下，习近平在天安门广场向五万多名观众发表讲话。

虽然西方国家领导人回避了今年的93大阅兵，但新西兰和澳大利亚都都有两名前政治人物应邀到北京。

海伦·克拉克和习近平

–

新西兰前总理海伦·克拉克和John Key 被拍摄到与习近平主席握手寒暄的画面。

澳洲前外长 鲍勃·卡尔（Bob Carr）人虽然在北京参加纪念活动，但他并未观看阅兵。而澳大利亚维州前州长丹尼尔·安德鲁斯（Daniel Andrews）则观看了为时1小时零40分钟的大阅兵活动。

新西兰前总理海伦·克拉克和澳洲前外长鲍勃·卡尔都称自己是自费前往。

鲍勃·卡尔

–

日本于1937年入侵中国，这是导致二战爆发的重要升级，1945年日本投降标志着战争结束。美国于1941年参战，帮助中国部队抗击日军，并在击败日本中发挥了决定性作用。

美国总统特朗普当天敦促中国缅怀并铭记美国在二战期间给予中国的支持。

用中国官媒的话说，9月3日是中国“主场外交”最重要的一天。

这场中国史上规模最大的军事阅兵旨在展示其日益增长的军事实力和地缘政治影响力。习近平主席正试图将中国塑造为后美国时代国际秩序的守护者。

根据这几天社交媒体微信传出的信息，部分新西兰华人社团负责人也应邀到北京参加阅兵典礼，其中包括：

新西兰中国团体联合会会长郭宏、新西兰华商联合总会创会主席、前国会议员杨健、新西兰 华人妇女联合基金会管委会主席车卫星和国际潮团总会执行主席、潮属总会创会会长张乙坤。（见下图）

新西兰中国和平统一促进总会 会长陈炬强和新西兰华侨华人联合会会长陈水珍。（见下图）

新西兰中国和平统一促进总会秘书长和志耘、新西兰和平统一促进会会长陈金明、惠灵顿中国和平统一促进会会长高和军以及副会长曾凯文（惠灵顿《乡音》报社社长）、怀卡托中国和平统一促进会长、怀卡托中国文化中心主席、怀卡托周报社长朱玺。

新西兰华星艺术团荣誉团长、新西兰华夏文化艺术交流中心主席李芬、新中商会联席主席，惠灵顿多元文化理事会主席齐慧芳、首都经贸大学新西兰校友会会长任杰，基督城中华协会会长张宏寰。

李芬（左二）、和志耘（左三）

朱 玺

新西兰慈善总会会长、大洋洲中国民族贸易促进会南岛分会会长仲伟人(基督城)、深圳社团总会会长、新西兰粤商会执行会长张云、河北总商会会长邢帅、新西兰潮属总会会长陈润沁、潮属总会荣誉会长陈植。

–

仲 伟 人

张 云

邢 帅

新西兰潮属总会会长陈润沁

陈 植

应邀出席观看北京大阅兵的还有新西兰画家晨晓、人民日报海外版新西兰频道负责人陆欣燕、中华武术总会会长洪卫国。

洪卫国

此外，新西兰中文电视台（TV33）和新西蘭中文國際頻道也都应邀到北京做93阅兵现场采访。

新西兰中文电视台（TV33）总经理宋雨璇

从前总理到各华人会长 新西兰人到北京观看大阅兵