标签： 言论自由

作者：毛 芃

感谢”言论自由联盟“（Free Speech Union）一直以来的大力支持，这篇发在脸书的帖子，特别是支持者们的留言，让我深受感动和鼓舞！

继6月份在奥克兰法庭出庭应对肖志鸿（魔王）针对我的官司之后，10月23日和11月3日又两次在奥克兰地区法庭出庭，应对富强对我提起的诽谤诉讼。代理律师托马斯·纽曼先生预计判决将在大约一个月内作出。

富强是今年7月将我告上奥克兰地区法庭，说我7月7日发的文章 – 评论：用中国的政治话术打击候选人是在输出极权逻辑，污染民主土壤 – 诽谤了他。

富强是新西兰华人联合会（NZ Chinese Union Association Incorportate)和新西兰华人协会反贪办公室（Chinese Assocation Anti-Corruption of NZ Incorporated) 的注册人，他在法庭上表现得十分蛮横，甚至扬言要起诉律师，遭到法官的警告和制止。

富强在法庭上承认他提起了八起诉讼，其中七起针对华裔女性，其中包括姚冬蕾与戴在和，她们两人去年4月与我同Stuff记者Paula Penfold在一个活动之后合影。

富强自Stuff网站去年六月播出纪录片 The Long Game（漫长博弈）后就开始针对我持续进行网络欺凌、骚扰和恐吓。 他因我在毛传媒新闻网站上发表的两篇文章，对我提起了两起诽谤诉讼——一起在奥克兰地方法院，另一起在奥克兰高等法院。

在地方法院针对戴在和（第一被告）和我提起的诉讼中，他索赔34.9万新西兰元。在高等法院针对我的诉讼中，他要求我准备50万新西兰元给他。 显然，富强是在滥用法律资源，将诉讼程序武器化，以压制批评性新闻报道和言论自由。

虽然新西兰是个民主自由国家，但是在华人社区做媒体、讲真话非常不易。因此，衷心感谢言论自由联盟的大力支持，也感谢支持者的善意与力挺！

感谢"言论自由联盟"一直以来的支持——这对我意义重大！

富强今年7月将我告上奥克兰地区法庭，说我7月7日发的文章诽谤了他。我于10月23日周四和11月3日周一作为第二被告出席了听证会。代理律师托马斯·纽曼先生预计判决将在大约一个月内作出。

富强是华人联合会（NZ Chinese Union Association…

— Portia毛芃/新西兰毛传媒 (@e2020nz) November 17, 2025

---

作者：新西兰言论自由联盟

（2025年9月20日周六，新西兰言论自由联盟（Free Speech Union）就查理·柯克遇刺事件发表第二篇评论文章。这一次，评论的是一些人因为在不同场合表现出对查理·柯克和MAMA的不敬而丢失工作。下面是对文章的摘要翻译。 ）

---

审查是一种陷阱。一旦风向改变，你的言论也可能会被审查，你也可能成为被审查的对象。

一直以来，自由言论联盟（Free Speech Union）都在坚守一个信念，那就是不良观点可以被展示、被辩驳，而不是将之掩埋起来让它继续发酵。

为什么令人厌恶的言论也必须受到保护？因为阳光是最好的消毒剂。

当有人庆祝某人因为表达个人观点而遇刺，这确实让人震惊和不安。

现在，隔着半个地球，我们看到有人因为这种观点的表达而被解雇。

问题的关键在于：开除某个人能改变他的想法吗？ 恐怕很难；这恐怕会使其更加固执己见，他们或许会暂时隐瞒自己的观点，但之后则会在某个时间点让其以更激烈的方式重新爆发。

很多新西兰人都在关注Charlie Kirk被刺事件在美国引发的反应，我们现在看到了舆论的突然转向。这提醒我们：言论自由不是左派或右派的问题，而是关乎民主的根本原则。

太多曾经反对审查的权势人物，现在却本能地寻求对不同观点的人进行惩罚：政客们承诺起诉“仇恨言论”，各种施压行动使人们因为发表冒犯性的、粗鄙的或是不合时宜的言论而丢掉工作。

诚然，私营雇主可以制定自己的用人标准，但他们不应沦为配合网络围攻击的审查工具。

真正的言论自由，不仅仅是保护你喜欢的言论，也保护让你厌恶的言论。如果我们只捍卫自己赞同的言论，那就不是真正的言论自由。

审查是短视的、狭隘的。对可憎的思想产生压制的冲动是人之常情。然而，进步的观念来自公开辩驳，而不是封杀被一些人视为有害的言论。

我们应当用辩论的方式来反驳错误观点；以理服人，而不是靠惩罚来让人不安、闭嘴。

最终，要相信公众的判断力，而不是让审查者决定什么言论可以存在。

我们为摆脱政府越权和专制所付出的代价，就是为了允许每个人发声，无论声音多么刺耳。

别忘了：我们关注的是一个因为发表观点而被枪杀的人。查理·柯克的想法随着他的死亡消失了吗？没有，它们传播得比以往更远！

解雇一个人某人就能改变其观点吗？不太可能。

让法院和警察追捕罪犯，而不是对不同意见政治搞清洗或网络围攻。

这意味着谴责暴力，而非以悲痛为借口缩小言论空间；这意味着在这个高度紧张的时刻给予所有人多一点宽容和同情，意味着用睿智的思想回应有争议的观点。

保护自由就是保护每个人的发言权，维护一个充满粗犷言论、充满激辩、富有韧性且自由的公共空间。

欢迎为言论自由捐款

作者：新西兰言论自由联盟

（新西兰时间2025年9月11日周四， 美国著名保守派活动家查理·柯克在犹他谷大学校园发表演讲时遇刺身亡。新西兰言论自由联盟（Free Speech Union）就此事件发表评论文章。下面是对文章的摘要翻译。 ）

就在今天，查理·柯克因说出自己的想法而惨遭杀害。

这位著名的保守派活动家是在犹他谷大学发表演讲时遭枪杀，留下妻子和两个年幼的孩子。

想想看：一名男子因为行使自己的民主权利在发表个人意见的时被杀，不是被嘘声压制，也不是被抗议——而是被枪杀。

（2025年9月20日周六，新西兰言论自由联盟（Free Speech Union）就查理·柯克遇刺事件发表第二篇评论文章。这一次，评论的是一些人因为在不同场合表现出对查理·柯克和MAMA的不敬而丢失工作。下面是对文章的摘要翻译。

这是暴力。暴力永远终结了辩论，让一个人永远闭嘴。

–

–

我们必须要明确这一点。

如今流传着一种危险的观念：“言语就是暴力”。
我们在课堂上、从校方管理者口中、以及各种培训中都能听到这种说法——大学生被告知，听到“不正确”的观点就是一种伤害；令人不舒服的辩论难以承受；学生们必须远离那些让他们感到不安全的言语之外。

言论的确也会伤人。它们会激怒、冒犯，甚至令人生厌。但将言论视为暴力，会贬低暴力本身的含义，削弱人们应对辩论的能力，并将分歧转化为危机。

如果我们让年轻人以为接触尖锐的思想就等同于遭到攻击，我们是在让他们变得更脆弱，而不是更坚强。这样的做法还释放出一种有害信息：想要真正安全的唯一办法就是让别人闭嘴。

那不是教育，而是灌输。

真正的危险在于：当你长期告诉人们言语就是暴力时，最终会有人将暴力视为对言语的合理回应。如果言论被视为“攻击”，那么发射子弹会看起来会像是自卫。

这种扭曲的逻辑正是自由社会崩溃的原因。

查理·克遇刺事件发生后，无论左翼还是右翼，各个派别的领导人都立刻予以谴责，并呼吁保持文明礼貌。但仅有文明礼貌是不够的。

我们需要勇气。勇敢地说出自己的看法——即使是冒犯性的言论。

如果人们不敢说出自己的观点，我们就无法开展真正的辩论；大学也无法成为学习的殿堂，而只会沦为思想灌输的场所；社会中的分歧也将不再通过言语来解决，而是靠拳头、刀子或枪支。

如果我们只允许所谓“安全”的言论——那些人人都认可的言论——那就根本不再是言论自由。

如果我们不断告诉年轻人“语言是危险的”，只会让他们变得脆弱、恐惧，并轻易地被人利用，被那些主张为用武力压制反对者、并认为这是正当行为的人所利用。

查理·柯克的死是一场悲剧，但也是一种警示。

我们走出困境的唯一的途径是，重新坚定承诺：坚持言论自由，坚持公开辩论，坚持保有分歧的权力和持不同观点的能力。

查理·柯今天本该还活着；他的观点应该被辩论、被质疑，甚至可以被嘲讽——但绝不该被子弹封口。

发表言论的权利不应该以生命为代价。言论权利必须得到保护、捍卫和尊重。

如果我们有勇气坚持这条路线，就依然有希望：分歧不会以暴力收场，而是带来更深层次的理解；言论自由也将继续成为自由社会的基石。

---

2025年6月21日，毛传媒组织了《言论自由大家谈》座谈会。奥克兰Howick 华人协会会长姚冬蕾在座谈会上做了有力的发言。她指出华人社区“一些人试图通过法庭手段压制异见，这不仅浪费法律资源，也损害了社区的多元与开放。”

---

6月21日的《言论自由大家谈》活动上，奥克兰Howick 华人协会会长姚冬蕾做了有力发言。她指出华人社区“一些人试图通过法庭手段压制异见，这不仅浪费法律资源，也损害了社区的多元与开放。”

---

（行动党供稿）

行动党谴责3月25日周六发生在奥克兰的针对英国活动人士Posie Parker的暴力行为，警告言论自由受到威胁。

“在阿尔伯特公园，我们看到行动党长期以来警告的事情在发生 – 暴力行为取代了言论自由和理性辩论，”行动党副党魁Brooke van Velden 说。

“在一个文明国家，你用演讲和辩论来反对你不喜欢的想法，而不是暴力和恐吓。

“具有讽刺意味的是，那些抱怨自己是暴力受害者的群体最终却成为施暴者。

“移民部长Michael Wood 需要为自己在处理这一事件上的不专业、不成熟负责。

“像许多其他人一样，Wood部长很快对此事做出了谴责，但他没有考虑到压制他人声音所造成的影响。 ‘取消文化’正在逐渐失控，我们的社会处在分裂的风险当中。

“唯一会使情况变得更糟的是，如果政府本身有权根据所谓的仇恨言论法起诉那些冒犯他人的人。

“政府也以做得更好一些，政府可以、而且应该让人们在不诉诸暴力的情况下有自由发言和辩论的权利。”

“不管有多少人不同意英国活动人士的观点，她都有权说出来，新西兰人也有权听到。”

作者： 看云听雨， 毛 芃

新兴自媒体平台对人类的信息交流带来极大更利，但大量谣言和恶意攻击是目前自媒体面临的挑战，欧美西方各国也是激烈的讨论这些问题，怎么对自媒体立法监管，目前还停留在讨论阶段。也许要等到自媒体对人类的伤害到一定程度，才会有成熟的法律出台。

有学者提出自媒体平台应该和传统媒体一样的监管，但反对意见是阻碍自媒体的反展。

毛 芃

传统媒体面临的最大挑战就是自媒体可以快捷地发布各种不实信息而无需承担责任和后果。

我从2014年起就一直在媒体行业工作，是在奥克兰大学读的媒体专业，2007年就开始同英文媒体合作，包括电视TVNZ， TV3和报纸 New Zealand Herald等。传统英文媒体有一整套工作体系，平衡报道、对事实的交叉验证、有很强的新闻工作伦理道德，遇到特别的可能会引发争议的报道，会有法律顾问给建议。当然不是说每篇报道都经得住考验，但总体来说是可以信任的。

西方不同媒体之间，风格不同，倾向不同，或者偏左、或者偏右，或者偏八卦娱乐，但有一点，他们报道的必须是事实。如果出现不实报道，那就会丧失公信力，作为一个媒体，那就是没顶之灾。

这是我为什么一直信任西方主流媒体，这个信任是对西方民主信任的一种依托。川普一再说主流媒体的报道是假新闻，这对美国的民主国家形象是极大的伤害，而且这种说法会被利用来反美、嘲笑西方的新闻自由。

---

（行动党供稿）

行动党国会议员 James McDowall 博士说：“新的研究表明，新西兰学者在大学发表言论时心存顾虑，这凸显了我的个人议案的迫切性，我的这份议案要求高等教育机构保护言论自由。”

“由言论自由联盟（Free Speech Union）委托市场调研机构Curia所做的调研发现，几乎一半的学者在同性别和性有关的议题上对提出不同观点或就此进行讨论存有顾虑；有一半的学者认为他们不能自由地辩论或讨论怀唐依协定。

“这很令人忧虑。言论自由和学术自由是高等院校至关重要的价值观。如果我们允许这些价值观受到侵蚀，那么我们最优秀和最聪明的人才将失去辩论和挑战现状的能力，而这一能力对于任何民主运作的社会来说都是必不可缺的。”

教育（言论自由）修正案 / The Education (Freedom of Expression) Amendment Bill 是 James McDowall 博士的个人提案，去年在国会被抽中；这一议案将确保高等教育机构如大学接受纳税人资助的前提是允许校园里自由和公开探讨各种观点。

“根据1989年教育法（the Education Act 1989 ）和1990年权利法案(the Bill of Rights Act 1990)，高等教育机构必须维护学术自由和言论自由，但目前，遵守这些要求并不是大学获得国家资助的前提条件。

“因此，我们看到一些大学以对学生造成‘精神伤害’为由，取消演讲者的平台或是取消一些校园活动。

“目前，新西兰高等教育机构如果在没有正当理由情况下抑制言论自由，基本上不会承担任何后果。”

“我提出的法案要求高等教育机构保护言论自由、包括发布行为准则，规定学生和教职员工维护言论自由应遵循的程序，并确保这些行为准则得到遵守。

“根据 《2015 年工作场所安全法》（ Safety at Work Act 2015） ，高等教育机构不得用消除或尽量减少对学生、员工或访客造成潜在的精神伤害为借口而不履行确保大学言论自由的职责。

“高等教育机构如果不遵守保护言论自由的要求，将没有资格获得资助，资助可能被暂停、取消或是收回。”

“我鼓励政府正视和解决存在于新西兰学术机构里的日益严重的言论自由问题，并采纳我的个人议案。”

新西兰老牌政治人物John Banks又成了新闻人物。他在Magic Talk电台代人值班，主持一档早间节目。因为一位听众打电话到电台说毛利文化是“石器时代“文化，而Banks 的回复似乎在为这种“公然的种族主义言论“背书，John Banks被电台停止了他的代班主持工作 。

1月26日本周二，在John Banks主持的电台节目中，有听众打电话说， 毛利文化来自石器时代，毛利人是“自己遗传基因的受害者”，还说毛利人“容易犯罪、酗酒，教育程度差，都是因为遗传基因的影响。”

这位名叫Richard的听众还说，他对学习石器时代的毛利文化不感兴趣，也没有兴趣让自己的孩子学习“他们的石器时代文化”。

John Banks并没有对这个听众的谈话内容提出批评，他当时的回复是：“你的孩子需要习惯于他们那种石器时代的文化，因为如果他们不改变石器时代的文化的话，这些人将会从你家卫生间的窗户中爬进屋子里。”

Banks 因为他的这段话被电台革职。不过Banks 称他当时没有意识到这是种族主义言论。Banks说，当时的话题是在讨论政府儿童部的一个CEO的离职；后来有听众打电话表示不赞同前面那个听众的观点，Banks这才意识到问题所在，不过，为时已晚。

John Banks本周三在电台节目中为此道歉。

Magic Talk电台已经证实，从下周起，这位前奥克兰市长和国会议员将不再在电台主持节目。

John Banks是新西兰老牌的政治人物，也曾做过长期的电台主持。他目前是为Magic William Talk的早间节目主持Peter Williams代班，而后者下周就会回来上班。　　

Magic Talk电台也因这起“公然的种族主义言论”而受到电台商业客户的压力。新西兰板球队表示，如果电台不采取有力行动，它将审核与Magic Talk之间的关系。Magic Talk电台目前拥有黑帽队在新西兰比赛的音频转播权。　

Magic Talk电台的另一个节目主持人Ryan Bridge说，那个种族主义电话让他起鸡皮疙瘩。 

电讯公司沃达丰、Spark、银行Kiwibank和拍卖网站Trade Me都宣布取消在Magic Talk的广告。

沃达丰在推特上说：“是的，我们暂停了在Magic Talk的广告，我们将与合作伙伴讨论我们的长期方案。”

“我们谴责任何形式的种族主义。我们已经删除了在Magic Talk网站上的广告；我们将与经营电台节目的Media Works公司讨论他们们如何能更好地鼓励多样化和具有包容性的新西兰。” Kiwibank 银行这样在Twitter上写道。

Trade Me网站在推文中说，他们公司在对这件事发生后就撤了广告。 

电讯公司Spark 也在推特中同Magic Talk电台保持了距离。Spark公司在推特中说：“这些言论同Spark公司的价值观和文化不一致。”

面对客户和舆论压力，Mediaworks 公司表示：“我们承认本周二电台节目中关于政府儿童部的CEO离职所引发的电话讨论很伤人，John Banks对此毫无保留做了道歉。”

1月8日，数名加州用户向微信母公司腾讯发起集体诉讼，其诉状当天被正式提交给圣克拉拉县(Santa Clara)加州高级法院。该诉状针对包括微信“违反加州宪法赋予的隐私权和自由言论权”等在内的11项指控。

此案的被告为“腾讯美国有限责任公司”和“腾讯国际服务有限公司”。

本案首席律师王代时对美国之音表示，之所以选择在加州把腾讯(微信)告上法庭，有几个原因：“首先，加州占据道义上的优势，加州华人众多微信用户也多；其次，加州法律对于隐私权和自由言论权保护程度高；最后，腾讯的美国总部在加州圣克拉拉县的帕洛·阿尔托(Palo Alto)。这几个因素让我们选择在加州法庭发起诉讼变得顺理成章。”

特朗普总统曾下令在美国禁封微信，但这一行政命令因涉及第一修正案言论自由等法律问题，至今还没有获得美国法院的认可。

诉状列出的两个被告，“腾讯美国有限责任公司”在美国德拉瓦州注册，总部位于加州帕洛·阿尔托市派克大道2747号。被告之二是“腾讯国际服务有限公司” ，在新加坡注册，坐落在新加坡国际广场，“是负责美国加州微信用户的相关承包商”。

诉状指出：“微信的服务规定中没有明确说明禁止批评党国的内容。而事实上这样的内容却遭到禁止，这并不是因为，不禁止这样的信息，微信在技术上就无法正常运作。”

《华盛顿邮报》在题为“中国审查制度通过微信入侵美国”的文章中说，北美的微信用户表示，该应用程序已经阻止他们分享不满意中国当局的内容，因此，有些人支持特朗普对微信的使用禁令。

该文说，被采访的人中有许多支持白宫的禁令；另一些人不支持禁令，但是要美国施压微信的所有者腾讯，让它停止内容审查。

该文还称，美国每星期的微信活跃用户为230万。

加利福尼亚微信用户希望以集体诉讼的形式提出申诉，寻求法院命令，以允许他们使用该应用程序而无需受到出于政治动机的审查和监视。

（VOA）