随着乌克兰战争的持续，新西兰将进一步向北约信托基金提供 450 万纽元，扩大国防军 (NZDF) 在欧洲的部署，并向国际刑事法院 (ICC) 提供法律支持。
正在欧洲访问的阿登总理在一份声明中表示，新西兰向“北约信托基金”追加的 450 万纽元将用于购买非致命性物资，如乌克兰军队的医疗箱、燃料、通讯设备和口粮。
新西兰 3 月份向乌克兰提供了 424 万纽元的资助，对乌克兰的援助资金总共已达 3300 万纽元。
此外，新西兰还将派一名军官到国际刑事法院参与调查工作；新西兰将向国际刑事法院受害者信托基金和国际刑事法院检察官办公室援助100万纽元。
新西兰还将在英国部署 的军事情报人员的数量增加一倍，达到 12 人。
新西兰代总理罗伯逊说：“我们在乌克兰的角色只是做正确的事。”
（毛传媒编译）
美国最高法院周五（6月24日）就堕胎问题作出的裁决立刻在美国和世界其它国家引起了轩然大波。许多国家领导人、宗教团体、国际机构、人权团体和维权人士纷纷就此事发表评论。
美国最高法院的这个裁决推翻了具有标志性的《1973年罗诉韦德案》关于堕胎权利受联邦宪法保护的裁决。最高法院认定，联邦宪法没有内容涉及保护堕胎的权益，有关堕胎的法律和规定应当由各州，而不是联邦宪法来决定。
法国总统马克龙发推文指出:“堕胎是所有女性的一项基本权利，必须得到保护。”他说:“我要表示，自己与那些受到美国最高法院裁决伤害的女性站在一起。”
英国首相约翰逊批评美国最高法院的这个决定是“向后退的一大步”。 约翰逊说，他“一直以来都支持女性的选择权。”
加拿大总理特鲁多也在推特上对美国最高法院的决定进行谴责，称这个决定是“令人恐怖的”。特鲁多说：“我向数百万面临失去堕胎合法权利的美国妇女表示同情。我无法想象你们此刻感受到的恐惧和愤怒。”
“任何政府、政治家或丈夫都不应该告诉女人她能用自己的身体做什么或者不做什么。我希望加拿大的女性知道，我们将永远支持你的选择权，”特鲁多补充说。
新西兰总理阿尔登也反对美国最高法院对堕胎问题的最新立场。她表示:“看着女性对自己的身体做出决定的基本权利被剥夺，这让人感到难以置信的不安。”
“在新西兰这里”，阿尔登说，“我们最近通过立法将堕胎合法化，并将其视为健康问题而不是刑事问题。”
世卫组织总干事谭德赛在推特上发文表示，他对这项裁决“感到关切和失望”，认为它减少了“女性的权益和接受健康照顾的渠道”。
梵蒂冈方面对美国最高法院的裁决则表示欢迎。宗座生命学院在社媒体推特上发表声明说，美国最高法院的这项法律行动确保分娩者得到养育和照顾孩子所需要的支持。
教宗方济各痛恨堕胎，他把堕胎与纳粹德国的暴行相提并论，称之为“抛弃生命”。
宗座生命学院是梵蒂冈从事生物医学研究和倡导尊重生命和道德的机构。它呼吁展开性教育、推广医疗保健范围，为“母亲、夫妻和未出生婴儿”提供社区支持，鼓励生活困难的孕妇坚持下去，把孩子生下来。
不过，该院院长文森佐·帕格利亚（Vincenzo Paglia）大主教似乎对美国最高法院的这个裁决可能对世界产生的影响有些担心。他表示，现在是反思、治愈伤口和民间对话的时刻。
帕格利亚的话说：“一个有着长期民主传统的大国在堕胎问题上改变了立场，这个事实本身也会对全世界构成挑战。”
身为天主教徒的美国总统拜登对最高法院的这一裁决表示谴责。他说：“我要非常明确无误地表示：我们确保妇女选择权的唯一方式……就是由国会恢复《罗诉韦德案》所包含的（对妇女的）保护，使之成为联邦法律。”
拜登还表示：“这个事情不能够通过总统的行政手段来完成。”
联合国人口基金也在美国最高法院公布裁决结果发表了评论。该组织说，它最近发布的2022年报告显示，全世界近一半的怀孕是意外怀孕，其中超过 60%的怀孕可能以流产告终。
声明说：“世界各国所作的流产手术中，不安全的手术占比多达45%，使堕胎手术成为产妇死亡的主要原因。”
声明强调，几乎所有不安全的堕胎都发生在发展中国家，如果堕胎限制更趋严格，那么全世界的不安全堕胎病例将会继续增加。
（VOA）
根据今天公开的访问内容，英国国防参谋长拉达金（Tony Radakin）说，俄罗斯已在「战略上输掉」对乌克兰战争，蒙受重大损失的同时还更强化北大西洋公约组织（NATO）。
拉达金说：「这是俄罗斯犯下的可怕错误。俄国永远无法控制乌克兰。」他还说俄罗斯会因此成为一个被削弱的强权国家。
拉达金告诉「英国联合社」（Press Association）：「俄罗斯已经在战略上失败了。北约变得更强大，芬兰和瑞典正寻求加入。」
拉达金表示，俄罗斯总统普京可能在未来几周内取得战术上的成功，但为了「微小」进展已牺牲俄国1/4军力，兵力和高科技飞弹也快耗尽。
他说：「普京总统动用约25%军力换得一小块领土，还有5万人非死即伤。」
拉达金向「勇敢」的乌克兰人民致敬，矢言英国将提供更多军援来「长期」支持乌克兰，他说：「我们一直在提供反战车武器，其他军援也会持续下去。」
克里姆林宫昨天警告西方国家不要向乌克兰提供新武器。同时，法国总统马克宏（Emmanuel Macron）、德国总理萧兹（Olaf Scholz）和义大利总理德拉吉（Mario Draghi）昨天一起造访基辅。
（法广）
采访人/毛 芃 被采访人 / 汪君尊
出演过《加勒比海盗》杰克船长的的好莱坞明星约翰尼·德普（Johnny Depp）近日打赢了控告前妻Amber Heard的官司。美国法院陪审团裁定Heard称自己是家暴受害者纯属诽谤前夫，总共需向Johnny Depp支付1035万美元的赔偿。
36岁Johnny Depp的前妻Amber Heard也是一名好莱坞演员， 她于2018年在《华盛顿邮报》刊文称自己是家暴受害者，从而导致Johnny Depp近乎身败名裂、演艺事业遭重创。判决公布后，Johnny Depp形容裁决让他重获新生。
Johnny Depp诉讼案在西方世界引起极大轰动，据英国广播公司BBC报道，TikTok上对带有“#justiceforjohnnydepp（给Johnny Depp一个公道）”话题标签的视频，观看人数约为180亿。
这样一个举世瞩目的好莱坞明星诽谤案有哪些看点，对我们普通人有什么借鉴，我为此采访了新西兰律师汪君尊律师。
1： 陪审团裁定Amber Heard诽谤前夫罪名成立，Amber Heard不服判决，发声明说判决对女权来说是“大开倒车”。作为一名女律师，请问你怎么看这个判决和Amber Heard的说法？
汪律师：法律面前人人平等，有法律纠纷、进行法律诉讼的时候，首先要看纠纷点是什么。
在这个案子里， Johnny Depp 起诉的原由是他认为个人名誉受到前妻的诽谤； 致使他多年无法正常工作，造成收入及经济损失。
面对这场诉讼官司，被告打了很多擦边球，她反过来告原告，称原告也诽谤了她的名声，说原告的暴力行为对她造成人身伤害；这么说无非是为她的诽谤行为进行辩解、寻找合理性；但这些不是案子的重点。
我们不能从男女关系和性别角度来看这个案子，这个案子的唯一要点是，一个人有没有权力因为曾经跟一个人很亲密或是知道一些内情就可以诽谤一个人的名声。这个案子的判决结果告诉大家，这样做是不可以的。
在这个案子里，要了解 Johnny Depp想要法律给他什么说法：一是前妻有没有诽谤他，二是诽谤有没有造成他的财务损失。
如果这两点都成立，Johnny Depp理所当然会赢得这场官司。
这同他以前有没有爱过前妻、喝酒时有没有对她吼叫无关，无关他的酒品或是性格好怀。
2： 请问怎样算是构成诽谤？如果在媒体或是社交媒体上批评一个人或是一件事情，是不是有可能被定为诽谤？
汪律师：任何人对他人评论第三方，如果内容不真实也不合理，都有可能构成诽谤；不论是在媒体（包括社交媒体）上发文，还是发电子邮件或是手机短信、邮件，即便是口头说说，不论听众是一个还是一百个。只要是你编造的、不可能被证明的并且损害他人名声的言论，都可构成诽谤。
John Depp的诽谤案官司里，因为他前妻指他有家暴问题，而且是在媒体上发文说的。在这种情况下，他的前妻就必须证明 Johnny Depp确实有家暴行为，或者她可以合理地认为自己被家暴了；如果不能证明这些，那就是诽谤。
如果John Depp 前妻只是发文说自己婚姻不幸福，那是她个人的主观感受。但她如果发文说自己是家暴受害者，那就必须得拿出证据。
3：我注意到美国法院评审团对Johnny Depp的前妻缺乏信任感。作为一名被告，失去陪审团的信任是很糟糕的事情。作为律师，你对此怎么看呢？
汪律师：失去陪审团的信任，这不是陪审团的问题。我们在打官司的时候，不论是原告还是被告，陪审团在接触我们或是法官在聆听证据时，他们对我们的印象就像一张白纸，是从零开始的。
在英联邦的“common law system（英美法系）”中，有交叉询问的环节。 这个环节里，律师用很多问题刺探并反复确认甚至戳穿一些蓄意的谎言，这个交叉讯问是为了凸显谁在说实话。如果你一开始就打算说实话，你先前的各种说法都是实话，那么你在交叉询问时就不会被打倒，因为你只有一个版本。
大家都知道谎话是很难圆的，如果有一个说法是编出来的或是不准确的，那么在交叉询问时就会同其他证人的说法或是其他相关证据对不上。
为什么陪审团会认为Johnny Depp的前妻不可信呢？ 因为她讲的东西通过交叉询问都对不上号。 她说她怎么被施暴，可没有人能确认或证实事情发生的可能性。 她所说的家暴细节在时间、顺序上一直有变化。她说的东西是经不起考验的。经不起考验的证人，在法律面前自然被认为是不值得被信任的。
在法律诉讼过程中，律师的主要工作就是在法庭上帮助当事人通过问话，凸显另一方不老实、不一致、 不真实或是作假的任何环节，好让法官和陪审团了解谁在说实话。这些交叉询问能让他们看出谁能被信任。如果没有这个环节的话，那可能就是谁在法庭上的哭声大或是谁看起来比较可怜，就能赢得官司。
在Johnny Depp这个案子里，一开始他的前妻看起来很是委屈和可怜，很多人认为她出来作证很勇敢，以为这是一个女权问题的案子。
但在整个诉讼过程中，我们慢慢看到证据一步步一地被展开。人们发现原来那很多委屈可能是装出来的，很多指控可能是编出来的。 更糟糕的是，那些不实的气话也好，感情用事也好，实打实地毁掉了Johnny Depp事业上的发展和收入来源。
4：请问普通人打诽谤官司常见吗？
汪律师：很多时候，毁誉诉讼对一般人来讲没有法律上纠结的价值；因为就算你被人骂、你告赢了，但你很难证明你亏了多少钱。结果很可能是花律师费告了一个人，但只是走了一个形式，不一定能证明对方应该赔你多少钱。直接的商业损失，原告是需要证明的。
在Johnny Depp这个案子里，他说自己损失5000万美金，但陪审团判决他得到的赔偿金额也只有一千多万。
5：John Depp的诉讼案事关明星之间的诽谤，对普通人来说有什么可以借鉴的呢？
汪律师：有时候我们看到离婚夫妻互相指责，说的事情外人也搞不清楚真假。但假如你为了给对方下马威，随便乱讲， 一些话传到对方雇主的耳朵中，对方因此丢掉了工作，那你可能就要为此承担法律后果。
举例来说，一个人在金融公司工作，你不适当地、不真实地指控他有不诚实的行为、有洗钱嫌疑或是有不良的个人圈子从而涉及到他的诚信问题；假如你的指控是随意编造出的，就是为了让他有苦头吃；那么，因你的诽谤而丢掉工作的这一方就有机会通过法律程序，像Johhny Depp那样，提出赔偿要求。
6: 作为一位律师，你对这个案子的最大感受点在什么地方？
汪律师：这个案子有个特别的地方，那就是两位诉讼当事人对风险系数的面对。
Johnny Depp和他前妻都是明星，但他们都有不太光彩的背景，用法律术语就是有诉讼风险。
如果当事人有违法前科，绝对会影响其在法官和陪审团前的形象；如酗酒、婚内出轨、不诚实，不忠实、不老实，肯定会影响别人对他的印象，这些都是当事人背景风险。
当有这些风险时，诉讼当事人如果打官司，以前移民申请时不规范的做法可能会被拿出来攻击，过去申请贷款时的各种不规范做法也可能被拿出来攻击，成为一种风险系数。
Johnny Depp和他的前妻可能比较自信，认为在明星光环下，他们过去不太光彩的事情可能会被他们的个歌迷或影迷选择原谅并得到他们的继续支持。然而法律面前，这些不光彩的过去都是同样的原罪。在法庭上，他们还是会因为这些原罪被修理得很惨。好在他们彼此可能都有很强的财力和实力来折腾这些原则性问题或是面子问题。
现实中，大部分诉讼当事人如果有背景瑕疵的话，很少会走到开庭这一步，大都选择开庭前就和解了；因为没人愿意面对现意想不到的后果。
因此，当面对各种诉讼时，一定要很诚实地告诉你的律师你所有的背景，要律师根据风险系数去衡量，除了看现在案子的本身，还要看是不是有其他诉讼风险。
（完）
新西兰总理Jacinda Ardern已经抵达澳大利亚，成为第一个在本土会见总理Anthony Albanese的外国领导人。
新西兰总理周四乘坐商业航班抵达悉尼，在周五的会谈之前，她在Kirribilli House悉尼总理官邸与Albanese先生进行了 “非正式晚餐”。
在重申两国密切关系的同时，Ardern女士确认她将明确新西兰对澳大利亚移民政策的关切，即没有澳大利亚公民身份的罪犯将被驱逐到原籍国。
这项政策适用于新西兰人，即使是那些几乎一辈子都生活在澳大利亚的人。
“我们与即将上任的总理明确表达了，这些问题对我们来说仍然存在，“Ardern女士周二在访问前说：”无论谁上台，我们都希望取得进展”。
Ardern女士曾在2020年的一次联合新闻发布会上就移民政策公开告诫时任总理Scott Morrison——这被与英国电影《Love Actually》中描绘的美国和英国领导人之间的著名场景相提并论。”不要驱逐你的人民和你的问题，”她当时说。
在上个月工党赢得澳大利亚联邦大选后，Ardern女士说，她已经收到了 “新总理对我们关系中出现摩擦的一些事情的承认”。
Albanese先生说，他期待着这次访问，并认为阿德恩女士是一位好朋友。
“毫不奇怪，Ardern总理是第一个给我打电话的人（在我赢得选举后）。我当时还在车里。我们有彼此的手机，”他本周早些时候说。”她是我的一个朋友，有一段时间了。我们可以在合作方面做得更好，建立更强大的关系，我相信我自己和Jacinda将能够实现这一目标。”
然而，Albanese先生明确表示，他支持《移民法》第501条，该条涵盖了对罪犯的驱逐。
“第501条适用于违反签证的人，如果人们犯了严重的罪行，那么为了澳大利亚的国家利益就应该采取行动，”他在上月赢得选举之前说。
在根据第501条被驱逐出境的人中，大多数是因毒品犯罪而被赶出澳大利亚的，其中大多数人来自新西兰。
Ardern女士还强调了对地区安全问题的关注，自从所罗门群岛与中国签署安全协议以来，这些问题已经变得非常突出。”我知道我们将继续倡导建立一个更加稳定和有弹性的地区，捍卫和推进基于规则的多边体系，并保持我们领先世界的经济一体化势头，”她说。
气候变化预计将被列入两人会谈的议程，正如之前与美国总统拜登等领导人的会谈一样，当时Albanese先生在会谈中肯定会强调澳大利亚将在工党领导下追求更宏伟的气候目标。
联盟党的目标是到2030年减少26%至28%的排放量，而工党则打算削减约43%的排放量。
（澳大利人报）
克里斯托弗·卢克森（Christopher Luxon）呼吁将警察部长波托·威廉姆斯（Poto Williams）免职，称她不具备做警察部长的能力。
Luxon 坚持新西兰需要有更强有力的法律来打击帮派犯罪，他很推崇澳大利亚式的打击犯罪的法律，包括允许警察凭搜查令搜查枪支。
最近，新西兰两大帮派Tribesmen 和 Killer Beez 之间枪击火拼事件增多。在奥克兰，一晚上就发生 8 起枪击事件，这让人们很没有安全感。
Luxon说：“新西兰两周内发生 23 起枪击事件；暴力犯罪增加了 21%；帮派成员增加了 40%。这就是新西兰人面临的现实。”
Christopher Luxon说，“重要的是我们让非法枪支从大街上消失，我们对帮派进行打击，这方面我们太软弱了。”
他说，警察对现任警察部长威廉姆斯没有信心，虽然不必将她从内阁中除名，但她不应继续担任警察部长。
威廉姆斯上个月告诉议会说，全国帮派名单上有近 7700 名帮派成员，过去五年内增加了 2300 人。
（毛传媒编译）
毛 芃
出国多年，每逢端午，吃粽子的习俗越来越淡了，但屈原总是要借机缅怀一下的，他的《离骚》、他那些传世金句也是要重温一下的。6月3日端午节，我在一个群里分享了屈原三句最常被人引用的话。
网友太阳林先生看后说：“ ‘众人皆醉我独醒’，屈原这段话还不够精彩，渔父的几段话意味深长，那才是中国文化的精髓… ”
渔父
屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫与？何故至于斯？”屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”
渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而歠其醨6？何故深思高举，自令放为？”
屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎?”
渔父莞尔而笑，鼓枻而去。乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去，不复与言。
网友惠风先生笑问：“这是不是最早的‘岁月静好’”？
太阳林先生回答道：“‘岁月静好’本来就是中华的圣人之道，贤人之术。”
在我看来，汉民族历史人物中，屈原这样一根筋、坚守理念的人太少；想得开、懂得变通的渔父太多，……也许是没有宗教信仰的缘故吧，随波逐流、与世沉浮，识时务者为俊杰，很容易成为人们选择的处世哲学。
不过，屈原忧国忧民、舍生取义的高尚人格，还是影响了后世无数读书人，成就了汉民族文化DNA的闪光一面。
屈原遭到了放逐，在沅江边上游荡。他沿着江边走边唱，面容憔悴，模样枯瘦。渔父见了向他问道：”您不是三闾大夫么，为什么落到这步田地？“屈原说：”天下都是浑浊不堪只有我清澈透明（不同流合污），世人都迷醉了唯独我清醒，因此被放逐。”
渔父说：”圣人不死板地对待事物，而能随着世道一起变化。世上的人都肮脏，何不搅浑泥水扬起浊波，大家都迷醉了。何不既吃酒糟又大喝其酒？为什么想得过深又自命清高。以至让自己落了个放逐的下场？”
屈原说：“我听说：刚洗过头一定要弹弹帽子；刚洗过澡一定要抖抖衣服。怎能让清白的身体去接触世俗尘埃的污染呢？我宁愿跳到湘江里，葬身在江鱼腹中。怎么能让晶莹剔透的纯洁，蒙上世俗的尘埃呢？”
渔父听了，微微一笑，摇起船桨动身离去。唱道：“沧浪之水清又清啊，可以用来洗我的帽缨；沧浪之水浊又浊啊，可以用来洗我的脚。”便远去了，不再同屈原说话。
