新西兰学生逃学情况严重，国会教育专项委员会已经对逃学危机展开调查。
5 月份的官方数据显示，有 60,000 多名学生被归类为长期缺勤，每两周至少缺课三天，近 40% 的学生不能正常上学。
国会教育专项委员会表示，自 2015 年以来，新西兰“所有地区、所有种族、所有不同社会经济状况的学区和所有年级”的学生出勤率一直在下降。
不过，社会经济状越差（ deciles越低）的学区，孩子们的出勤率越差。
教育专项委员会将对新西兰学生的出勤率进行调查，并参考借鉴海内外其他地方解决学生出勤率的成功做法。同时对新西兰教育部资助的学生出勤服务部（Attendance Service）的工作进行考察，看看 2013 年所做的变化对该部门工作的影响。
国家党教育发言人Paul Goldsmith 表示，目前，新西兰只有五分之三的孩子定期上学，这是一个令人震惊、令人震惊的统计数据， 是国家真正的问题。
作者：三木
政府在推动仇恨言论法（hate speech law）的立法，毛传媒读者评论部的三木先生发表了他的看法。
好像2019年3月的基督城强强惨案后，总理Jacinda 就有了推动这个hate speech law 的心思。记得当时她表达出来后，就有媒体表示出了质疑与担忧。
仇恨言论，与言论表达自由，二者之间的确是有悖论矛盾的。
我个人认为，对仇恨言论，只适合于用道德价值观/舆论等，来软性约束，而不是靠法律。
因为法律不是万能的。
人的言行，不能事无巨细都用法律条文限定下来，因为这是Orwellian奥威尔式的集权独裁集体主义思维。
传统自由社会，应该是没有法律限制的部分，人就有不受控罪的言行自由，但言行是否有益，由舆情与社会道德价值观来评判。
言论的自由表达，永远应该是摆放在第一位的，这是一个自由社会之所以有“自由人”的根基之一。
事实上，新西兰已经通过法律对言论自由的界限做了规定，例如，不能煽动人们犯罪，不能威胁对人实施暴力。
阿登总理的意思是，简单地将一切涉及性取向、年龄、残疾和宗教的话题，都划到仇恨言论范围，与刑事犯罪同论，这是典型的集权独裁思维，是一切左派的思维本性。
中共总书记习近平在庆祝中共建党100周年的大会上宣示，中华民族伟大复兴已进入不可逆转的历史进程。他并警告，外来势力妄想欺负中国，必将“头破血流”。
庆祝中共建党100周年的大会，今天（7月1日）上午在北京天安门广场举行。习近平在长达1小时05分的致辞中，回顾中共历史成就，并以史为鉴展望未来。
他说，中共一经诞生，就把“为中国人民谋幸福、为中华民族谋复兴确立为自己的初心使命”，中共建党百年归结起来就是一个主题——实现中华民族伟大复兴。
习近平随后回顾中共带领中国人民创造新民主主义革命、社会主义革命和建设、改革开放和社会主义现代化建设，以及2012年中共十八以来新时代中国特色社会主义的成就，强调“中华民族迎来了从站起来、富起来到强起来的伟大飞跃，实现中华民族伟大复兴进入了不可逆转的历史进程”。
习近平致辞时，向以毛泽东、邓小平、江泽民和胡锦涛四代领导人为代表的中国共产党人致敬。
他也说：“此时此刻，我们深切怀念为中国革命、建设、改革，为中国共产党建立、巩固、发展作出重大贡献的毛泽东、周恩来、刘少奇、朱德、邓小平、陈云同志等老一辈革命家。”
习近平在展望未来时提出，必须坚持中共领导，“办好中国的事情，关键在党”。
他说，中共领导是中国特色社会主义最本质的特征，是中国特色社会主义制度的最大优势，是党和国家的根本所在、命脉所在，是全国各族人民的利益所系、命运所系。
习近平也表明中共带领人民为美好生活奋斗的决心。他说，中共“始终代表最广大人民根本利益，与人民休戚与共、生死相依，没有任何自己特殊的利益，从来不代表任何利益集团、任何权势团体、任何特权阶层的利益”。
他警告：“任何想把中国共产党同中国人民分割开来、对立起来的企图，都是绝不会得逞的！9500多万中国共产党人不答应！14亿多中国人民也不答应！”
提出“不断推动构建人类命运共同体”的展望时，习近平不点名喊话美国，对中国当前面对的外部压力作出强势回应。
他说：“我们积极学习借鉴人类文明的一切有益成果，欢迎一切有益的建议和善意的批评，但我们绝不接受‘教师爷’般颐指气使的说教。”
习近平表明，中共将“坚持合作、不搞对抗，坚持开放、不搞封闭，坚持互利共赢、不搞零和博弈，反对霸权主义和强权政治”。
他说：“中国人民从来没有欺负、压迫、奴役过其他国家人民，过去没有，现在没有，将来也不会有。同时，中国人民也绝不允许任何外来势力欺负、压迫、奴役我们，谁妄想这样干，必将在14亿多中国人民用血肉筑成的钢铁长城面前碰得头破血流！”
中共建党百年、执政超过70年，已拥有超过9500万名党员。
对于中共自身建设，习近平要求，要牢记打铁必须自身硬的道理，“坚决清除一切损害党的先进性和纯洁性的因素，清除一切侵蚀党的健康肌体的病毒，确保党不变质、不变色、不变味”。
重申坚决粉碎“台独”图谋
在这场备受瞩目的讲话中，习近平也宣示解决台湾问题的决心，重申坚决粉碎“台独”图谋。他说：“解决台湾问题、实现祖国完全统一，是中国共产党矢志不渝的历史任务，是全体中华儿女的共同愿望。”
习近平强调，要坚持一个中国原则和“九二共识”，推进祖国和平统一进程。他呼吁包括两岸同胞在内的所有中华儿女，要和衷共济、团结向前，坚决粉碎任何“台独”图谋，“任何人都不要低估中国人民捍卫国家主权和领土完整的坚强决心、坚定意志、强大能力。”语毕，现场爆发长达20秒的掌声和欢呼声。
庆祝大会上午8时开始，由中共政治局常委李克强主持，大会时长1小时30分钟。
上午7时55分左右，习近平步入天安门城楼上的看台，79岁的胡锦涛在他的左后侧步入看台。在现场观礼的还有温家宝、李瑞环、贾庆林等中共政治局前常委。中共总书记江泽民，以及前政治局常委朱镕基则未现身。
（记者是《联合早报》北京特派员）
前新西兰优先党议员谢恩·琼斯表示，党领袖温斯顿·彼得斯将率领他的政党参加 2023 年大举，以重新进入新西兰国会。
温斯顿彼·得斯 2021 年 6 月 20 日在党的年度大会上发表讲话。这是优先党在2020年大选失利后，彼得斯首次公开露面。
彼得斯在新西兰优先党的年度大会上发表讲话时证实，他将率领他在1993 年创立的政党参加 2023 年的选举。
他说：“我们一如既往地坚定，把新西兰的利益放在首位。 ”
他还将新西兰优先党描述为“凤凰涅槃，浴火重生”。
彼得斯特别反对使用“Aotearoa（新西兰）”这个毛利词语；他告诉支持者：“我们不打算将‘New Zealand（新西兰）’这个词汇列入濒危物种名单。”
彼得斯警告说，新西兰的“取消文化”正在增长，“任何提出合理问题的人都会被贬低为殖民主义者、种族主义者、偏执狂、沙文主义者。”
大约 150 名忠诚的新西兰优先党成员参加了年度大会，大会选举 Julian Paul担任新的党主席。l
据报，彼得斯的支持者也希望这位 76 岁的老人留下来。
【前言】复旦大学的历史地理研究所所长葛剑雄先生这几天成为热点话题人物，倒不是因为他取得了什么惊天动地的研究成果，而是他有关中国近代史的史学观点引起了争议。他最近在回复一个批评帖子时说，“讲近代史不是学术问题，而是证明执政党合法性的政治。”他意在告诉年轻人“不要以为近代史是学术、可以自由讨论”；他还指出，“宣传有纪律，学术无禁区。”
在新西兰，毛传媒的海内外读者朋友对葛教授的观点发表了各自看法；这些看法，无不流露着人们对中国知识分子的人格期待。- 编 辑
大王
我没听过葛先生的讲座。但看了他的这段讲话，我理解他的意思：学术包括历史研究禁区，可以自由研究；但敏感的成果，因众所周知的原因没有办法发表，但可以从内部递给领导看。
葛先生认为当代史怎么宣传，是执政者的事。他显然认为官方的讲述不等于学术研究，但他只能默认这个现实，只能按执政者要求去讲；大家应理解墙内人的说话分寸。
瑞塔
那他不能不说吗？同样的体制下，人可以不一样的。如果都推给体制，那就没有人需要负责任。
大王：
他只是捅破了窗户纸，并非是赞扬官方近代史的说法；他只是在客观描述为什么会这样。他没有说忽悠老百姓的话，和陈平张维为们有本质的区别
坦率地说，葛教授的言行已经是安全前提下的底线、红线、最大公约数了。我之前也误会葛教授了。墙外的人极可能依然会看扁葛教授，因为站着说话不腰疼，墙外有地方站。
Betty：
现在大多数对这件事评头论足的人，都没好好看过葛老师的书，也不知道葛老师到底是什么类型的历史学家。他一直是历史地理学派的研究者，这一派是最讲证据的。葛门弟子的研究历史，经常像考古一样，去看古墓，去翻古书，口头禅就是“证据链”。
鹦鹉：
我没有看过他的任何书，对他没有任何了解，他明明白白讲当代史研究是服务政治。如果一个科学研究事先已经知道必须得出符合政治需要的结论，必须在政治允许的框架里进行，那这研究不是自欺欺人吗？
伯尼：
葛老师当然知道自己在说什么，也明白历史是什么。但他为了自保而体现出了一种自相矛盾的状态。
Betty：
葛老师的意思是历史有主观和客观的部分。
历史学就是价值观，这是葛老师讲座的观点。
葛老师光是博士生就带了百多个，写了这么多书，研究中国边疆史、人口流动史这么多年都没有人关心。到了晚年，一个讲了几十次的科普讲座，被人按自己的理解记成笔记发在知乎上，居然成了葛老师失格的证据了，这事挺值得葛老反思的。
绿石：
葛先生是有良心的人，他理性，犀利，观点鲜活，往往一语中的。
小林：
很多批評他的人是混淆了“葛老指出現在的近代史研究是为政治服務”和“葛老搞的近代史研究是為政治服务”，这是两码事。
伯尼：
看看葛老师先前被人公开的PPT上的文字，他当然有理由这么写，但他不能不让别人按照字面的意思去理解他。中国的知识分子不容易，但聪明到一定程度，就会呈现出一个跟自己想法完全不一样的样子来。
贾斯丁：
指望体制内的人研究出啥好历史不现实。
小林：
也不能这么說，杨奎松，沈志华、高华，这都是体制内研究当是出身的。
伯尼：
不过他们不是主流，日子都不太好过。
William:
抽掉了真实性，编写出来的历史就不再是历史，只能是政治宣传或浪漫小说。
葛教授的那张幻灯片，字数不多，但错误至少两例。
1. 共产党之所以拿到政权，是靠枪杆子打出来的，不是人民选择的。毛泽东就多次说过“枪杆子里面出政权”；林彪也说过：枪杆子，笔杆子，干革命靠的就是这两杆子。
2. 秦始皇统一六国后，中国的封建社会就结束了，从此中国就是皇权专制社会，所以中国近代并不是一个半封建的社会。
路博士：
葛教授说：“任何国家、政党、群体讲的历史都是为了加强政治合法性，是不容质疑、更不许否定的，否则就是历史虚无主义。”然而西方的历史教科书，也是经过一个“组织”（作者和出版社和教师团体等等）的选择吧，能说这个组织是刻意使用代表自己价值观的材料吗？ 难道西方文明主导的“任何国家 ”里会出现国家过滤自己不认可的教材这种情况 ？
葛教授这种把世界历史上所有团体和国家的历史研究与ZG画等号，这是某种形式的洗地吧？
一位德高望重的教授这样讲给中国的年轻学生，会在他们的思想和行动中起到什么实际效应，就不用再说了吧！
William：
GCD已经扼杀了中国的学术自由，在这样严酷的环境里，我猜想葛教授一定经过痛苦的心理挣扎，最后决定扭曲自己的思想来适应现实，结果就是他思维的逻辑性遭到很大程度的破坏，我认为这就是为什么他会讲出那番荒唐言论的原因。
路博士：
葛教授后来的表态没必要，不论他事后怎么解释都是一种失格。他身为学者，以前给大家印象还是很不错的。
这次老葛先生的失言，对与他有类似想法的教授学者，也是一个警训；冯友兰先生文革失足的例子在先，中国知识阶层对葛教授的言论敏感、有警戒心，这是好事。
Portia：
葛教授一方面说要坚持学术真理，一方面说要维护国家利益。国家利益和学术真理难道矛盾吗？他说“宣传有纪律，学术无禁区”，真不知他教学中如何分得开。大学本应是毫无羁绊地探求真理、追求真理的地方，葛教授的观点倒是折射出当下中国学术界尤其是社科研究界的窘境。
鹦鹉：
我觉得每个人多多少少内心里都有追求真的愿望。绝对的真只有上帝知道，我们能做到的就是尽可能靠近真相和真理。没有什么人愿意被一直被谎言蒙骗，被虚假误导。因此，葛教授无论以何种冠冕堂皇的理由或者任何其他人以何种名义给求真灌水，都违背了人们内心求真的本能愿望。这也是为什么很多人虽然理解但不认可葛教授的原因。
寻求真理、Seek the truth是西方价值观的一个根本基石。我不肯定目前中国的价值观里是否也有这样的基石。没有truth，即便不是完美的truth，就难有正义，善与美。
路博士：
师者对学子影响很大，需要谨言慎行，何况现在不是冯友兰的时代了，没有人可以逼葛教授说话，如果不方便说真切的历史观，那用自己的研究成果展示出来就够了。也可能是葛教授想“反讽”什么，但话说出来，听者感受不同。
尚有些理想情怀的年轻学生们在社会的各种纠结中，正愁找不到理据支持自己的苟且呢，现在大师说话了，好了 ，那就顺坡滑吧！
有梦人：
葛教授现象是当下知识分子状况的镜像反应：既想保住一丝学术颜面，又不愿失去顶戴冠冕。葛老入政协多年， 但还是比彻底卖身入赘的张WW之辈多出一些人味儿。
求同拒异
镰刀是割所有韭菜用途，锤子是专门砸断知道分子脊梁用途的，所以我同情葛教授的言不由衷。
路博士
研究者个人有潜意识、集体潜意识、价值观、能力强弱、认知深浅，这种“偏见”是避免不了的的，但这不意味着可以在主观上迎合既有当权者的存在合理性。
不得不为政治服务这种意识是一丁丁点儿都不能传给学生的，否则当年陈寅恪回应科学院的信不是白写了吗？
陈寅恪和何炳棣都算很厉害的历史学家了，葛教授就写过与何炳棣的交往。
网友Betty转发了中国作家冉云飞的相关评论：
四九年前的知识人既有相当水准之专业表达，又有基本常识之公共表达，不胜枚举，眼下二者皆付诸阙如。……葛剑雄先生 的专业表达除研究统一与分裂，余可观不多，远不如其师《长水集》（上中下）创获实多，对知识的纯然热爱远不及其同门周振鹤先生 。朱刚先生 《苏轼十二讲》刚好读过，不算坏，但创获不多，受内山精也、平田茂树等 日本学者对宋代文学与历史研究视野之肌肤空调，但其对宋史的研习深度，远不如研究唐代文学之陈尚君先生 对唐史及墓志等方面的熟稔程度，自然对知识的纯然热爱也远不及陈先生。
葛、朱二人的专业表达都有一定的水准，但公共表达却缺乏训练，逻辑、文法、修辞三艺都有瑕疵，最重要的是，把怯懦之下的实然当成定要遵守的应然，屈枉正直，殊为遗憾。
【注释：1953年12月，陈寅恪先生的一位学生奉命南下，劝陈先生北上，出任拟建立的中科院中古研究所所长一职。陈寅恪先生专门为此作了答复给中科院。他信中写道：“我认为研究学术，最主要的是要具有自由的意志和独立的精神。…… 没有自由思想，没有独立精神，即不能发扬真理，即不能研究学术。”
陈寅恪在信中要求”允许中古史研究所不宗奉马列主义，不学习政治。其意就在不要有桎梏，不要先有马列主义的见解再研究学术，也不要学政治。不止我一个人要如此，我要全部的人都如此。”】
作者： 毛 芃
2021年6月14日晚，国家党国会议员Simon O’Connor在新西兰国际事务研究所的世界事务论坛发表了公开演讲，演讲主题是新西兰同中国的关系。
Simon O’Connor在演讲中谈到了新西兰同中国的自由贸易。他说，同中国做贸易， 如果不能维护和实践自由，就談不上自由贸易。
“如果你心怀恐惧，就沒有自由（ You are not free when you fear）。”
新西兰国际事务研究所（New Zealand Institute of International Affairs (NZIIA，链接) 是一家独立的非政府组织，该组织旨在鼓励人们更多了解全球事务，因为这对新西兰政治和经济福祉很重要。
Simon O’Connor在演讲中，首先界定了中共（他直接用CCP来表示） 和中国人的区别，他说中国人民是令人尊敬的，CCP是独裁政权。
他说， 中共霸权正在对世界秩序构成挑战，新西兰的的民主和自由也都受到侵蚀。
Simon O’Connor提到几天前他同新西兰情报机构SIS的负责人 Rebecca Kitteridge 会面，Rebecca告訴他中共在新西兰的统战渗透非常严重。
Simon O’Connor 在演讲中对新西兰国会未能对行动党议员Brooke van Velden 在国会推动有关新疆维吾尔族人的种族灭绝动议（链接）进行辩论感到遗憾；但同时，他对国会在维吾尔人和其他少数民族及宗教群体的人权遭受严重侵犯方面达成共识感到高兴，他认为这是国会迈出的一大步。
Simon O’Connor在演讲一开始就声明他的发言不意味着是国家党的外交政策， 他是以 IPAC的共同主席身份发言的。
IPCA是个什么组织呢？IPCA的全名是（链接）“跨国议会对华政策联盟”（Inter-Parliamentary Alliance on China )，这个国际组织成立于２020年6月5日，由美国，英国、日本和澳大利亚等8个国家和欧盟的18名议员组建，该组织的成立是为了共同协调和应对中国对全球贸易、安全和人权逐渐加大的影响以及对国际社会带来的巨大挑战，IPAC主张通过集体战略对中国采取更强硬的立场。
IPCA是一个由西方国家的立法者组成的联盟，其中有两名新西兰国会议员 － 工党的Louisa Wall 和国家党的Simon O’ConnorMP。
Simon O’Connor在讲话中说，他和Louisa Wall加入IPCA公开挑战中共其实不仅仅代表他們个人，而是代表了他們在新西兰国会的大部分同事。他说，他得到了很多国家党议员的支持。
6月5日， Simon O’Connor还参加了每年一度的纪念天安门运动32周年的纪念活动并发表讲话。 他是20来年唯一参加六四纪念活动的新西兰国会议员。
Simon O’Connor在６月５日纪念活动的讲话中说，他知道“近年来新西兰追求民主和自由的华人很不容易，他作为国会议员来参加纪念活动，就是想表达他个人对追求民主人士的支持。”
他特别提到去年有两位华人在去国会的路上不幸遇到车祸身亡的事情，他向他们二人表示敬意，向他们的家人表示慰问。 Weiguo Xi和 Lengcheng Wang是新西兰民运人士，他们原本是准备去国会递交请愿，恳请国会关注中国政府对新西兰的政治渗透。Simon O’Cornnon说，“国会没有忘记他们的牺牲和他们想在国会发出的声音。
Simon O’Cornnon在讲话中还“向华人社区每一位为新西兰为中国、为香港、为维吾尔人、为自由、民主和正义站起来的人致敬”。
他说：“谢谢你们把新西兰当成自己的家园，谢谢你们让新西兰变得更好。“
Simon O’Cornnon是新西兰国会外交、国防和贸易委员会成员，他也是国家党的外交事务副发言人。 ”
北大西洋公约组织三十个成员国在星期一（6月14日）峰会结束后发表联合公报说，中国对基于规则的国际秩序以及与北约有关的领域构成“系统性挑战”。这个军事联盟同时表示，寻求在可能领域与北京开展建设性的对话。一些分析人士认为，这意味着北约愿意在中国问题上采取更强硬立场，但多大程度上能在行动上达成共识，还有待观望。
北约在星期一发布的联合公报中说：“中国明确表述的野心及强势行为，对基于规则的国际秩序以及与联盟安全相关的领域，构成系统性的挑战。”
这是1949年为应对苏联集团威胁而成立的北约联盟在其联合公报中第一次把中国公开视为“系统性挑战”。北约在2019年的联合公报中仅提到，中国日益增加的影响力和国际政策“带来机会和挑战”。
三十个北约成员国在这份联合声明中对中国的胁迫政策、军力扩张、与俄罗斯的军事合作以及虚假信息行动表示关注。他们说：“我们对那些违背华盛顿公约中基本价值观的胁迫性的政策表示关切。中国正在快速扩充其核武库，研制更多核弹头和大量先进发射系统，以建立核三位一体。中国在落实军事现代化和公开声称的军民融合战略时缺乏透明。中国还与俄罗斯进行军事合作，包括参与俄罗斯在欧洲-大西洋地区的军事演习。我们对中国缺乏透明度和使用虚假信息保持关切。”
北约盟国敦促中国遵守国际承诺，以负责任的方式在国际体系中行动，“包括在太空、网络和海上领域。”
北约秘书长斯托尔滕贝格（Jens Stoltenberg）在峰会结束后的记者会上表示，中国在从巴尔干到非洲日益增长的军事存在意味着，北约必须要准备好做出回应。他说：“中国在接近我们。我们在网络空间看到他们，我们在非洲看到他们。我们还看到中国在我们自己的关键基础设施上大举投资。”
中国驻欧盟使团星期一晚间针对北约公报发表声明，称这是北约冷战思维延续和集团政治心理作祟。声明说，中国始终不渝奉行防御性国防政策，推进军事现代化是正当合理、公开透明的。中方还表示，“我们会始终密切关注北约对华政策调整。我们不会对谁形成‘系统性挑战’，但如果谁要对我们进行‘系统性挑战’，我们不会无动于衷。”
美国企业研究所（AEI）战略研究项目研究员加里·施密特（Gary Schmitt）认为，北约最后声明将中国认定为安全挑战将为其未来政策提供基础。他通过电子邮件对美国之音说：“一些人可能会表示这只是言辞上的，但实际上，这为未来几个月和几年在应对中国问题上推进更加实质性的联合决策提供了外交支撑，中国正在以各种方式扭曲国际体系和规则以符合其威权利益和野心。”
在联合声明中纳入涉及中国的强硬措辞，被认为是美国总统拜登的外交胜利。这是拜登就任总统后首次出席北约峰会。拜登将与中国的竞争视为自由与专制之间的较量，但他强调联合盟友来制衡中国在全球日益增强的影响力。
拜登对欧洲盟友说，美国致力于北约的共同防御原则，那对美国来说是一项“神圣的义务”。他说：“我想让整个欧洲知道，美国就在那里。”
兰德公司国际防务问题专家何天睦（Timothy Heath）博士表示，此次北约峰会显示，北约愿意在中国议题上采取更强硬的立场，可能会在相关问题上增加与美国的合作，但是能在多大程度上采取实质行动，还有待观望。
他在电子邮件中对美国之音说：“在中国问题上，各成员国的确有相当大的差异。最容易的部分已经达成—发表声明批评中国构成‘系统性挑战’。远为困难的是如何在实质行动上达成共识。因为有太多欧洲国家在增长方面依赖中国市场，要落实到行动可能会特别困难。北约的声明是否会导向任何真正让中国恼火的实质行动，还有待观察。”
北约联合公报在指出中国构成挑战的同时，也表示将“从捍卫联盟安全利益的视角出发与中国接触”，以及“在可能的情况下与中国保持建设性的对话。”
德国总理默克尔在北约峰会上表示，将中国视为潜在威胁是重要的，但应恰当对待。她说：“如果看网络威胁和混合威胁，如果看俄罗斯和中国之间的合作，你不可能忽略中国。但是人们也不能将其夸大—我们需要找到恰当的平衡。”
还有一些成员国，尤其是与俄罗斯接壤的国家，则希望确保，对中国的更多关注，不会让北约从传统的威胁上分心。
华盛顿智库战略与国际研究中心客座研究员、前法国外交官皮埃尔·马尔科斯（Pierre Morcos）认为，北约在中国问题上所采取的策略与欧盟是类似的，就是将中国既视为竞争对手，又作为合作伙伴。他说，虽然联合公报提到中国，但是这尚未根本上改变北约作为欧洲和北美军事联盟的核心使命和优先事项。
他对美国之音说：“我认为，重要的一点是北约联合公报中大部分的内容。公报有30页，79个段落，中国只占两个段落。所以从联盟的优先事项来看，中国不是北约关注的核心。对北约来说最迫切的议题是俄罗斯，在反恐中所发挥的角色，包括阿富汗议题，还有气候变化这类新挑战。”
但他指出，北约各国以及七国集团在联合公报中都就中国议题达成一致，反映出欧洲国家在中国问题立场上的“凝聚与趋同”。
美国企业研究所的施密特认为，让欧洲国家在涉及中国的战略问题上反转立场不是易事。他说，过去美国两届政府都弱化了与欧洲和北约的关系，因此需要重建信任之后才能产生大的变化，但是他指出，欧洲近来对中国的看法变得更为负面，“我预计他们的政府将会开始反映这种变化，让欧洲更容易听得进拜登政府的倡议。”
美国总统拜登星期四（6月10日）与英国首相约翰逊签署了《新大西洋宪章》，承诺在共同原则的基础上应对全球性的挑战，包括日益咄咄逼人的威权中国的崛起，表示要“决心捍卫民主和开放社会的原则、价值观和机构”。
1941年6月苏德战争爆发，前苏联正式参加二战后，时任美国总统罗斯福和英国首相丘吉尔在大西洋北部纽芬兰阿金夏海湾的两国军舰上会面。当年8月13日，二人签署了提出对战后重建和维护世界和平的国际规则构想的八项原则。时隔80年后，正在欧洲访问的美国总统拜登与英国首相约翰逊效仿前人，签署了同样列出八项原则的《新大西洋宪章》。
罗斯福与丘吉尔签署的原版《大西洋宪章》包括八项原则，宪章宣布了民族自治、领土完整、经济国际主义、社会安全、缩减军备以及国际合作等八项原则，并决心以此作为重建二战后世界和平和秩序的政策依据。
这份宣言于1941年9月24日由苏联和9个被占领的欧洲政府共同签署，其中被占领欧洲政府包括：比利时、捷克斯洛伐克、希腊、卢森堡、荷兰、挪威、波兰、南斯拉夫以及法国戴高乐将军的代表。
《新大西洋宪章》列出了八个合作的广泛领域，包括捍卫民主、重申集体安全的重要性、建立一个公平的贸易体系、对付气候变化、打击网络袭击和强化健康体系等。
“我们重新振兴的《大西洋宪章》建立在80年前的承诺和愿望的基础上，确认了我们对维持我们经久不衰的价值观，并在应对新老挑战的时候捍卫它们的持续承诺。我们致力于与所有认同我们民主价值观的伙伴密切合作，对抗那些寻求破坏我们的联盟和机构的人的企图，”这份文件说。
就双方此次签署的《新大西洋宪章》内容，白宫指出，“今天，美国总统和英国首相重申，他们承诺共同努力，实现我们对一个更加和平和繁荣的未来的愿景。”新宪章称，“我们振兴后的《大西洋宪章》，在80年前的承诺和愿望的基础上，申明了我们对维持我们持久的价值观和捍卫它们以应对新旧挑战的持续承诺。我们承诺与所有认同我们民主价值观的伙伴紧密合作，并反击那些试图破坏我们联盟和机构的努力。”
新宪章写道，“首先，我们决心捍卫民主和开放社会的原则、价值观和制度，这些原则、价值观和制度推动着我们自己的国家力量和联盟的建立。我们必须确保民主国家–从我们自己的国家开始–能够解决我们这个时代的关键挑战。我们将倡导透明，维护法治，支持公民社会和独立媒体。我们还将对抗不公正和不平等，捍卫所有人固有的尊严和人权。”
新宪章称，“第二，我们打算加强维持国际合作的机构、法律和规范，使其适应21世纪的新挑战，并防范那些会破坏它们的人。我们将通过基于规则的国际秩序，共同应对全球挑战；拥抱新兴技术的前景并管理其危险性；促进经济发展和工作尊严；并使国家间的贸易能够公开和公平。”
新宪章称，“第三，我们仍然团结在主权、领土完整以及和平解决争端的原则背后。我们反对通过虚假信息或其他恶意影响进行干涉，包括选举，并重申我们对债务透明度、可持续性和债务减免的健全管理的承诺。我们也将捍卫诸如航行和飞越自由以及其他国际合法下使用海洋的关键原则。”
新宪章称，“第四，我们决心利用和保护我们在科学和技术方面的创新优势，以支持我们的共同安全并在国内提供就业机会；开放新的市场；促进新标准和技术的开发和部署，以支持民主价值观；继续投资于对世界面临的最大挑战的研究；并促进全球可持续发展。”
新宪章称，“第五，我们申明，我们有共同的责任维护我们的集体安全和国际稳定，以及抵御包括网络威胁在内的各种现代威胁的复原力。我们已经宣布，我们的核威慑力量是为了保卫北约，只要有核武器，北约就将继续是一个核联盟。我们的北约盟国和伙伴将始终能够依靠我们，即使他们继续加强自己的国家力量。我们承诺在网络空间、军备控制、裁军和防核扩散措施方面促进负责任的国家行为框架，以减少国际冲突的风险。我们仍然致力于打击威胁我们公民和利益的恐怖主义分子。”
新宪章续称，“第六，我们承诺继续为21世纪建设一个包容、公平、气候友好、可持续、基于规则的全球经济。我们将加强金融稳定和透明度，打击腐败和非法金融，并通过高的劳工和环境标准进行创新和竞争。”
新宪章称，“第七，世界已经到了一个临界点，必须采取紧急和雄心勃勃的行动来应对气候危机，保护生物多样性和维持自然。我们各国将在我们所有的国际行动中优先考虑这些问题。”
新宪章称，“第八，我们认识到卫生危机的灾难性影响，以及加强我们对卫生威胁的集体防御的全球利益。我们承诺继续合作，加强卫生系统，促进我们的健康保护，并协助其他国家也这样做。”
《新大西洋宪章》没有提中国的名字，但字里行间很明显可以看到的是，英美两国领袖有意就如何处理与北京的战略竞争进行合作。
这份宪章在很大程度上呼应了拜登总统的一个核心论点，即西方民主国家正在与中国、俄罗斯这样的威权体制处在一场民主与专制的较量之中。
拜登今年2月19日在慕尼黑安全会议上发表视频讲话时说，世界正处于一个民主与专制统治博弈的历史拐点。他相信民主将会而且必须获胜，但美国及其盟友必须为与中国的长期和激烈的战略竞争做好准备。
3月25日，拜登在上任后举行的首次新闻发布会上强调，世界如今面临着“民主与专制的较量”，而“我们必须证明民主是起作用的”。
拜登上任后把强化与盟友和伙伴的关系，以共同应对中国构成的挑战作为其外交政策的优先考虑。
（综合法广和VOA消息）
作者：鹦鹉先生
最近，从美国国会到五角大楼，制衡中国的法律、策略不断出台。美国的国家机器已经开动，处处为中国设卡。这种情况下，中国的经济高增长还能维持多久？
其实，中国经济增长的三驾马车是出口、个人消费、基建，就从这三点看看中国经济的发展前景如何。
1、出口：改革开放早期，出口是龙头，中国以人口红利成为世界工厂，生产全世界的日用品。近年来，出口的推动作用开始下滑；不过疫情期间，全世界工厂都停工停产，而中国率先走出疫情，利用这个空窗期，出口遇到了小阳春。然而，这个空窗期今年过后就会关闭了。
2、个人消费：中国的个人消费几十年来快速增长，但近年开始放缓，因为高房价吃掉了老百姓越来越多的收入，挤掉了其他方面的消费。
3、基建：中国基建一直是高位运行，但也开始遇到瓶颈。 一是债务太高了，与GDP比例仅300%，和美国一样；而发展中国家高债务是非常危险的。 二是高速公路网、高速铁路网基本建成；房子也已经盖的够多了。目前来看，中国基建还有几年发展光景，但不可能维持过去的高增长速度，而且只会一步步减缓。
说穿了，中国要想维持经济比较高速的增长，过往短平快的做法已经不灵了，只有依靠产业升级、技术进步这条路了。
然而，从华为的例子可以看出来，美国就是要限制技术转移，要让你自己慢慢搞，进而拖慢你进步的速度。
华为的今天就是中国的明天。
躺平现象其实就是经济发展到了瓶颈，没有产业及时升级提供足够多高工资的工作岗位，造成众人相互踩踏。
中国能维持5%的增长已经很不容易了。
