分类： 编辑推荐

作者：（新西兰）老羊

当一件突发的事情在众人面前炸开，那场景就像是平静湖面被投入巨石，瞬间激起千层浪。而每个人的反应，恰似镜子一般，清晰地折射出他们内心深处的是非观。

–

–

有的人会在第一时间冲上前，眼神中满是关注与急切，他们的行动迅速而果敢，没有丝毫犹豫。这种人心中的镜子明亮如昼，是非善恶一目了然，他们本能地选择去维护正义，尽可能去帮助那些受伤害的人。在他们看来，对与错的界限不容模糊，道德的准则就是行动的指南。

也有人会愣住，脸上露出短暂的惊愕后，开始谨慎地观察局势。他们像是在镜子前反复打量自己的形象一般，思考着自己该站在哪一边或者事不关己。这类人心中的镜子或许有些许灰尘，需要时间来擦拭，他们对是非的判断需要更多的时间、信息和思考，但终究还是有着做人的道德底线。

然而，还有一部分人，他们选择漠视或助纣为虐。他们的眼神躲闪，仿佛害怕自己阴暗的真实想法被那面镜子映照出来。他们内心的镜子或许已经破碎，是非观在利诱熏心或者怯懦面前变得扭曲，他们只关心自己能否浑水摸鱼，对眼前的是非对错选择性失明、失智和失声，更有甚者在大是大非面前给加害者递刀子和助攻。

在一场突发的事件中当真相大白后，每个人的反应都是一面镜子，将他们灵魂深处的色彩毫无保留地展现在大庭广众之下，看看到底是谁在浑水中“裸泳”？

（2024/10/30）

---

作者：（新西兰）飞雪

政治是非常现实的，事实上，川普为代表的新右翼，即所谓的川普主义，已经改变了共和党及美国的整体政治生态。不是他这个人有多能干，而是时世造英雄。川普从2016年的横空出世，到2020年的挫败，今年2024年他还能获得半数民意的支持率并可能再度入主白宫，这说明美国及至世界的政治已经发生了重大转向，简单讲就是从自由主义主导的全球化、以及人权高于主权的理念开始退潮，注重权威、排外、保护主义的右翼重新成为主流。

–

–

川普的主要政见就两点，反对非法移民、反对全球化、让工作回到美国，他现在的最主要基本盘是铁锈区的白人蓝领加中南部的白人；前者原来是民主党的基本盘，民主党的基本盘则往少数族群方面靠，加上教育程度好、讨厌川普的郊区白人群体（这是拜登2020年胜出的主要原因）。

有种观点认为川普现象是平民与精英的战争，两党的建制派都讨厌他，但是架不住他有一半民意支持。

民主党如果这次输掉大选，也会调整自己的政治议题，对非法移民也会更加强硬。

据研究，美国二百年的大选，真正有重大意义政治生态改变的，仅有六次，包括2016年的川普那次。其实川普在经济议题，在生育权等问题上，是当年的共和党候选人中最左的，他的理念就是没理念。

为什么川普会在共和党的纭纭众生中出线，无它，就像梁家辉和刘德华主演的电影《黑金》中所说：”选我，我会赢！选他，他会输。“

川普有轻松拿捏支持者的天赋，同时，他确实凭良好的政治直觉抓到了相当多数美国人的痛点。

一些共和党的政治精英虽然很讨厌川普这个人，但是因为他可能会赢，就只好支持他，例如黑莉与鲁比奥，我估计就是这个心态。

民主党在非法移民问题上政策确实比较差，这也是川普的强项。

据说这次美国大选，胜负的关键在性别，摇摆州也是这样，男女分投不同候选人的区别比以往大，川普得到年轻世代男人的票会超过以往的共和党候选人（除了里根）。

然而，美国近十年来，女性自由化的程度远超男性。

如果川普上台，看川普的国际关系处理上，说不定他会促成“联俄抗中”，这个一直是进攻性现实主义学派米尔斯海默教授的观点。 阴差阳错，不可预测之人也许会成就不世之功。川普有时候有临门一脚的冲动，比如贸易战。中美直接翻脸确实是川普的功劳。

美国的对华政策是连续的，连续之中又有节点，在川普之前，奥巴马政府第二任已经在布局围堵，希拉里主持的重返亚太，还有经济上的TPP,都是准备阶段，美国精英层对华强硬的共识，在川普开打贸易战前已经形成；疫情又让这种共识下沉到美国民间；最后俄乌局势，更让共识扩展到欧洲与整个西方。 形势比人强，是一步步发展的。

无论哪个总统候选人上台执政，具体战术上会有差，大战略不会变。 不论川普还是贺锦丽，他们背后是整个美国精英层与民意，都不好对付。

---

Jason

布什家族绝对是反川的，老布什太太（和Jeb Bush一起）在2016年接受采访，严厉谴责川普，他们家是比较早看出川普问题并站出来表态的

小布什在川普的就职仪式上吐了一句：“这说的是什么屁话（ “That was some weird sh*t”）。”

太阳林

我个人不支持川普，倒不是对民主党的政策有好感。而是我认为共和党会因此消亡，而变成川普的专属政党。川普的个人失败，或许会让我们看到共和党传统势力的重新集结。

米罗

川普没有那么大能量。共和党人不傻。民主党从奥巴马当政以来，对少数族裔和性认同团体的优先，对美国社会的撕裂，自由理念的背叛，才是心腹之患。

正是他们对全球化困境中的受苦的劳工视而不见，才把民粹主义养大。就像魏玛共和国的政治和经济精英们干得一样。

Jason

一半赞成米罗的这个观点。但是我认为全球化是历史的潮流，不是具体哪个政党操弄的结果。所以执政者，资本家，甚至“广大贫下中农”在某种意义上都受益。唯一不同的是“贫下中农们”从 The Warehosue 里面买到便宜货之后就逐渐丢工作了。

太阳林

哈里斯的领导力如何，我並不了解，就像当年对拜登的质疑一样。反正下任的美国总统若是稍微还可以，其政策必然往中间靠拢。对于川普，我没有把握。民主党内部有决策委员会的机制，总统受机制的限制，而共和党没有。这就是今天川普可以凌驾于共和党之上的原因。若单以党内制度建设而言，不以价值观衡量，民主党内部结构优于共和党。

Jason

我也不觉得Harris 多么有本事，但是她目前的状态来看，是一个能够团结周围人的领导。这点非常重要，特别是民主集体协商制度里。

太阳林

目前选情非常胶着，民主党在资金、人力和组织上稍胜一筹，特别是基层组织力量雄厚，据说在宾州累计敲开40万户家庭的门。在威斯康星有着大城市的民主党重镇，民主党一定千方百计地挖掘票源。从2000年以来，民主党在威斯康星的6次选举中除奥巴马较大优势，均以微弱优势赢得5次，所以哈里斯还是略微优势些。

由于这次过于胶着，或许威斯康星的10票成为关键。最终两位候选人会以极其微弱的差距决出胜负。免不了开票后会有些折腾，这次就是考验全体美国民众能否守护这个共和制度的关键时刻。

鹦鹉先生

川普是独一无二的。他之后共和党会消停些。但极右翼的势力如茶党还可能重新崛起，绑架党的议程。

Galvin

从美国大选的变迁可以看出，人类的本能还是从众与相信权威的。只不过先贤的制度设计可以对抗这种本能。但随着时间的推移，有可能这种对抗会衰落。

太阳林

不错，做为局外的观察者，我们都要重新去审视美国选举的意义以及美国这个国家型态的特征，包括美国的历史进程和今天对于世界的重要性。

---

作者：有梦人 ， 鹦鹉先生

11月5日星期二，是美国大选投票日。随着投票日的临近，社交媒体上有关川普和哈里斯谁更胜任美国总统的讨论也更多、更热烈。毛传媒网友近日对这个话题也有很多讨论，今天先刊发两位网友有梦人先生和鹦鹉先生的精彩点评。

有梦人

老川并没有锚定什么信仰，万事利益为上，而且是可见的、可量化的近利。Maga运动就是抛开美国承担的历史责任和义务，在世界范围内现实地重新算计美国利益，老川笃定这样就能让美国Great Again。他不愧是个商人，跃跃欲试要给复杂的人类政治称出斤两，打上美元价码。

若老川当选，其任期内确实可能给美国民众带来立竿见影的实惠，但却非常可能给世界和平种下祸根，以当今地球村之凶险，美国的孤立主义政策一定会诱发北美大陆之外的全球各地危机四起。届时美国若再行干预，代价恐远大于其之前所获。

川普以近80岁高龄出来鏖战，一方面如他自己所言，不忍左派们持续戕害美国，他自信能做一个伟大的拯救者；另一方面不便言明，那就是他对2020年大选结果的抗拒心理（这一点我支持他），他一定要做赢家，商场情场战场政治场都一样，这是他天生的个性，其魅力和破坏力大概都源于此。

好在有美帝宪法，司法立法的制衡机制会起作用，无论哈川谁上台，希望他们都走不得太远，至少，勿铸成大错。

---

鹦鹉先生

–

哈里斯没有自己的政策理念和架构，她的竞选口号就是几个发钱点，如果她当选，大概率会继续目前的政策趋向。

川普声称将大力遣返非法移民，其实是做不到的，至少不会是大规模的。其原因复杂，如同他当年上台前要推翻奥巴马健保政策一样是做不到的。 但他会严守边界。

川普最有可能成就的是消减政府臃肿。在过去四年，拜登政府在经济繁荣情况下用大额赤字扩大政府机关，川普很可能用马斯克牵头给政府瘦身。 无论谁当选，美国利益都是第一位优先。

拜登基本延续了川普的所有重大政策，没有延续的边界移民成了他的政绩败点，也成为民主党有可能失去总统职位的最大原因。 川普没有做到的基础设施重建，拜登任内完成了。

美国内外政策的理想主义和现实主义一直是两条平行、交叉的线。川普是彻底的现实主义极端，容易被人诟病。他是个解决问题的能手，但他的破坏性也十分可怕。 总之，我看不出两个候选人有什么雄大计划。

---

作者：凹凸

近日，毛传媒收到一位关注中国经济问题的海外华人经济学家的来稿。因为原文较长，为阅读方便，特分几部分发表。 – 编辑

”这个专家写得非常好，讲得非常全面，水平很高！“ – 飞雪

【经济评论】海外专家看中国经济症结（1）：从公有制计划经济到公有制市场经济

【经济评论】海外专家看中国经济症结（2）：硬基建边际效率下行，软基建畸形

---

二、

今年中国家庭消费居然跌到占GDP不到40%（全球平均50%，新兴经济体和发达经济体平均60%以上），同时政府消费居然高达20%，而政府主导的投资近40%（世界政府平均消费15%之内、其主导的投资
20%之内），中外反差颠覆了基本的市场经济之常识和规律。

这种颠覆体现在城市化率与城市户口率之差达20%之多。体现在人与人、人与社会、人与自然、人的身心之间基本信用成本高升、停滞、甚至反向信用；要知道失去了信用，社会运行的目的便失去了价值意义。
更可悲的是常常拿城市化率自我美化。而背后却是2-3亿农民工效率没有得到应有的价值价格发现。5-6亿农民的保障没有得到应有的覆盖。

好比先让农民像马一样拉动火车，当火车启动跑起来后，便不让农民上车，请问这是道义的吗？这是社会主义的吗？这是现代化的吗？

由于这种低人权、低环保的深度失衡，直接、间接导致今天中美把贸易冲突上升到了地缘政治、价值理念的冲突上了，而且GDP的消费动力基本停火，这显然是最坏的一种可能趋势。

从新老基建到新老三样（注释）出口，最新的刚刚又转到突然救市，依然是房地产、股市，依然是升级了的供给侧改革，或许可以对冲一些美联储的降息冲击，但是无疑再次加大了国有化趋势，这与前几次的环保一票否决、五险一金补齐、社融整顿、支付公司整顿、教培整顿等实质效果一样，是一个隐藏了的国有化。

我没有所有制歧视，但是对于公有制的所有权、经营权和使用权的三权分置及其专业化、三公化（公开、公平、公正）、程序化、法治化、市场化、国际化，我是有基本要求的，否则，无异于贪腐和流失，从公有流失到非公有我反对，而从非公有流失到公有一样被我反对。这不仅违反所有制平等，也违反公平交易，而且还是又一次失去契约责权利对称的交易，总体效率哪能不下行呢？

大航海、工业化以来，大清朝一改晚明朝晚期多口通商为一口通商，先是清廷对外贸易的代理人“广州十三行”官商结合VS大英东印度公司之官商结合之贸易形式，先是中国出口多、进口少，进而长期贸易不平衡，那时也是因农耕中国中产始终塌陷，老百姓没钱消费，少数权贵即使花天酒地消费总量也不够。

终于1820年代前后双方都取消了官商结合的代理机制。

之后大英对大清贸易变成了走私、信贷、工业品三位一体，背后是大英基本建成中产社会，而大清还是一个“点线型”社会即一点权贵、其余都是一线的贫困社会，很快不同维度的打击让大清变成了赤字，结果就
演变成了鸦片战争。

第二次鸦片战争之后，洋务运动姗姗来迟，此时大清顺理成章政府主导，但是重重（钢铁机械动力等母工业）、重化(重装备和化工业)与重轻(即装备和棉纺服装家具家电等轻工业）比例失调，民资、官资、三资（中外合资、合作以及外商独资）又失衡，最终撇腿马撇死了洋务运动。

新中国一五计划再次政府主导，也是重重，而且公有制计划经济起来，更快地导致三年自然灾害等。
历史上这些重大周期性灾害，在中国工业化历史上可谓教训深刻。

除了这些大周期外，1970年代末期、1980年代末期、1990年代末期、2000年代末期、2010年代等一系列中型周期危机，无不是投资、消费和出口这三大支柱发展失衡、产业结构失衡，进而导致所有权、经营权和使用权这所谓的三权分置在分工合作上失序、失范。

而三权分置，是行政、司法、立法三权分立的基础；有了三权分立，也才有决策、执行、监督之三权分离。

一般来说，进出口差归于0算是正常，而赤字或盈余超GDP3%都算是较为严重的失衡，而中国入世后一度超10%，这算是严重失衡，自然体现的是近两百年追赶型经济体、尤其是这七十年中的三十年公有制市场经济体之长期的所有制、要素权益、市场准入、国民市民待遇之二元分化逆向螺旋造成的。

相比市场失衡，政府主导的失衡往往还被强行掩盖，往往2-3年的可掩盖，但中长期失衡则难以掩盖，最终难以遏制中长期的经济、社会、政治三位一体的爆发。

在“打天下、坐天下”的体制机制加上公有制计划经济和公有制市场经济下，即使有一定的自由竞争，但是其背后的测地线却是全面、长期的自上而下的层层下达、层层剥皮、层层攫取，这与选票民主、私有制市场经济之自下而上的自由契约、层层可能的包容趋势不同。攫取模式以牺牲部分人的利益为代价，达到少数精英的利益最大化；包容模式可以让更多的人享受改革红利，提升整体社会的福利。

教训总结起来就是前中央财经领导小组组长陈云所讲，一要建设、二要吃饭、三要紧平衡；即在有限的资源下统筹兼顾国家发展与民生，而这决定了社会和经济发展必须基于契约经济的诚信经济、信用经济和法治经济。

（未完待读）

---

注释：“新老三样”

“新老三样”是指中国在不同时期出口的三种主要产品。老三样一般指的是过去中国主要出口的传统工业产品，包括：纺织品、服装、和鞋类。而新三样则指的是近些年中国崛起的新型出口产品，主要包括：手机、家电（如空调、冰箱等），和汽车。这反映了中国从依赖轻工业产品的出口，逐渐转向以高附加值的技术产品为主的出口结构变化。

---

编辑： 毛 芃

在获得今年诺贝尔经济学奖的三位美国经济学家中，有两位学者 – MIT教授达隆·阿西莫格鲁 (Daron Acemoglu) 和和芝加哥大学教授詹姆斯·A·罗宾逊 – 曾经合著了一本书，名为《国家为什么失败：权力、富裕与贫困的根源》，这本书在2012年出版。

–

2015年6月，湖南科学技术出版社出版了这本书中文版 –《国家为什么会失败》。

–

–

有意思的是海内外、东西方对这本书的不同评价。

---

2013年：法国广播电台的书评

“一千年前，世界各地人的生活水平并没有太大的差异，为什么一千年后，美国人的所得是阿富汗人的五十倍？而非洲大部分国家每人平均国民所得都不超过一千美元？是因为工业革命吗？那又为什么它发生在英国而不是中国或非洲？国家要如何才能持续的发展？怎样的国家会走向衰败？”

法国国际广播电台2013年2月13日的书评文章 说：”《国家为什么会失败》的两位作者的研究显示，穷国之所以贫穷，不是由于命定的地理因素，也不是因为传统文化作祟。糟糕的政策很可能不是因為执政者愚笨无知，而是他们刻意图利支持其权力的特权菁英，代价是整体社会的利益。繁荣富裕的关键在于这个社会采行何种经济制度与政治制度。”

法广的书评文章说：”《国家为什么会失败》的两位作者“以十五年来共同研究的成果，得出答案：不是地理环境，而是制度──是我们如何组织社会来生产并分配资源的制度过程，决定了我们今天是否繁荣昌盛。制度是经济发展的前提，也是决定国家走向兴盛或衰败的最大原因。如果能在经济上致力于保护财产权、制订不因人而异的游戏规则、鼓励资源往新科技方向投资；并且在政治上广泛分配权力、建立制衡并鼓励多元思想，国家就能持续发展。反之，国家若被只想攫取资源的少数政治菁英把持，则必然走向衰败。”

《国家为什么会失败》的作者在书中将此定义為包容性制度（inclusive institutions）和榨取型（Extractive institutions）制度。作者即以这两个概念贯穿全书，讨论社会科学中最重要也困难的问题之一：到底是什么原因决定了国家的制度选择？这个选择的长期后果又是什么？

作者在书中提出的观点大致可以综合为：一个社会如果能将经济机会与经济利益开放给更多人分享、致力于保护个人权益，并且在政治上广泛分配权力、建立制衡并鼓励多元思想，作者称為包容性制度，国家就会迈向繁荣富裕。反之，经济利益与政治权力若只由少数特权菁英把持，作者称為榨取型制度，则国家必然走向衰败，即使短期之内出现经济成长，却必定无法持续，因为特权阶级為了保有自身利益，会利用政治权力阻碍竞争，不但牺牲多数人的利益，也不利於创新，阻碍了整体社会进步。

---

2014年：人民网转发《中国社会科学报》

有意思的是：2014年6月17日，中国的“人民网理论”转发了《中国社会科学报》的书评文章，题目就不客气地指出《国家为什么会失败》是一部失败的书。

–

发在《中国社会科学报》的文章作者是杨虎涛，时任中南财经政法大学经济学院教授。杨教授在文章的开头指出：”制度组合论的解释过于含糊。“

他说：”《国家为什么会失败》一书首先指出：经济领域和政治领域均存在包容性制度（inclusive institutions）和攫取性制度 （extractive institutions）。包容性政治制度和包容性经济制度组合构成良性循环：激励投资和创新，允许创造性破坏，从而带来经济繁荣；攫取性政治制度和攫取性经济制度组合构成恶性循环：投资和创新受到抑制，创造性破坏无法实现，经济发展停滞；攫取性政治制度与包容性经济制度的组合可以产生增长，但不可持续；包容性政治制度和攫取性经济制度的组合则极为少见。

杨虎涛教授转述了《国家为什么会失败》对此的解释，他说：“之所以如此，是因为只有包容性的政治制度才能持续地允许包容性的经济制度存在。攫取性政治制度与包容性经济制度的组合之所以无法产生持续繁荣，是因为在攫取性政治制度下，当权者刺激经济只是为了更好地攫取资源或短期内实现某种政治目标，一旦当包容性经济制度的发展影响到统治稳定时，当权者就会抑制包容性经济制度的进一步发展。”

杨虎涛教授在文章的结尾指出：“《国家为什么会失败》一书只是制度决定论的一个极致的、荒谬的翻版。国富国穷并非某一单一因素的结果，而是在历史特定性条件下多种因素组合的结果。问题的复杂性和关键的技巧在于，在不具备富国当初致富的内外部条件下，如何发挥国家和社会的作用去创造最适合的条件，但可以确定的是，并不存在一个唯一的成功方案。”

---

2015年：豆瓣读书介绍《国家为什么会失败》中文版

–

2015年，湖南科学技术出版社出版了中文版的《国家为什么会失败》。中国知名的豆瓣网站，发表了对这本书的介绍。

”经过十五年的原创研究，《国家为什么会失败》的两位作者艾塞默鲁与罗宾森列整理了罗马帝国、玛雅城市国家、中世纪威尼斯、苏联、拉美、英格兰、欧洲、美国和非洲的大量历史证据，建立了一个跟当今社会下列重大问题高度相关的新政治经济学理论。“

同时，豆瓣网站还针对中国读者提出了书作者关注的问题：　

中国会以如此快的速度持续增长吗？能够超越西方吗？美国的最好时光过去了吗？我们正在从限制精英人物扩张权力的良性循环走向使少数人致富和扩张权力的恶性循环吗？什么是帮助数十亿贫困人口走向繁荣的最有效方式呢？是来自西方富裕国家更多的慈善援助、还是学习阿西莫格鲁和罗宾逊的创造性观点得出的关于包容性政治制度和包容性经济制度相互作用的经验教训？

---

2024年：海外华人的解读

投资人鹦鹉先生说：“获得今年诺贝尔经济学奖的达隆·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）是我很早就关注的经济学家，他和另一位同时获奖的芝加哥大学教授詹姆斯·A·罗宾逊合著的《国家为什么会失败》对中国人来说，很有意义。 ”

“经济学家们在这本书中，预测中国在达到中等收入后，经济快速增长将烟消云散，共产党和其精英会紧抓权力，创造性破坏（见注释）和创新不会发生；而中国转变成一个包容性制度的可能性很低，更不可能轻而易举实现。

“在如今的中国，’割韭菜’、’人矿’，就是榨取性制度的最直观表现。

“《国家为什么会失败》2012年出版到现在，十多年过去了，现实无情证明了当年诺贝尔经济学奖获得者的预见 – 中国的“榨取性”制度，注定国家会走向衰败的道路。

”按照今年的年诺贝尔经济学奖的理论基本，中国的榨取性制度如果不改变为包容性制度，是没有未来的。然而，一个僵化的榨取性制度不可能自动转换为包容性制度。中国已经从威权转向集权，而社会转型只有在威权制度下才有可能产生，中国要想转型，可能要经历比韩国“光州事件”还要血腥的过程。

”从历史上看，共产党国家自发转型成为民主国家没有成功先例，也就是说不可能发生。经济学家许成刚博士的制度基因论也论证了这种结果。越南的政治改革也同样不被看好能进行到底。“

“不要学马克思的臆想出来的政治经济学了，全中国都该学习获得今年诺贝尔经济学奖的新时代的政治经济学。

–

–

阿西莫格鲁同他的合作者在书中说：

”就中国而言，以追赶、引进外国技术和出口低端制造业产品为基础的增长过程可能会持续一段时间。然而，中国的增长也可能走到尽头，特别是一旦中国的生活水平达到中等收入国家的生活水平。最有可能的情况是，中国共产党和日益强大的中国经济精英在未来几十年内设法保持对权力的牢牢控制。

”在这种情况下，历史和我们的理论表明，创造性破坏和真正创新的增长不会到来，中国惊人的增长率将慢慢消失。但这种结果远非命中注定；如果中国在攫取性制度下的增长达到极限之前向包容性政治制度过渡，就可以避免这种情况。

“然而，正如我们接下来将要看到的，几乎没有理由期待中国向更具包容性的政治制度过渡，或者这种过渡会自动且毫无痛苦地发生。”

---

参与讨论者： Ben、Paul、鹦鹉先生、路博士 / 编辑：毛芃 /

2023年人口普查数据显示，印度裔人口已超越华裔，达到292，092人，成为新西兰第三大族裔；比起2018年以来增加了22%。华裔人口目前排名第四，共有279,039人。

于是，这两天毛传媒的网友们谈论起印度人，新西兰的印度人。

---

Ben

前段时间开店铺物业管理会，其中印度业主善于利用议程和谈判为自己谋利的能力让我惊叹，在政治上中国人长期处于被动被代表的状态，这对于我们的潜意识参与政治参与决定制度架构的意愿与能力造成很大伤害，与他们谈判博弈妥协是一次很好且有趣的学习与体验。

Paul

新西兰印度人口已经超过了华人，菲律宾人口也在稳定的增长，而且不声不响的融入了主流社会。

同新西兰的华人移民相比，印度人有英语和了解西方文化的优势，因为印度曾是英国的殖民地，他们精英或想成为精英的人物都会说英语。

虽然很多印度移民从事服务行业，但因为祖籍国是民主政治国家，他们懂得平等和自由是什么。所以他们敢于自由发言和表达，敢于追求平等的权利，对言论自由没有畏惧，并且知道自由是思想和言论的自由，而不是放纵无理和不讲法律。

印度移民们有很强的民主意识，他们没有追求民主的恐惧害怕和胆怯懦弱，他们没有被洗脑，知道平等和维护自身合法权益。由于他们在文化价值观上同西方国家的文化更契合，这也是很多印度人在西方国家发展得很好、比华人在职场上有领导能力和管理能力、有出息的原因之一。

鹦鹉先生

说得好啊！华人就是因为君臣父子传统等级文化，来到西方也想做人上人，而无法平等对待他人。啥时候能觉悟到华人与其它族裔没有上下，才能真正融入现代社会。 要说印度人比我们传统文化更突出等级，但他们到西方后却没有问题。

Paul

不得不说，印度移民在文化和价值观念方面底蕴相对较高。很多华人移民并没有意识到印度人的这些长处，总因为中国同印度关系不睦而对印度带有敌意；一些人甚至觉得印度经济经济落后不如中国而歧视印度人，以带贬义的“阿三”称之。有些华人太自信甚至自大，不能正确评估自己，缺乏平等意识。关键是不能看清自己的样子，以为谁都不如自己，就是新西兰、美国他们也都想用自己的意识形态去改变。

路博士

平均来说，印度人的自由性远超中国人，所以更容易融入西方社会。

自由人

印度人还有两个特征：大都有宗教信仰，大都没有强烈的民族意识和祖国意识。这都有助于融入移民国。

Portia

查了一下ChatGPT，印度是世界上最大的民主国家。凭借超过14亿的人口和一人一票的选举制度，印度通过定期的全国、州和地方选举保持其民主制度。作为一个多党制国家，印度拥有强大的立法、行政和司法体系。自1950年宪法生效以来，印度一直致力于维护民主原则，赋予公民基本权利，并确保政权的和平过渡。

---

（2021年新西兰故事) 土耳其要将被捕的25岁女子S.A驱逐出境。S.A.在6岁的时候就离开新西兰去了澳洲定居，19岁那年她揣着澳洲护照去了伊斯兰国做圣战新娘，嫁了俩男人生了三娃。澳洲已经剥夺了她的国籍，这让新西兰总理很恼火……

---

作者：毛 芃

2024年10月8日星期四，53岁的韩江获颁诺贝尔文学奖，成为首位获得这一殊荣的韩国作家和亚洲女性作家。

消息传来的当天，就有网友在微信群推送韩江的获奖作品 – 《素食者》(The Vegetarian)。据说，这是一本超现实主义颠覆性小说，而且早就被翻译成了中文。

韩国女作家韩江

–

今天，另有网友讲述他刚刚读完韩江的另一篇小说《少年来了》。他说，他在阅读时，”发现小说中一段文字描述的场景特别熟悉：韩国军队在高处的狙击手不断枪击那些试图冲出去救助已经被枪击倒地示威群众的救助人员。看到译后记，才知道这部小说的出版早于韩国电影《出租车司机》两年，电影显然是借用了韩江书中的描写片断。“

作为一个文字工作者，我为亚洲女作家获得诺贝尔文学奖感到高兴，特别是为一个韩国裔女作家获奖感到高兴。

韩江的文学成就不是孤立的。近十多年来，韩国文化非常繁荣，无论是在流行音乐、电影还是文学创作上，都取得了国际性成就。

可能许多人还记得那首《江南Style》（Gangnam Style）吧！由韩国歌手Psy演唱的这首歌曲于2012年7月15日发布后，迅速风靡全球，成为第一支在YouTube上点击量突破10亿的音乐视频，也让被昵称为”鸟叔“的歌手PSY在国际上广为人知。

不过，鸟叔可不是草根出生，1977年出生在韩国首尔的他曾就读于美国波士顿大学和伯克利音乐学院，是真正的科班出身呢。

鸟叔在《江南Style》演唱中的造型

–

在电影方面，韩国也创作有口皆碑的世界级作品。 韩国影片《寄生虫》在2019年获得戛纳电影节金棕榈奖，还在2020年获奥斯卡最佳电影奖，成为获得奥斯卡最高奖项的首部非英语电影，打破奥斯卡90年来的历史记录。同时，《寄生虫》还获得奥斯卡最佳国际电影奖（原最佳外语片奖）、最佳导演和最佳原创剧本奖。

在2020年，《寄生虫》导演奉俊昊被列入时代杂志“100名最具影响力人物“年度榜单和彭博社前”五十大人物“。

《寄生虫》导演奉俊昊

–

华语电影中，只有台湾导演李安执导的《卧虎藏龙》（2000年）在2001年获得奥斯卡最佳外语片奖。

如今，又传来了韩国女作家获得诺贝尔文学奖的消息，这从另一个方面证实了韩国文化作品的世界影响力。

–

---

虽然网上可以阅读到韩江的《素食者》，但在阅读这部被誉为”直面历史创伤，揭露人类生命的脆弱”的作品之前，我第一时间翻阅了前美国总统奥巴马的纪念朝鲜战争停战60周年的讲话。

奥巴马是2013年7月27日在位于华盛顿特区的”朝鲜战争将士国家纪念碑”(National Korean War Veterans Memorial发表这一演讲的。

我不记得为什么是在2021年10月14日在毛传媒发表了奥巴马总统演讲的中文版，一定是因为什么原因偶然读到奥巴马演讲的英文版或是中文版，被深深打动了。

三年过去，那种感动依旧还在。

奥巴马在演讲中说：“那些年轻男儿——有些还只是18、19、20岁的男孩子——离开他们所有心爱的人，去保卫一个他们不曾知道的国家和那里素未谋面的人。”

“我们在朝鲜战争中的被俘军人是我们国家曾经培养出的最坚强的战士。”

”当5千万韩国人民生活在自由之中——生活在一个生机勃勃的民主国度，生活在世界上最有活力的经济体之一，与北韩的压迫和贫穷形成鲜明的对比时——那就是胜利，那就是你们的功绩。（When 50 million South Koreans live in freedom — a vibrant democracy, one of the world’s most dynamic economies, in stark contrast to the repression and poverty of the North — that’s a victory; that’s your legacy.） ”

“自由是有代价的 （Freedom is not free)“, 韩国能有经济昌盛、文化繁荣的今天，离不开当年美国领导的联合国军所做出的巨大牺牲，36574名美国爱国将士在朝鲜战争中失去生命。

在朝鲜战争牺牲的军人中，还有45名新西兰军人。

我是在2006年10月8日才得知新西兰军人参加朝鲜战争的一些细节。

那天，我应邀到奥克兰北岸观看“南十字星韩国表演艺术团 （The Southern Cross Korean Performing Arts Group / SKPAG）”的演出。有十多名参加过韩战的老兵也应邀观看这场演出。演出开始前，艺术团公共关系负责人Michael Hamilton 介绍我同几位上过韩战战场的老兵交谈和拍照。

几位老兵告诉我说，当年一共有6000纽西兰士兵作为联合国派出的军队奔赴韩国战场，因为不是在前方一线作战，伤亡不是那么大，但是也有45名纽西兰士兵阵亡。这几位老兵当年都是二十出头的年轻人，如今都已七八十岁了，但一个个看起来都精神矍鑠。

从2006年到现在，18年过去了，我当年拍摄的这几位退伍老兵不知是否都还健在。

我想，如果得知韩国人又取得一项世界级的文化成就时，他们心里一定甚感欣慰。

---

韩国社区少儿艺术团年度演出, 十多名参加韩战的Kiwi老兵应邀观看受到热烈欢迎

---

---

---