关于打假名人方舟子，毛传媒的读者聊天室里，几位朋友有下述评论。
威廉姆
方舟子的东西，我不会主动找来看，但是碰见了，是会点开来看的。
他写了很多东西，有些我是赞同的，比如他对中医的观点、对周小平的批判、对韩寒代笔的质疑，……。
但有些我是不以为然的，印象最深的是他太太的硕士论文涉嫌抄袭，被人揭发出来，他的态度就很糟糕，死拧。
“绝不道歉！”好像是他第一信仰，第二信仰才是科学；明显错了的时候，他会放弃第二信仰，去捍卫第一信仰。
任之
方舟子老婆抄袭的事情，方舟子的做法是对的。当然要护着老婆，不能大义灭亲。
这个事情他当然应该只谈感情，不论对错。
惠灵顿的风
方的东西，我不看。抛开他占不占理，这家伙，一是语不惊人死不休，谁红干杠谁。二是似是而非，不听别人的逻辑，自己死拧。
作者： （奥克兰）太阳林
美國在台海的政策主要两方面：一、美國会尽可能避免在台灣問題上刺激中方，以免激怒中方从而加速战爭的爆发。二、美國尽可能向中方传递介入战争的決心，並力求強化盟友以阻吓中方，避免中方因低估美國的介入決心而冒險。
这两点都為了达到一个目标，避免或推迟一场不愿意又不得不介入的战争。
因其地緣因素和大國雄心，台海区域的冲突或局部战争的风險极大，時間点取決於中方。而明年20大新一届北京权力稳固后，武统台湾意愿恐怕非常強烈。
中方难度在於打下台湾容易而收拾殘局困難，因为突破第一岛链必然面臨國際的全面封鎖和經濟制裁，还要防范后面俄印的虎視耽耽。特别俄罗斯是乐见此局面发生，一面乐见弱邻在侧，一面其对领土有着极其强烈的占有欲，觊觎已久。
历史上俄罗斯总做趁火打劫的事情，而印度从不结盟已经变成准同盟甚至是可靠的抗中同盟。
这样来看，战与不战都举棋难定。最大的可能性就是捕捉战机，当然权力带来的傲慢与偏执也是常见的战争诱因。
台湾是亚太的重要一环，如果失去台湾，让大国突破第一岛链，战略武器自由地游弋在太平洋的时候，美、日的本土安全必定会面临严重危胁。出于自保，美、日会有强烈的介入决心。
鹦鹉先生
随着台积电、三星和因特尔把芯片制造转移到美国，台湾的战略地位会降低。美国在某种特定情况下放弃保卫台湾可能性是存在的。
路博士
珍珠港事件之前美国一直没有介入的民意，尽管那时日本控制了半个中国和半个太平洋，所以第一岛链不是美国人心目中的底线，只要美国人没有被重伤 ，们不会有与世界老二、核大国正面冲突的决心，何况美国现在内部分裂严重，自顾不暇。
近年，美国在中东、乌克兰、阿富汗、亚洲等地都在收缩，阿富汗撤军那么狼狈，拜登还有50%支持率， 而撤退是美国两党的一致态度。这代表了美国民意的大势 ，即先搞好自己。因此，下次美国总统再想在海外作战，阻力会非常、非常大。
太阳林
美国的战略收缩是不愿意充当世界警察，更强烈意愿是保护自身的利益。美国从阿富汗撤军，对伊朗的围堵就撕开口子。只要伊核问题能够控制，美国是需要借用伊朗在中东保持一个平衡。同样美国绝无意愿搞垮中国，只是想用非战争手段来制约削弱而巳，达到区域的再平衡。
【前言】近日，一份要求打中国疫苗的请愿书，在新西兰华社流传，请愿书要求新西兰总理 将中国疫苗纳入到新西兰的疫苗接种计划项目中。请愿发起者相信，如果所有的新西兰人可以在中国疫苗和mRNA疫苗之间做选择的话，新西兰的疫苗接种率会高很多。
请愿书说，截至8月22日，新西兰人对mRNA一面倒两剂接种率仅为23.2%，这可能归因于人们对mRNA疫苗可能存在的安全性的担忧。 许多医疗专家都强调了可能存在的安全问题。
请愿书还说，中国灭活疫苗是使用久经考验的病毒灭活方法制造的。接种中国灭活疫苗的人，发生严重不良反应的报告很少（如果有的话） 。
请愿8月20日发起，到了8月31日，已有1703人签名。
这份请愿引发了不少人士的兴趣和关注，人们纷纷对此发表了自己的看法。 这是毛传媒读者评论部的艾伦·W先生的评论。
作者： （奥克兰）艾伦·W
新西兰是个民主开放国家，每个国民都可以也应该行使其民主权力。使用请愿的方式就具体政策措施向政府发出呼吁，是非常主流且合适的做法。
不过就请愿内容而言，疫苗选项太过狭窄，缺乏包容性，我宁可看到请愿书包含更多的可选疫苗而不是单一的中国疫苗。
对疫苗的评估和采购计划是个复杂的过程，这需要政府多部门的合作，经过长时间的调研，基于世卫组织公开的科学数据做出“最佳”选择，然后谈判购买合同。
因此，除非发生重大事故让人们对新西兰已经采购的疫苗信心瓦解，或是疫苗生产和供应出现严重问题，新西兰不大会考虑选择购买新的疫苗。目前重要的是在施打疫苗上跟时间赛跑，以尽快达到群体免疫。
我注意到部分签名支持请愿书的人用民主的名义提出要让每个人在打什么疫苗上有权选择权，这种想法未免天真、不现实，这是把市场买菜的观念套在这里。在决定选择什么疫苗这件事情上，民主的践行已经体现在民选政府是在被授权的基础上作出的决定。
编辑： 毛 芃
【前言】近日，一份要求打中国疫苗的请愿书，在新西兰华社流传，请愿书要求新西兰总理 将中国疫苗纳入到新西兰的疫苗接种计划项目中。请愿发起者相信，如果所有的新西兰人可以在中国疫苗和mRNA疫苗之间做选择的话，新西兰的疫苗接种率会高很多。
请愿书说，截至8月22日，新西兰人对mRNA疫苗两剂接种率仅为23.2%，这可能归因于人们对mRNA疫苗可能存在的安全性的担忧。 许多医疗专家都强调了可能存在的安全问题。
请愿书还说，中国疫苗是用一种经过时间考研的细菌灭火式方法生产的，使用中国疫苗很少有副作用方面的报告。有90多个国家已经使用了中国疫苗并成功抗旨了疫情的传播。
请愿8月20日发起，到了8月31日，已有1703人签名。 – 编辑
这份请愿引发了不少人士的兴趣和关注，人们纷纷对此发表了自己的看法。 这是毛传媒读者评论部的理查德·X先生的评论。
作者： 理查德·夏
有关中国疫苗的请愿，我认为发起人 应该交代点本人背景，比如身份ID、教育背景、职业背景，要让大众知道是否具备专业知识，是否代表了哪个利益相关人。
涉及公共安全，不是一个自由选择那么简单。任何制度下,涉及公共领域的feedom(自由）也是有边界的。新西兰的政府权力是由全体新西兰合格选民度让自身的部分权利，是用选票选出来的。政府行使的就是维护公共卫生安全、维护公共治安的权力。决定选择哪种疫苗，是政府的权力。紧急情况下为了维护公共安全，政府甚至在法律上有权要求民众强制接种（那时个人连选择的权利都没有）。
在我看来，对政府鼓励接种疫苗，人们可以有拒绝接种的权利；但没有权力为了一己或利益集团来要求甚至强迫政府去做其他选择。
如果是医疗领域的专业人士，我认为可以提建议，至于采不采用是政府部门的事。
实质上，选择那种疫苗是基于专家意见和科学研究基础上由政府所做的决定，这不是政治决定。外国政府和企业都不能霸王硬上弓，因为这涉及到一个国家的主权。
新西兰是否进口中国或其他国家的疫苗，是政府间合作的事情，请不要动用选民请愿给政府施压。尤其在当下的国际环境中，这一做法恐怕会离间华社与主流社区的关系。
作者：（奥克兰）大卫王
终于让人见识了什么叫摧枯拉朽，什么叫一败涂地，什么叫土崩瓦解。一个政权说没就没，一天功夫改天换地，这种活久见的事就发生在当今的阿富汗。阿富汗落在塔利班这帮宗教狂的手心，我不禁为阿富汗妇女未来的日子捏把汗。作为摄影师，我十几年前在新西兰见过阿富汗女人，见识过她们的社会地位。
据说新西兰的阿富汗人是联合国按照难民配额分配来的难民，大都是上世纪90年代后期因战乱来到这里，人数约有几百来人，大部分生活在奥克兰。
虽然远离阿富汗，本地的阿富汗人很多依旧严格遵循着他们的传统习俗，特别是妇女，都戴着头巾，穿传统服饰，个别的甚至穿着把全身遮的严严实实只露俩眼的罩袍。她们大多不会英语，没有工作，也许下一代阿富汗女孩子会有所不同。
阿富汗人的风俗，给我印象最深的就是对女性的约束。
那还是十几年前，我在奥克兰开摄影店没多久，有天来了一位留着络腮胡子的阿富汗中年汉子，他来我店里要拍他老婆的护照照片，但奇葩的是他拒绝我拍；他一直等到我在银行上班的太太下班回来，才匆匆把一个蒙面女人领来拍照。而且拍摄完的胶卷冲洗也必须我太太动手，不让我插手。如此麻烦的要求让我很不舒服。
第二次他又来店里，这一次是给他女儿拍照，他还是要求照搬前例，让我太太拍，我当即拒绝了他的要求。见我拒绝服务他没辙了，到处探头查寻，见店没有他人，便自作主张把我店门一关，然后自己从店后门出去了。我正纳闷呢，他又进来了，接着五个遮的严严实实的女孩鱼贯而入。我方才明白这是他的女儿们，原来他把汽车停到我店铺后面的停车场，趁没人时把我店铺门关上，是为了杜绝店内有其他人看见女孩子们的真面目。
我被他搞得又好气又好笑。
五位阿富汗女孩大的十六七岁，小的十岁左右。她们一进来就解下只露眼睛的围布，亮出了乌黑的瀑布般的秀发，她们叽叽喳喳像小鸟一样，扑闪着水汪汪的大眼睛东张西望。镜头前，她们个个粉嫩、靓丽。
没过多久，店里又来了一位阿富汗客人。客人络腮胡子，毛茸茸，黑茬茬，乌黑的鹰眼凹进去看人，同样乌黑的嘴唇蹦着蹩脚的英语。他是来约我给他兄弟做婚礼外拍的，交了定金、留下地址就走了。
第一次婚礼摄影是在离奥克兰市中心不远的一个礼堂里。
我按约定，晚上10点钟赶到现场。现场非常热闹，男男女女有二百多号人。
这些阿富汗人被严格区分在两个区域。男人们被安排在大礼堂，妇女和儿童在小礼堂。
大礼堂舞台上摆设着租来的高大立式音箱，播放的伊斯兰音乐震耳欲聋。
年轻男士们的多是身穿西装，上了年纪的则盘着头巾、穿着长袍。男人们一色的络腮胡子，两只眼睛炯炯有神。他们的脸颊颧骨外突，眼睛个个鹰一样锐利，在深凹的眉骨后死死地盯着外人看。
我是在场唯一的外人，他们看着我，我也看着他们。但每当镜头对准他们时，他们都低头躲闪。不过后来他们就只顾聊天，对我的镜头不再顾忌，因为他们知道我是主人请来的婚礼摄影师。
拍完主场后，我被主人领到小礼堂女眷和儿童们呆的地方，从男宾大礼堂进入女宾小礼堂，仿佛一下进入一个五彩缤纷的的世界。
令人炫目的是阿富汗妇女的头饰，居然是如此的多彩多金。显然女客们因为参加婚礼而都精心地装扮了自己，不过她们的衣服主色调仍是黑色，兼有灰色和彩色。
女客们多是中老年妇女，体态丰腴甚至有些肥硕。她们的五官全部浓描重抹，但即使妆厚却也难掩当年的美丽。
看看坐在她们身边的姑娘们，就知道她们年轻时的模样。
大大小小的姑娘在这个封闭的地方都脱掉了围巾，大点的姑娘略施脂粉，小一点的为天琢之美，唇红齿白肤色细腻，吹弹可破。最动人处，是一双大眼睛宛若水潭，清澈透亮；一对眼睫毛长长的弯弯的，微微颤动。就连陪着我拍照的小男孩，侧面看睫毛长得似有一公分。
所有的女性在这个封闭的环境里嘻笑聊天，等待着婚礼开始。男孩子可以进进出出，但女孩子不能出去。
将近晚上十一点，婚礼的主角新郎新娘乘一辆黑色奔驰来到婚礼现场，一下车便被带入了女宾所在的小礼堂里，在一个矮矮的长条桌面上盘腿而坐，一坐就没有挪动过地方。
新娘20岁左右，身材有点发福，一身的耀眼华丽，嘴唇涂抹成桃红色，绿色金边的头巾上，流苏亮闪闪地颤抖着。
彼时他们端坐的前面有一排铺着黑布的桌子，桌上堆满了小山状的颗粒物。仔细分辨原来是各种谷物，有绿豆、红豆、荞麦、谷子、麦粒等等，一样一堆。
他们似乎在等待一种仪式，彼此很是局促。新郎和新娘两人呆坐着，没有任何交流不说，连表情都凝固着。
和他们的局促不同，小礼堂下里乌泱泱的妇女们嘈杂的声音几乎盖过了室外大厅的喇叭声，嗡嗡的吵的人脑仁疼。
不知过了多长时间，重头戏开始了，有主事的妇女将一个厚重的墨绿色的类似大被单子一样的东西，严严实实地从头到脚罩住了矮桌子上盘腿端坐的一对新人，他们的头顶上像是拱起两座墨绿色的山头。
接着，一位穿黑袍的妇女站在侧边哼哼呀呀的唱着，屋外的音响似乎停了，只她一个人声音婉转飘荡，鼓动着我的耳膜。
我的那位小帮手，那个长睫毛小男孩这时爬在地上把头钻进帐子一样的被单里，他回头时我示意他拉高一角让我拍张照片，我刚按下快门，小家伙就被人喝斥。我通过镜头里瞄了一眼里边的动静，似乎新郎和新娘还是呆坐着，只是面对面了。
老女人继续哼哼呀呀地唱着，然后在大桌上堆着的五谷中抓起了一把谷子扬洒在被单上，接着撒麦子和各色豆子。
接着，所有的女人都排着队簇拥上前，抓着这些谷物朝一对新人头上的“山头”抛洒着。各式手臂，粉嫩的、白皙的、褐色的、干枯的统统带着各种花式金镯子的手腕翻飞着，舞动着。没一会儿功夫，这被人勾住下角的墨绿色大被单上全是各色谷物。
终于仪式结束了，新人头上的被单被拿了下来，最后的聚餐环节开始了。
这时，有人抬着十多个不锈钢盘盛满各式饭肴，这些穆斯林婚礼晚宴根本看不出是什么食材做的，看起来多是糊糊疙瘩。
再回头看这一大堆阿富汗妇女，一个个头巾耷拉一边，头发裸露，饕餮大喋，狼吞虎咽。
想想这都过了午夜了，她们一直熬到现在才吃晚饭。民以食为天，看来举世皆然。
在那之后，我还被邀请拍摄过一次阿富汗人的婚礼。但拍过两次后再请我也不去了，因为阿富汗人的的婚礼总是在半夜举办。
想想吧，午夜12点过了才正式开始婚礼仪式，够折腾人吧？第一次拍婚礼因为稀奇我尚可支撑，第二次绝对是强撑着眼皮拍照。见过一早结婚的，见过晚餐前举行婚礼的，但半夜结婚的阿富汗人怕是独一份了。
虽然给阿富汗人拍婚礼照已经过去十几年了，阿富汗女性在公众场合的封闭和压抑，印象依旧很深。在海外生活尚且如此，塔利班掌权下的阿富汗，那里的女性过着怎样不堪的生活可想而知。
作者： 毛 芃
中国著名传染病学家张文宏在“人类应该与病毒共存”的表述后，于8月14日被举报博士论文涉嫌抄袭，导致复旦大学对此展开调查。8月23日，复旦大学“学术规范委员会”公布对张文宏医生的博士论文的调查结果，称根据原上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。（上海医科大学为张毕业的学校，现为复旦大学上海医学院。）
复旦大学的调查结果一公布，即刻成为朋友圈人们争先转发的热帖。很多网友为张医生逃过一劫感到欣慰。张医生论文事件也成为新西兰《毛传媒》网友们热议的话题，人们的观点分为对立的两派，一方是支持复旦大学的调查结果，一方面是强烈反对。
毛传媒采访了两位在新西兰大学任教的博士，一位是坎特伯雷大学的吴咏华博士，一位是维多利亚大学的高宏志博士，请他们就复旦大学调查结果发表看法；如果按照新西兰大学的标准，张医生的论文会被如何处理，是否会被定性为剽窃、抄袭，是否会严重到要被剥夺博士学位。
以下为吴博士和高博士各自观点的阐述，同时，本文也发表了路博士、施博士和其他几位网友的讨论要点
吴咏华博士
新西兰的高等教育机构有一个官方的查重软件，Turn-it-in, 文字类的学生课业一般都会用这个软件。过程也很透明, 学生可以在正式提交之前，自行查重，然后更正。·这个查重软件有颜色警戒，20%以上就亮黄灯了，之后是红灯警告。我们一般在20%以上就会特别留意一下。如果有大段抄袭和引用不规范就可以报告监管（Proctor）启动调查，会有面对面的质询会议，这个过程导师不参加。
学生一般都知道不要踩20%的黄线，20%似乎是一个基本的衡量论文是否剽窃的标准。因此学生在论文写作的时候会尽量转述、批判和评论而不是引用。
此外，只要引用就要注明出处，无论长短。如个别引用遗漏了出处、论文格式不标准等等都属于不规范问题, 这与剽窃（大量抄袭）在性质上是不同的。
如果博士论文在理论框架、研究方法或是数据库等方面完全照搬别人的，那就是原创性出了问题，而原创性是各种研究的第一标准，如果论文的原创性有问题，导师是要负一定责任的。
复旦大学对张医生的调查结果，可以说是公正的。
在新西兰大学，学生纵有千般错误，学校在处理的时候，均是照章办事，对事不对人，不示众，不公告。还记得前一阵子奥塔哥大学医学院学生实习作假吧？没有任何一个涉事学生的姓名被学校公布。
教育的一个本质就是传达人道与希望。教育的一个本质就是传达人道与希望。
至于有人在张医生的事情上故意挖黑抹黑，绝对不是为了学术，而是政治打压。 因为观点不同就不责手段的打压批斗，这是文革遗毒。比论文写作不规范的性质恶劣太多太多。因此不能助纣为虐，让这些人得逞。因为人无完人，所以魔高一丈。但魔就是魔，人只是不完美，魔鬼无底线。
退一万步讲，就算张医生一介白丁，他对社会的贡献也值得一个荣誉博士学位了。……祝福张医生。
高宏志博士
评析张文宏医生的论文“抄袭”事件，必须考虑其深刻的政治和社会背景。
张文宏医生的论文是否有抄袭？判断抄袭的标准是什么？一篇论文如果引用文献，但没有注明引用的来源和出处，那就是抄袭。至于是原封不动的抄袭，还是做过改动之后的抄袭，那是抄袭的程度问题，从学术精神和伦理角度来说，一篇七万字的论文有三千多字的文献回顾部分与另一篇论文有高度重叠，这是“抄袭”。
然而，问题在于这种抄袭现象在二十年前是不是有普遍性。如果二十年前在中国学界这种抄袭有普遍性，那今天单独拿张文宏医生来揭发或者“说事”，那就有特别的动机了。
如果是因为张医生今天的学术或者职业观点而引发对二十年前普遍抄袭做法的单一追责，那就可以理解为一种文革式的讨伐和打击，骨子里是一种“恶”。
复旦大学的调查结果实际上是对张医生的一种站台。复旦大学并没有针对张做特别处理，张的文献回顾部分抄袭不属于严重抄袭；复旦的处理结果反映出大学在这一热点事件处理中所保持的理性和中立；不推波助澜，这对平息热议有正面作用。
不过，复旦的声明也存在负面作用。从今天的视角来看二十年前普遍存在的论文抄袭或是写作不规范现象，复旦大学是不是应该有个鲜明的态度呢？
没有反省，就不会有进步。
叶宋曼瑛博士
“我对事件的详情不很清楚，但非常同意复旦大学的处理手法。我在奥大的Academic Disciplinary Committee 参与处理”学术操守”/作弊/抄袭事件很不少，最重要的态度是保密，对事不对人。”
路博士
20年前中国没有查重软件，那时的许多论文拿到现在恐怕都过不了关。张医生的论文据说在综述部分，有约两页纸完全复制了一个档次远低于复旦的论文内容，往轻了说这是一种偷懒行为——张没工夫去认真阅读和理解那些原始论文，认可别人读后的评述，都不愿意做文字改动，照搬过来了事。
张的博士是在职读的，我们大陆出来的都清楚在职读博意味着什么，白天当医生很累，各种杂事还可能还有勾心斗角；而博士论文必须有原创性贡献，这是要静心几年时间甚至剥层皮才可能做到的，当然个别情况是积累了很多年的潜心研究成果（不是日常重复性的工作汇报）后一下子写出来。
按照国际标准，20年前中国博士论文达标率很可能小于10%。复旦的调查结论是帮着打圆场，一是综述部分不涉及论文核心的原创性，二是那时的论文都这样，放到现在都不规范，揪住张医生一个人说事儿不合适。
好医生和博士论文达标（在学术上有真正的原创性并按照规范写出来），本来就是两件事。问题在于晋升体制逼着大家都去搞一个博士学位，否则就不能评职称或当官；二是典型人物应该各个方面都好。
施博士
我觉得复旦的结论是正确的，论文引用没有标注来源，这属于不严谨， 这是我对事实的看法，然后在情感上，一个机会主义的无赖往张文宏身上有的放矢地泼脏水，大家都跟着怀疑张医生不干净有细菌，完全没有必要。
怀疑或者证明，都没有必要。因为人一定是有缺点的，就像玉一定有裂缝，这是瑕不掩瑜的意思。
Portia
在张医生这件事上，中国网民空前一致, 复旦大学的调查结果，符合民心。很多读者护着张医生，他们清楚有些人不过是借着找论文的毛病打压尽说实话的张医生，群众的眼睛都雪亮着呢。
吉米
网友对张医生的普遍支持混淆了两件事，一个是抄袭（由专家来评，数量/字数不是关键，核心内容才是)，一个是疫情期间的贡献。两者应分开，互不影响。这与上了怡红院的圣人一样，不因前者影响其为圣的标准，更不能够因为后者就否定前者。
任何时候，文章中不是自己的内容，都要注明来源，现在的知识分子还是孔乙已的逻辑就不好了：窃书不算偷，那是读书人的事。
如果张医生能够表明自己当年处理不当，而非由大学来帮他说话，都可加分。张无法面对自己的过失，无论大小，某种程度上是一种懦弱的表现。而组织仅仅给一个结论，不公开评审专家的意见等，不过是为了息事而已。
三木
论文剽窃，引用不加注出处，堂堂之高等学术研究机构复旦大学，竟然为此背书！原因是什么？令人悲哀。
为什么做不到将一个人的过去错误，与现在的社会贡献，做分割处理？
支持他的网民是不惜掩饰他的过往错误，来支持现在的他。反对张医生的人，是借用他过去的错误，来反对现在他的直言。
Portia
知乎网上有说中国高校要求重复率不超过10%。张医生的博士论文7万字，综述引用的那篇文章本身约3700字，且结尾附录了19篇参考文献，也就是张医生论文重复率不到5%；未注明来源的这部分内容并非他人的原创科研成果，而是某人对某领域发展状况的介绍和总结。因此，说张医生“论文剽窃”是站不住脚的，要求取消其博士学位更是过分要求。
施博士
博士论文和普通文章不同，前者一定会有检索和引用，基本上没有完全原创的博士论文；论文抄袭和引用未标注出处也是完全不一样的事情……这事归根结底是个学术规范的判定，还是应该听学术委员会的意见啊！
吴博士
有些东西不是非黑即白那么简单。如果一个学生因偷懒图省事，在论文非实质性的章节照抄了几段，就废了他吗？我们做老师的遇到这种情况会给他/她减分，指出问题所在，但不会让学生不及格， 这也是对人性不完美的慈悲。
JudyH
查抄袭要看被抄袭的内容在论文所占的位置和比重，如果不是影响整个论文的结论来源，就不应全盘否定。
张的论文的确有不妥之处。写论文引用他人文献给出处，不管什么时期都是知识分子应该遵从的学术伦理。但更重要的是，为什么现在提出他的论文问题？这就涉及到揭发动机了。这可能才是众多网友不买账的原因，这才是解读这一事件的重点。
艾伦 W
我的看法是，举报张的博士论文的政治出发点是大问题，论文本身引用他人文献而未加注明是小问题。
任何律法或规定都有时效性。复旦大学衡量是否抄袭/剽窃的标准是比对论文撰写时期通行的标准和惯例，因此不认为张医生有学术不端问题。我认为这是对的。当然，引用他人文献不加注明实属不妥。
依我看，这件事的重点应放在举报人的政治动机以及在互联网公共平台上公开诋毁张医生名誉的文革式手法。照理说，各行各业都有反映问题的渠道，正确的做法是走正规渠道，并在得出定论前尽量保护当事人隐私。但这件事完全不是这样操作，而是以论文抄袭为切入点实施个人打击，以达到政治迫害的效果，这种做法很卑鄙。
Bernny
张医生总体上是一个可以信任的人，但抄袭没承认或做解释是有缺陷的。
有梦人
从我辈的视角看，张现在托庇于万能的“组织”，他自己会比较不容易找到体面的退路。一边是组织尚需要维护他高大全的形象，一边是逐臭之夫的拼力撕咬，他可以低调下来，一言不发，待风头过后，再依本心处理。
Portia
组织上真的很待见他要维护他的“高大全”形象吗？如果是这样的话，为什么不给他评抗疫英雄？为什么前卫生部长高强要不点名批他的“与病毒共存”？
张医生明明是遭受官方压力，众多网友旗帜鲜明地保护这位敢于在疫情期间说真话的专家，更多的是出于感同身受、出于共情，这同维护其“圣人”形象无关。
施博士
这件事情不能吃瓜，更不能落井下石。性命攸关的事情，大家都处在正常的积极参与状态。
旭日
这就是文革2.0。1.0是通过红卫兵斗，挖出历史问题家庭出身等进行批斗。现在是通过网络上斗，基本上是被授意，带风向的；网络上斗到一定程度再被一垂定音。 网络文革政治代价最小。这次斗张文宏，发现斗倒他有困难，就知难而退了。 此次张医生侥幸逃生，下次可能就没那么幸运了。
Benny
北京的领导同志对上海总是有一种与生俱来的缺乏底气的恨，牙痒痒的，又没办法。凡是民众喜爱的，他们就要打压；凡是民众厌恶的，他们就会抬举。
王小姐
对太受百姓欢迎的民间人物，官家都是忌惮的，因担心其影响力。
路博士
张医生以前说的都是常识，放在西方国家不会引发这么多“维护”和“批判”。估计他以后会低调谨慎，说话会尽量符合党的要求了。任何体制内的人都不是自由人，言行不会有一致性，更不会有真正意义上的诚信。
JudyH
这次上海甚至全民保护张医生，的确让他不至于马上就被惩罚。
不过，当局已完全达到目的，没有人再讨论“与病毒共存”了，大家只关心张医生的博士论文；而张医生以后不会随意说话了。
即使这样，网友们的发声也还是值得鼓励的。一切要有一个过程。最终还是靠大家的觉醒。
太阳林
社会的基本效应达到了，至少这个张宏文不说话或少说话。而更多的张宏文们將噤若寒蟬。
William
方方，罗翔已经闭嘴，剩下一个张文宏现在也要闭嘴了吗，有良知的人还能在中国目前的社会气氛里发出微弱的声音吗？
这件事从一开始就不单单是论文规范的问题，而是一场舆论战，红粉们掘地三尺找枪要把张文宏打倒，只是因为他在防疫上发出的声音跟北京不太同调，红粉们不能够容忍。
复旦学术委员会做出的这个决定，虽然是和稀泥，保护了张文宏，事实上也起到了抑制红粉们的嚣张。
Terry
想知道那些党校同学的论文是怎么写的？马列主义几十年写下来还有什么新的研究题目吗？那些领导讲话稿都是秘书代劳，不知论文会写成啥样，能不能让我们学习学习？
作者：（奥克兰）太阳林
如同美国当年的西贡撤军，喀布尓撤军事态会增加美国国内的焦慮感和危机感，从而刺激其将以更強硬的姿態应对未來的变局。
1975年的西贡事变、1979年的伊朗人质危机和1979年苏联入侵阿富汗。美国举国弥漫着焦虑的情緒：美失去往日的榮光，美国看似衰落，而苏联貌似变得无法抑制。
1976年，罗纳德·里根在竞选中以微弱劣势输给美国总统福特，这昭示了里根式共和党的未来崛起，预示着极端反苏的外交政策在共和党内部发酵——这是1975年西贡事变在美国国内的后果，是以基辛格为首的缓和派从此完全失去影响力，一个奉行极端强硬的反苏外交思想走向主流。
从美国两党人士看来，基辛格的缓和政策并未带给美国以和平与安全；与之相反，美国在推动缓和政策过程中的衰败无能和软弱撕裂反而刺激了苏联及其盟友的雄心壮志。
1980年美国大选，里根击败了政策较为软弱的卡特总统。正如里根当年的搭挡、副总统老布什所说：“是1975年西贡陷落，而不是里根本身，促成了里根的崛起，灾难像一记重锤，唤醒美国人民的决心。”
拜登的面目，我們还看不透。但以他的过往至目前來看是软弱的。川普貌似強硬，但其实也是软弱，从他的孤立主义的外交政策可以看出。那么，美國未來的政坛很有可能会有个強硬人物的出现。
（奥克兰）刘炼
不过美国撤出越南，是对手苏联的胜利。而从阿富汗的撤退，中俄都未必会觉得很开心。所以这种危机感和焦虑可能不会那么强烈。
（奥克兰）Benny
塔利班取胜，俄国未必高兴。联合国安理会尚未启动将塔利班从恐怖组织名单中剔除的程序。大陆现在心情很复杂，王毅的高调接见，华春莹的发言，让很多网友们正在诧异大棋的路数；而成千上万的五毛们已经欢声雷动，像极了当年911之后的样子。美国确是受挫了，但还没受损，云端里隐隐约约的大拳头可能要落下来了。让我们静一静再看吧。
华尔街日报报道称，美国和中国正在眼下这场经济增长竞赛中互换位置。今年第二季度美国国内生产总值同比增长12.2%，跑赢了中国7.9%的增幅。经济学者认为，在接下来几个季度中，美国会继续保持这种优势，这也是1990年以来，美国首次在经济增速上超过中国。
报道并指出，美国的经济增速反超中国反映了两国应对新冠疫情上的差别。
华尔街日报说，中国在去年疫情发生后，很快采取强制性隔离措施，很快使得国内经济复苏；而美国没有实行这种做法，经济遭受重创。但美国加大了财政刺激的力度和近零利率的政策，使得美国经济进入了增长的快车道，最终反超中国。
华尔街日报强调，最近的增长逆转在一定程度上令中国取得最大经济体地位的时间延后。据经济学家指出，北京方面还面临着一些重大问题，而这些问题可能将实现飞跃的日期进一步推后，包括对民营部门的打压、政府债务的急剧增加和人口老龄化。
而美国在经济增长方面也有很多长期挑战，包括尖锐分化的政治体系、不断增加的医疗费用和缓慢的生产力增长。
不过，美国企业研究所的经济学家史剑道（Derek Scissors）说：“作为国家产出的衡量标准，GDP并不能准确衡量实力，财富才是。”史剑道说，航空母舰和海外投资是由一个国家的财富支付的，而不是由GDP支付的。
据国际货币基金组织的估计，在2011年至2021年期间，中国与美国的GDP差距缩小了2万亿美元。而据瑞士信贷（Credit Suisse）的估计，同一时期美国的财富领先优势增加了13.5万亿美元。
鹦鹉先生：
美国几大投资银行预测中国下半年经济增长只有2% 左右。中国央行的数据也显示出经济减速很厉害。目前政府对民企，科技公司痛下杀手不会没有后果。
华为的营收为 – 25%，阿里巴巴增速放缓，百度财报平平，一改近几个季度加速增长势头。。
像海航、恒大、华融这些资不抵债的企业中国一大把。不然政府不会宁可让经济增长放缓也要降杠杆, 空城计唱不下去了。
最新看到的是市场监督部门约谈白酒行业。这是分明要搞死市场啊。监管也要有步骤地按部就班进行，哪有一蹴而就的。
今天美股大涨，中概股开市跟涨，很快被机构投资者抛空，最后以收跌结束。现在是一边倒的卖压，没有人敢接手了。据说中概股到现在已蒸发了7500亿美元的市值，做空中概股已成美国股市最繁忙的交易。总之，外资吓坏了，全世界的投资者都在卖中国资产，金融脱钩正在加速。
中国经济的减速已经非常明显，今后几个季度中国经济增长率可能跌破眼镜的低，改革开放以来未见过的低，三十年来首次低于美国的经济增长率。
中国目前正在经历一场大转型，经济产业政策，收入分配，福利政策，教育和很快就要出台的医疗卫生，房地产行业，高科技行业，都是颠覆性的改变。目的是追求一个更公平、幸福感高的社会，短期阵痛无法避免。
但让人担心的是，这个过程要多久，是否造成经济衰退？最终结果能否达到目的？虽然高涨的爱国热情让政府享有空前的支持，但经济转型的阵痛民众能忍受到什么地步？
太阳林：
任何社会型态调整的本身都有其合理性，而手段和方法是权力机构本质的本能反应。
还有就是均贫富，这是节省宝贵的资源的最有较方式。只是吃相难看，不过狗急都能跳墻，哪顾得那么多，又不是头一回这么干。
始均富，终均贫；饮鸩止渴，以恶行善。资源再分配的斗争可以提升統治力度，但提升竞争力绝无可能。
旭日
前些年感觉到的国进民退，看来只是序幕。最近强烈感觉到下一步的目标是实现另一种四化： 国有全面化，民营灭绝化，治国运动化，宣传愚民化。
身边朋友有人民币资产的要给他们预警了，这次中国经济大动荡，人民币大缩水，地产市场估计也会被波及。
Benny：
韭菜一轮轮割，最有效的均富是先把搞行业垄断的500个家族割了。
路人
往好里说，中国的目标是用威权手段搞北欧模式，这不会让普通民众怎么疼，毕竟月收入5000以上的才5%。 反观美国才有更大危机：外部（ZG）的侵蚀、内部极左势力打着平等的幌子毁坏建国根基、失控的资本同权贵的结合，以及族群矛盾（其实明明是文明矛盾而不敢明说）……
作者：（奥克兰）任之~Ron
秋后算账，秋后问斩，中国历史上真有这个做法。
我们老家那里，在我记忆中，是有秋后算账这个习俗的。假如向邻居借了几升粮食，收秋后会算一下，一共欠多少，把欠别人家的粮食还了。
秋后问斩是明清时期的官府惯例，除非是罪大恶极需要斩立决的，一般死刑都是在每年秋天，由皇帝在死刑犯名单上亲笔打勾，被勾中的就要执行，没被勾上的可以多活一年，等待第二年秋后皇帝再次勾选死刑犯。
有钱人家会贿赂皇帝办公室里面的太监，把写有自己家人名字的那张名单放在备选名单的最下面。皇帝打勾时往往是随机勾选一些，并不是全部打勾。所以放在最下面，被打勾的机会就小很多，可以多活一年等到下一年再次打勾。
下一年继续这样操作，送钱，太监把名单放在最下面，再多活一年。
如果家里不差钱，运气好的话，可以一直这么搞下去，被判死刑却一直没有执行，一直处于等待皇帝批准执行的状态。多活了几十年，直到老死在监狱里面。
《明朝那些事儿》的书中，对此有精彩的讲述。
