分类： 观点与评论

作者： 毛 芃

眼下在新西兰，“Aotearoa” 这个毛利词越来越频繁出现，似乎有取代“New Zealand”这一英文名字成为新西兰官方国名的势头。

不过，在最新的 1News Colmar Brunton 民意调查中，超过一半的被访者不希望新西兰改名字。

在民调中，被访者被问到愿意怎么称呼新西兰，是保留原来的名字New Zealand呢，还是将New Zealand和Aoteroa 并列使用？或是直接用Aoteroa取代New Zealand？

调查发现，58%的被访者愿意保留现有国名“New Zealand”（新西兰），另外有41%的人愿意国名中有 “Aotearoa”。

对这 41% 的被访者的进一步调查发现，其中 31% 的人希望看到国名里同时有英文和毛利语 –  “Aotearoa New Zealand”；另外有 9% 的人希望用 “Aotearoa” 取代 “New Zealand”。

新西兰总理阿登说，她喜欢国名中有英文也有毛利语。

本月早些时候，新西兰毛利党发起了一份请愿书，呼吁议会将新西兰改为 “Aotearoa”。迄今为止，已有超过 60,000 人在请愿书上签名。

毛利党还希望在 2026 年看到新西兰城镇的所有官方名称恢复到原来的毛利名。

不过，有毛利人血统的前副总理温斯顿·彼得斯 (Winston Peters)反对更改国名，Peters 也发起了一个请愿 – “新西兰国名不能改”（keep it New Zealand）。Peters 批评更改国名提议是“左翼激进的废话”，他的请愿已得到 16,000多 个签名支持。

在反对更改新西兰国名的人中，还有一位知名人物，他就是新西兰知名时事评论员、“早间秀” （Am Show）节目主持人Duncan Garner。

Duncan Garner 不久前发表评论说，New Zealand不能改成Aotearoa，新西兰不能变成阿提罗阿。

他说：“这事儿不会发生，不应该发生；如果发生，会引起轩然大波。”

Garner先生给出了他的理由。

“想想当你人在海外的时候，有人问你从哪里来，你怎么回答？Aotearoa。”

“什么？Aotearoa？在哪儿？”

在Garner先生想象中，听到 “Aotearoa” 的外国人定是一脸茫然。

你怎么回答呢？“在新西兰。”

结果，你还是免不了要提“新-西-兰”。

Garner先生说，如果把新西兰的官方名称从“New Zealand”改为“Aotearoa, New Zealand ”他没意见，因为这个毛利语和英文混合的国名具有包容性，是对新西兰建国基石 “怀唐依协定”的承认。

不过，千万别以为 “Aotearoa” 是毛利人创造出的词汇，如果这么想，那可就大错特错了。

Garner先生说，事实是，“Aotearoa”这个词是白人作家William Pember Reeves 和 Stephenson Percy Smith 创造出来的、被当代毛利人接受的专指“新西兰”的毛利词汇。

而这个词最早是用在教育部的学校杂志中，然后逐渐为人所知。

Garner先生说：“早期的毛利人从未用‘Aotearoa’ 来形容New Zealand。”

他说，“Māori” 是对毛利人部落的集体性称呼，那时候，毛利人并没有“国家”的概念。

Duncan Garner指出：“毛利人传统上是用’Niu Tireni‘ 来指新西兰，这个毛利词出现在1831年的新西兰独立宣言（Declaration of Independence of New Zealand）中。”

Garner先生说：“可以称呼我们为 New  Zealand，可以称呼我们为 Aotearoa, New Zealand，但是不能称呼我们为 Aotearoa。”

他说：“如果认为欧洲人踏足这块土地之前，毛利人就用Aotearoa来形容新西兰，那这完全是胡说。

Duncan Garner说，New Zealand 这个词的根源同欧洲人有关，新西兰的激进分子无法接受这一点；不过他本人和其他新西兰人自有看法。

太阳林： 

名字只是一种符号，虽然有時特定的符号会賦予许多特別的內涵或時代的意義。New Zealand作为国名已经传播久远，若在此時更改成不拗口的毛利语，只会耗費許多的社会資源和成本，並沒有什么現实的意義。

吴咏华博士：

名字也是一种身份，Identify，是在社会活动里形成而且被接受的。它承接着过往，更多的承载了其他社群的记忆、身份的认同和被认同。我个人不赞同改国名为Aotearoa……尤其是不能因为Feeling good，being kind。

New Zealand 和Aotearoa可以两个同时出现，但不能以后者代替前者。

政府敢为改国名进行公投吗？我估计新西兰人会对改国名说“ no”，就像John Key当年想更改国旗的下场一样。

William：

我坚决反对更改新西兰的国名，因为 New Zealand 这个名字已经成为了代表很多美好含义的品牌，它是这个国家巨大的无形资产，一改就会把这些巨大的无形资产给丢掉。

JustinS：

起名字也是有学问的，有规律和常识可循。无论个人、公司还是国家，起名的目的是为了区别、优美、内涵、易写、易记，一目了然  …  “阿铁啊罗阿”容易让人喜欢、记得住吗？

Richard X：

毛利语是新西兰官方语言之一，我个人不反对护照上同时使用New Zealand，Aotearoa，但用Aotearoa取代New Zealand 就过了。

任之/Ron：

约定俗成的名字，除非有非改不可的理由，能不改就不改；乱改地名，容易引起混乱，比如现在中国的“普洱市”、“黄山市”等。

作者： 醉 客

我以前是做外贸航运行业的，过去一年虽然国际外贸订单都往中国跑，但中国制造业和外贸企业基本都没赚到钱。

这是因为制造业和外贸企业因为下游价格无法提高，而原材料和运费大涨，所以都只赚了吆喝。

这一年来真正赚钱的是航运企业。中远股价从去年3月份的3.14元人民币到今年最高到了33.40元人民币，一年股价增加了十倍。此外，大宗商品的价格也在上涨，而这些资源主要都掌握在西方。

换言之，政府认为外贸企业辛辛苦苦只赚了个寂寞，都是替美帝在消化通胀和为西方赚钱，所以现在实施限电减产，在他们看来不是大损失。

话说电厂也没有赚到钱；电厂因为实行计划电价，上游煤炭大涨而下游电价不能涨，所以基本亏损。

限电减产其实挺好的，因为本来就没必要生产那么多低成本的、廉价的、低值易耗品；这会给地球减少很多负担。

然而，从事生产可能不会赚太多钱，但不生产是会增加很多失业的；维稳也需要钱啊。

我一直有一个疑问，既然全世界都要靠中国生产，为什么我们不能把出口商品价格提起来、甚至还要靠过去的出口退税来补贴？

中国产品长期出口价格低廉，最大的责任在政府；因为政府需要创外汇。

但实施出口补贴政策，破坏了市场规则。

很多出口企业都是靠退税拿钱，因为产品本身不赚钱。

还有一个主因是我们的产品太低端，竞争性不够，议价权不强，只剩价格战了。

不过，还是政府管太多了，应该允许出口企业提高出口价格，在市场中自己找平衡。

否则，很可能是赚了一时亏了一世。

贾雨村

“个人或公司忙活几十年，出了什么好东西，政府一声令下，收归国有。

这种体制下哪会有出高精尖的东西？有谁愿意去做一些高不可攀的事，最后被收归国有？

此体制必然导致人们急功近利，捞一票走人。不跑，就要被割韭菜。

所有的人都想变成镰刀，等到没韭菜割时，危机就会出现。”

作者：鹦鹉先生、太阳林

鹦鹉先生

秦晖有关中国为什么历史上农民起义不断、而欧洲却几乎没有发生过这一现象归结为官府的重赋，本质上还是是论证了“绝对的权力导致绝对的腐败”。

欧洲没有中国自秦始皇以来的大一统，皇帝到县令自上而下的绝对权力最终走到把农民奴役到向死而生的转折。

即使有朱元璋这样严刑治吏的皇帝也改变不了最终体制腐败的宿命。所以，中国二千年来一直重演换汤不换药的大一统朝代更替，也反复证明着“绝对权力必然绝对腐败”，农民起义不过是这个更替过程的一环。

秦晖特别以数据驳斥了土地兼并是导致农民起义的原因。这也是整个中国人以马列理论分析得出的想当然论断。

中国的朝代除了纪年不同皇帝的姓氏不同，几乎没有其它大不同。从制度文明进步上看，越发就是简单的重复。再拿中国历史与欧洲历史比较，简直是两千年原地踏步。

Ken：

我觉得中国历史上每隔一个周期发生大的农民起义，原因有以下几点。

一、土地兼并和人口膨胀的不可调和的矛盾。

二、宗教的影响力低，在古代中国，宗教只是皇权统治下的工具，这点跟欧洲极为不同。

欧洲罗马教廷势力非常强大，大部分欧洲的君王上台需要得到罗马教皇的认证，否则没有合法性。当然也有不care教皇的，比如拿破仑，这是个案。在中国当皇帝，不需要任何宗教的认证，只是奉天承运。

宗教在古代中国只是一个工具。比如佛教，这个在中国流传最久也是最广的宗教，需要时朝廷可以广修寺庙“南朝四百八十寺 多少楼台烟雨中”。不需要时，朝廷带头灭你，这就是三武一宗的灭佛故事。

比如南北朝阶段重佛，北朝少数民族政权靠佛教缓和民族矛盾，南朝更是皇帝直接出家，比如梁武帝。唐朝前期崇尚道教，因为唐朝皇帝认为道教创始人老子是他们本家，借此提高自己血统的高贵。中后期从武则天开始崇尚佛教，龙门石窟的佛像有一种说法就是按照武则天的样貌雕刻的。那么普通民众在龙门石窟礼佛就是拜我武则天，君权神授。蒙元的国教是藏传佛教，用藏传佛教是为了便于统治原土蕃故地，也就是我们说的藏区。也就是从那一刻起，西藏才真正纳入中原王朝的统治。

三、欧洲长期处于分裂状态，语言文字不同，风俗不通，形成不了大规模的农民起义。

四、欧洲属于海洋文明，经商贸易的人口比古代中国多很多，农业人口并不占绝对多数。

五、自从秦末的陈胜吴广农民起义开始，在中国人的心理层面就已经打破了所谓的阶级固化，那句“王侯将相，宁有种乎”就是明证。但是在其他地区，比如印度的种姓制度和欧洲的贵族精神为什么流传这么久的原因。就是这些地区的底层人民比较认命，当然这也是宗教控制的结果，底层阶级的人很难实现大的跃升。

何灿叔

农民起义短时打破阶级固化和绝对权力，但因为农民是为了自己的自身利益出发，所以社会在生产力上并没有提升，并且还可能倒退。再者从长远看，战争的杀伐还割裂了前后历史时期的文化。所以当这种以暴制暴成了一个民族的文化时，后果就很严重了…

太阳林

从王朝的历史来看，在传统的农业国里，土地兼并和流民问题是重要的因素。中国历代王朝基本都将抑制土地兼并作为基本国策，除了宋朝。而宋朝是重商抑农。

英国历史的圈地运动是典型的土地兼并运动，但摧生了工业革命，从而化解了社会危机。在现代工业社会里，采用社会福利保障系统来解决社会矛盾，这才是“均贫富”的概念。若只是想靠劫富济贫的豪夺来实现均富的目标，最终只能落到明朝后期的光景里。

理查德

税赋多少只是相对，中国古代的政治制度和社会结构与欧洲不同。西罗马灭亡，也只是历史学家划分欧洲历史古代和中古时代的的说法。大一统的罗马皇帝可以换成欧洲家族轮番登台，罗马帝国的社会结构从城市分流到各个农村是去中心化的过程。

从贵族、骑士、手工业者到自由人、农民、奴隶，阶层固化，分散化的农民很难形成共同利益反抗统治者。他们只负责种田，交出多余的粮食给地主（教会，贵族，骑士），自己家族保证不饿死的生存，靠着上帝的威严和希望，活的也很滋润，因为他们不用冒死去打仗，安全问题，由他们供养的骑士和军人保护，这个阶层基本都是效忠各自的上一级贵族。

中世纪欧洲战争也不断，都是国与国，没什么农民的事。

作者： （奥克兰）太阳林

美國在台海的政策主要两方面：一、美國会尽可能避免在台灣問題上刺激中方，以免激怒中方从而加速战爭的爆发。二、美國尽可能向中方传递介入战争的決心，並力求強化盟友以阻吓中方，避免中方因低估美國的介入決心而冒險。

这两点都為了达到一个目标，避免或推迟一场不愿意又不得不介入的战争。

因其地緣因素和大國雄心，台海区域的冲突或局部战争的风險极大，時間点取決於中方。而明年20大新一届北京权力稳固后，武统台湾意愿恐怕非常強烈。

中方难度在於打下台湾容易而收拾殘局困難，因为突破第一岛链必然面臨國際的全面封鎖和經濟制裁，还要防范后面俄印的虎視耽耽。特别俄罗斯是乐见此局面发生，一面乐见弱邻在侧，一面其对领土有着极其强烈的占有欲，觊觎已久。

历史上俄罗斯总做趁火打劫的事情，而印度从不结盟已经变成准同盟甚至是可靠的抗中同盟。

这样来看，战与不战都举棋难定。最大的可能性就是捕捉战机，当然权力带来的傲慢与偏执也是常见的战争诱因。

台湾是亚太的重要一环，如果失去台湾，让大国突破第一岛链，战略武器自由地游弋在太平洋的时候，美、日的本土安全必定会面临严重危胁。出于自保，美、日会有强烈的介入决心。

鹦鹉先生

随着台积电、三星和因特尔把芯片制造转移到美国，台湾的战略地位会降低。美国在某种特定情况下放弃保卫台湾可能性是存在的。

路博士

珍珠港事件之前美国一直没有介入的民意，尽管那时日本控制了半个中国和半个太平洋，所以第一岛链不是美国人心目中的底线，只要美国人没有被重伤 ，们不会有与世界老二、核大国正面冲突的决心，何况美国现在内部分裂严重，自顾不暇。

近年，美国在中东、乌克兰、阿富汗、亚洲等地都在收缩，阿富汗撤军那么狼狈，拜登还有50%支持率， 而撤退是美国两党的一致态度。这代表了美国民意的大势 ，即先搞好自己。因此，下次美国总统再想在海外作战，阻力会非常、非常大。

太阳林

美国的战略收缩是不愿意充当世界警察，更强烈意愿是保护自身的利益。美国从阿富汗撤军，对伊朗的围堵就撕开口子。只要伊核问题能够控制，美国是需要借用伊朗在中东保持一个平衡。同样美国绝无意愿搞垮中国，只是想用非战争手段来制约削弱而巳，达到区域的再平衡。

作者： 惠灵顿的风

很多人都以为老美败了，那要看你从什么角度看。如果说从美国的大目标 -把阿富汗改造为民主社会，确实是败了；因为改造一个社会比军事上征服，难太多了。

塔利班能赶上二战时期的德国陆军还是日本海军？它根本就不经揍。如果美军象塔利班一个层次，不顾忌平民，不顾忌后果，像太平洋战争对日军那样，塔利班能存活下来吗？

美军不是不能超限战，耍流氓，谁不会？只是美军不那么做。

美国估计阿富汗政府军可以抵抗三个月到半年，没想到，一周就土崩瓦解了。

这是阿富汗人自己的选择。那些拼命跑的，以青壮年为主，为什么这些人宁可扒美军的飞机轮子摔死，也不去跟塔利班死战？美国人也有权利这么问。

放在普通美国人的角度，阿富汗本地人的命运，归根结底，还是得他们自己去战斗，去解决。

留言

半窗碎月： 的确如此，美国放弃阿很明智，只是跑相难看一点。

David: 美国并没有办法改造阿富汗，因为美国奉行“宗教信仰自由”和尊重“传统文化”，这两条，把对阿富汗社会的改造之路彻底封死，所以无解。

惠灵顿的风： 好多人说，欧美的包容最后会毁了他们，因为他们的文明和包容会被abuse. 我不这么认为。我还是那个观点，没到侵害到它的基石的时候。

如果人类要被邪恶征服，二战就是德意日胜了。

水木清华： 包容是内心强大的表现。

在《the kite runner 》里有一句话， 是主人公阿米尔那位德高望重的硬汉父亲说的: 这个世界上有三个真正的男子汉: 美国， 英国， 以色列!

【前言】近日，一份要求打中国疫苗的请愿书，在新西兰华社流传，请愿书要求新西兰总理 将中国疫苗纳入到新西兰的疫苗接种计划项目中。请愿发起者相信，如果所有的新西兰人可以在中国疫苗和mRNA疫苗之间做选择的话，新西兰的疫苗接种率会高很多。

请愿书说，截至8月22日，新西兰人对mRNA一面倒两剂接种率仅为23.2%，这可能归因于人们对mRNA疫苗可能存在的安全性的担忧。 许多医疗专家都强调了可能存在的安全问题。

请愿书还说，中国灭活疫苗是使用久经考验的病毒灭活方法制造的。接种中国灭活疫苗的人，发生严重不良反应的报告很少（如果有的话） 。

请愿8月20日发起，到了8月31日，已有1703人签名。

这份请愿引发了不少人士的兴趣和关注，人们纷纷对此发表了自己的看法。 这是毛传媒读者评论部的艾伦·W先生的评论。

套用市场买菜的观念未免天真

作者： （奥克兰）艾伦·W

新西兰是个民主开放国家，每个国民都可以也应该行使其民主权力。使用请愿的方式就具体政策措施向政府发出呼吁，是非常主流且合适的做法。

不过就请愿内容而言，疫苗选项太过狭窄，缺乏包容性，我宁可看到请愿书包含更多的可选疫苗而不是单一的中国疫苗。

对疫苗的评估和采购计划是个复杂的过程，这需要政府多部门的合作，经过长时间的调研，基于世卫组织公开的科学数据做出“最佳”选择，然后谈判购买合同。

因此，除非发生重大事故让人们对新西兰已经采购的疫苗信心瓦解，或是疫苗生产和供应出现严重问题，新西兰不大会考虑选择购买新的疫苗。目前重要的是在施打疫苗上跟时间赛跑，以尽快达到群体免疫。

我注意到部分签名支持请愿书的人用民主的名义提出要让每个人在打什么疫苗上有权选择权，这种想法未免天真、不现实，这是把市场买菜的观念套在这里。在决定选择什么疫苗这件事情上，民主的践行已经体现在民选政府是在被授权的基础上作出的决定。

编辑： 毛 芃

【前言】近日，一份要求打中国疫苗的请愿书，在新西兰华社流传，请愿书要求新西兰总理 将中国疫苗纳入到新西兰的疫苗接种计划项目中。请愿发起者相信，如果所有的新西兰人可以在中国疫苗和mRNA疫苗之间做选择的话，新西兰的疫苗接种率会高很多。

请愿书说，截至8月22日，新西兰人对mRNA疫苗两剂接种率仅为23.2%，这可能归因于人们对mRNA疫苗可能存在的安全性的担忧。 许多医疗专家都强调了可能存在的安全问题。

请愿书还说，中国疫苗是用一种经过时间考研的细菌灭火式方法生产的，使用中国疫苗很少有副作用方面的报告。有90多个国家已经使用了中国疫苗并成功抗旨了疫情的传播。

请愿8月20日发起，到了8月31日，已有1703人签名。 – 编辑

这份请愿引发了不少人士的兴趣和关注，人们纷纷对此发表了自己的看法。 这是毛传媒读者评论部的理查德·X先生的评论。

涉及公共领域的自由是有边界的

作者： 理查德·夏

有关中国疫苗的请愿，我认为发起人 应该交代点本人背景，比如身份ID、教育背景、职业背景，要让大众知道是否具备专业知识，是否代表了哪个利益相关人。

涉及公共安全，不是一个自由选择那么简单。任何制度下,涉及公共领域的feedom(自由）也是有边界的。新西兰的政府权力是由全体新西兰合格选民度让自身的部分权利，是用选票选出来的。政府行使的就是维护公共卫生安全、维护公共治安的权力。决定选择哪种疫苗，是政府的权力。紧急情况下为了维护公共安全，政府甚至在法律上有权要求民众强制接种（那时个人连选择的权利都没有）。

在我看来，对政府鼓励接种疫苗，人们可以有拒绝接种的权利；但没有权力为了一己或利益集团来要求甚至强迫政府去做其他选择。

如果是医疗领域的专业人士，我认为可以提建议，至于采不采用是政府部门的事。

实质上，选择那种疫苗是基于专家意见和科学研究基础上由政府所做的决定，这不是政治决定。外国政府和企业都不能霸王硬上弓，因为这涉及到一个国家的主权。

新西兰是否进口中国或其他国家的疫苗，是政府间合作的事情，请不要动用选民请愿给政府施压。尤其在当下的国际环境中，这一做法恐怕会离间华社与主流社区的关系。