分类： 观点与评论

作者： （奥克兰）墙头草

预算案发布后，一位作者为了说明预算案对于一些家庭的帮助甚微在NZ Herald (《新西兰先驱报》)重要版面刊登了一个家庭的采访。链接 Average family: ‘You get quite despondent even reading Budgets’。

在评论这个家庭的财务状况前，我必须先对这个家庭对社区的贡献表达一下我的敬意，因为这家人的太太在奥克兰东区Howick 初中和高中的校董会担任重要职务，这些都是志愿工作，所涉及的工作强度、需要投入的时间和承担的责任可能会高于全职工作，而新西兰的大量社区工作是由许多这样的志愿者承担的。

言归正传，这是一个三口之家，先生有一个较高的职位，年薪92000纽币还有奖金，太太在为社区做义工，女儿已经15岁了。从视频看，这对夫妇应该在50岁上下。目前他们租房子住，周租$650。

看见这样的家庭居然还在租房子，大部分华人都会非常奇怪。随着采访的展开，我发现了问题，这家男主人虽然是一家不小的公司的高管，但理财观念出了问题。

首先，他的算术不好，对税务理解也有问题。他说，他要交33%的所得税和15%的GST，所以实际要交48%的税。

这句话里问题太多，我真的有些无语，重点说几条吧，

1:  他只有大概3万的收入需要交33%的税。

2、他们家最重要的支出房租（每年33000）是不用交GST。

3、他们家其他的收入如果能存起来一部分，也不需要交GST。

第二，他对房屋价值的判断和事物的归类出了问题。

当他谈论黄金海岸一栋他满意的房子时，他随口列出游泳池和空调来描述那所房子物有所值，如果说游泳池还说得过去的话，那么空调这样一件耐用消费品居然出现的比较房屋价值的重要选项中，说明他对房产价值认知有严重的缺陷，他还停留在租客思维之中。

当一家的主要收入者在知天命之年对于财务的理解还有如此多的初级错误，这个收入不错三口之家到现在还不能拥有自己的房子的也就不足为奇了。

对于这样的家庭，我很难想出来哪个政党的预算案能够帮助他们拥有自己的房子。这个家庭需要的不是一个预算案，一个减税案，而是一套完整的理财课程。

5月16日，是文革发生51周年的日子，海外华人没有忘记文革， 这是奥克兰部分华人朋友对于文革的讨论。 

 SamC：中国五十岁以上的人都是文革的产物……废品。我们的孩子到中国就发现了，五十岁以上的人很多都是没礼貌，乱嚷嚷，不守规矩。你看看我们要感谢毛主席的宇宙正能量教育出来的好孩子。’敢叫日月换新天’怎么样？

大卫王：的确有此类情况。但并非五十以上人如此，年轻人好像很讲礼貌似的。如果这样反日游行中的暴力就无法解释，那里的同仇敌忾烧打砸和当年的以及各地强拆暴力都是一样的。最近一大学女生餐馆踢孩子的视频虽不能说大概率现象，但暴民文化在文革中鼎盛与领袖推波助澜不无关系。这样的文革后遗症从来都未深究批判，想想如此的推崇权力的民族对自己的文革不能认真反思的话，被强权推动的文革隐忧怕应不是空谈。

王莘 梦想舞台 ：我们是文革后期的一代，还记得小时候比我们大一些的人的行为方式，那个时候，人与人之间的打架斗殴等暴力行为很常见。到了我们这一代就好多了。我们现在其实还能看到，在那一代人身上，不仅仅是知识水平，即使是道德水平，也是有整体上欠缺的。当然，这不是他们的问题，他们是时代的受害者。个人观点。

新西兰定居的华人移民中，文革前的老一辈华人知识分子也不少，有些是跟子女过来的。这代人，虽然也是贫穷年代过来的，但是总体上有知识，有涵养，做事情守规矩。我们在工作和生活中，接触到的文革一代人很多。总体上什么样，大家心里都有个印象。也有为人楷模者，绝不是一杆子打翻一船。

木头脑子： 千百年来中国百姓期盼明君圣贤，但从没有除去君王自已做主的意识。这是文化基因的缺陷，知识阶层的帝师情节，忠君奴性更是代代相传。几千年中国史，文革仅仅是个小水花。反思，改良文化基因，民族才有希望。

毛芃：文化确实需要改良，我们这些身在海外的接触和生活在当代社会文明和政治文明的人责无旁贷。

木头脑子：中国文化中对强权和武力是崇尚，那就是为什么普京在大陆有那么多粉丝。虽然强权会伤及自身，但在没伤到自已时，麻木的会为其喝彩！这就是鲁迅所写的人血馒头！

改造文化基因，除去劣根性当从自身起！

每个种族，每种文化，每一代人都不足之处，都有劣根性。往往爱之愈深，责之愈切。对于社会一人之力太微不足道，但要是能人人的省做好自已而不是只批他人，何愁风气不新。

锺添明：
每一个人对文革的看法，都是不同的，不要试图说服对方。还有人试图为文革翻案的，在海外能看到：http://www.wengewang.org/

木头脑子：文革只是现象，不应纠结。反思改进，努力前行才是重点。

锺添明 ：反思是必须的，否则文革随时再来，中国有文革的土壤。

大是大非面前，必须有立场。必须表明态度，这是大是大非。

大卫王：文革对当事者來说真是一场恶梦。老师被剃成阴阳头，正领呼口号因口齿不清的党委书记因把中华人民共和国万岁呼成中华民国万岁结果当场揪斗，同学的爸爸被戴高帽挂牌铁丝勒紧进脖颈游街示众，汇聚在会场前黑压压一大片黑帮里瑟瑟发抖，还有广场前堆积成一座小山样的书堆燃起的冲天大火，连烧几天不灭。武斗遮天蔽日，一位同学躲在家还被流弹所伤，后来见他头顶一个凹陷。邻居夫妇派别不同分灶，夫回饿，强吃妻饼，被妻一把夺回斥曰保皇派咋有脸吃革命派的饼？于是夫一头三楼扎下，如此夫妻反目子斗父母现象比比皆是。

无尽的运动无尽的折腾，文革也只有历过才能知道这是个什么玩意儿！正如我诗中语，不经畸代不经事，多少幽魂多少殤呵！

Sam 殷：文革没有正能量。
领袖的臆想加权斗私心，策动独裁+暴力+血腥政治，激发了全民族的人性之恶。
文革留给中华民族的是一个毒瘤，一个伤疤，警示后代子孙。

木头脑子： 阳光之下没有新鲜事，血统论、武斗情结、领袖膜拜、栽赃污蔑扣帽子、劫富济贫、决不饶恕斗死斗臭的极端仇恨、从肉体上消灭观点异见者等等，哪一件是从文革始？哪一条在中国历史上没有更甚的？文革切肤之痛不甚回首，但这一切不源于文革。文革只是将人性中的恶和文化中的劣根性放大了。文革有问题是社会共识，但解决问题不是仅仅重新评定文革就可以的。

任意笑谈 ：文革是浩劫，毛泽东是人不是神，是人就会犯错误。他所犯的错误，党有专门文件明确指出，即《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。这个决议于1981年6月27日经中国共产党第十一届中央委员会第六次全体会议一致通过，是中共建党90多年来最重要的两个决议文件之一。

现在有些人无视上述党的决议文件，歌颂毛主席时代、文革时期的教育、医疗、经济、外交等极左政策。
《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，是中共最权威、最重要的文件之一。对于任何和该文件不同的观点，请慎重考虑，慎重考虑，慎重考虑。

三峡人家是何许人，我不了解。但他这篇文字，思想明显和党中央不一致，观点上和党的文件相左，套用现在时髦的说法，显然是“妄议中央”的表现。

邓小平对他这种人和他这种观点，早有先见之明地做了定性：要防右，也要防左，重点是防左。说的就是他。

文 革

by Kiwisword

*

我说，文革
放弃生产
上街游行
人群分裂
阶级斗争
暴力事件时有发生

你革我五千年文明的命
毁我五千年的祖坟
羞辱孔圣的尸骨
摧毁我心中最坚固的城
我泪流满面
你畅快淋漓

你说，文革
惩治了不少坏人
你夜不闭户
社会没有贪腐
你驳斥得我哑口无言

我说，那个年代
除了可以贪污几片红薯干
你还能贪污什么？

我说，有一场暴风雪
它摧毁了所有人的家园
你说，这场暴风雪
明明消灭了许多坏人
这样的暴风雪
最好多来几次

我惊讶于你的智慧
你把我驳斥得哑口无言

2017/5/17

– 评霍建强议员关于华社民调的评论

作者： （奥克兰）墙头草

最近，华社的民调出炉后，引来众多关注。在这次民调中，工党的支持率出人意料的低，只有15.8%，所以， 近来刚刚重回国会的工党华人议员、工党本次大选排名高达第12位的霍建强先生责无旁贷地要对这个民调出反应。他接受媒体的采访内容可以参见 华人选民是跟风投票吗？华人议员、选民齐谈华社民调。

在这短短不到千字的采访回复里，霍先生引用了两组数据。

1 、1996年华社民调国家党的支持率是90%，而到1999年华社民调工党的支持率是90%，他引用这组数据来论证华社的跟风投票。但关于1996年和1999年所谓的民调，信息来源是奥克兰大学生的一篇论文。

我没有看到那篇学生论文，也不知道96年和99年华人媒体民调是怎么做出的、误差有多大，可信度多少。

问题的关键是，90年代华人社区的人口数量和人口结构同现在已经非常不同了。如今的新西兰华社以大陆人为主，而大陆移民多是2000年前后开始成规模进入，源源不断直到今天。

所以，我认为用96年和99年的“民调”数字说华人选民跟风，这是站不住脚的。霍先生是律师出身，应该知道这样的证据缺乏说服力，是不应该拿出来论证他的观点的。

2、据救世軍（The Salvation Army）提供的数据， 新西兰三分之二的孩子都生活在贫困线下。当看到三分之二的这个数字时，墙头草大为震惊，所以赶紧google了一下，几分钟后，找到救世军的正式

从这份报告可以看出，救世军报告中，儿童贫困率是20%，虽然这个数字也很高，但跟三分之二还是有质的差别。这一次，霍先生的引用的有来源的数据是完全错误的。

仅引用了两组数据，一组是十几年前的，可以说是无效；一组是有严重错误的。墙头草不禁想问：

1、做一个律师出身的霍议员，是偶然失误呢，还是故意误导？

2、霍议员是因为工党数位资深候选人让位以确保其进入国会的，在为工党辩解的时候犯如此基本错误，是能力不足呢，还是不够敬业？

民调结果出台和采访之间最少有几个小时时间，霍先生应该有比较充分的时间做出准备来应对有关民调的问题。但他做出如此糟糕的公关反应，出乎我的意料。

如果霍先生需要，我甚至可以站在工党的立场写一篇。

访谈最后，霍先生简单介绍自己过去两年的活动，“过去两年我在律师事务所当合伙人，除了进一步了解新西兰非常科学而成体系的法律之外，更多的是从不同的商界交流当中，领悟许多。”

霍建强先生同商界朋友的交往或许能为工党募得不少捐款，但这对同华社的工党支持者有多大吸引力、对工党所争取的工薪阶层有什么帮助呢？

其实，霍议员是知道“现在的新西兰社会，社会问题还是很严重的，例如社会治安方面，偷盗抢劫发生频繁，都不成新闻了。