分类： 观点与评论

作者： 毛 芃

今天2017年5月8日，《新西兰先驱报》（NZ Herald) 公布了华人电视台World TV -Trace 在华人社区所做的大选民调。

这一民调有几个引人注目的地方：

这个民调是在4月27日-5月1日举行的，有1250人参加了此次民调。正负误差率为2.8%。

如果明天进行大选，此次民调显示新西兰华人会这么投票。

国家党：73.5%
工党：15.8 %，
新西兰优先党：4.7%
行动党：3.6%
绿党：2%

民调显示，78.6的华人女性和68.9%的华人男性会投票国家党；但工党和新西兰优先党的支持者更多的是华人男性选民。

年龄在30-39岁的选民中，支持国家党的人最多；该年龄段的人，支持工党的最少。

工党支持者的年龄段主要是18-29岁、60和60岁以上以及40-49岁之间的人。

霍议员：有积极作用，但该干嘛干嘛

针对这一民调结果，工党议员霍建强先生接受了毛传媒的采访，回答了他对民调结果的看法，

以下是霍议员在接受采访时的谈话内容。

说句开玩笑的话，看到这次华人媒体的民调结果，我还吃惊怎么国家党支持率没像1996那样超过90%。

1996年大选年， 也有华人媒体对华社做了民调。结果显示国家党支持率为90%。当时是国家党执政，势头正好，那年也是国家党赢得大选。

到了1999年，同样是华人媒体民调，工党的支持率为90%，因为大家都看出国家党那年没戏。

所以，从我个人观点来看，这个民调结果有积极作用，但该干嘛干嘛。

对于工党来说，要赢得今年大选，确实面临着极大挑战，因为我们面临两个极端现象。

一是大选年里，执政党通常更容易得到选民支持；再就是华人多是跟风投票。跟风投票这个说法不是我发明的，这是奥克兰大学一个研究生在他的硕士论文中推论出来的。

我说民调有积极作用，是因为这对朝野两党都能起到警醒作用；同时借助于这样的民调，能鼓励大家更积极地参与新西兰的国会选举，因为这关系到大家的生活质量以及整个国家的发展方向。

新西兰政治同亚裔移民祖籍国的政治很不同，例如大到政府的财政预算、小到烟草加税、汽油加税，都要在国会立法通过。

坦率讲，当我第一次听到有研究认为华人和其他亚裔选民是“跟风投票”，我是很难受的。我们经常讲要参与nation building process，指的就是我们要关心国家，关心选举。只有这样才能够改变其他族裔对我们的偏见。

网络图片

对于我个人来说，我也确实面临着巨大的挑战，不过我本人是喜欢知难而上，压力越大，越有积极性。

现在的新西兰社会，社会问题还是很严重的，例如社会治安方面，偷盗抢劫发生频繁，都不成新闻了。据救世軍（The Salvation Army）提供的数据， 新西兰三分之二的孩子都生活在贫困线下。

说实话， 新西兰这些年的经济发展不错，但别忘了这是工党2008年同中国签订自贸协定所打下的良好经济发展基础所致。反观国家党这些年有哪些经济方面的建树呢？ 从奥克兰机场到市中心建设轻轨， 需要30年的时间，这说明了什么呢？

华人社区这次民调结果是个新闻点，但不必太当回事。执政党也不用盲目高兴。

纵观过去近百年，新西兰政坛无非是国家党和工党轮流执政。选举更多的是要“挽起袖子和大家一起干”。我们华人对经济发展往往具有前瞻性，我们能否利用中国的资源和思路，结合新西兰的体质和稳定的法律框架，在新西兰创造一个新的格局？这是我想借助大选与社区交流的。

过去两年我在律师事务所当合伙人，除了进一步了解新西兰非常科学而成体系的法律之外，更多的是从不同的商界交流当中，领悟许多。

杨议员： 没有想到支持率会这么高

国家党议员杨健博士也就这次华人媒体民调接受了毛传媒的采访。

下面是他的接受采访时的谈话内容。

我知道国家党在华人社区的支持率比较高，但超过70%也有些出乎意料。按我们的估计，支持率大概是在60-70%之间。

当然，这么高的支持率对我们来说是一个很大的鼓舞。

民调显示华人在2014年大选里的投票率高于全国平均水平，这是非常积极的结果。这凸显华人对新西兰政治的积极关心和参与，这将会大大提高新西兰各个政党对华人选民的重视。

新西兰优先党的支持率提高，我并不奇怪。华社一直有部分人在某些议题上是支持Winston Peters的，例如移民议题，老人金卡议题，Peters是得到不少老年选民支持的。

选民分多种，有的选民是看一个政党的总体政策，看全盘；有的是只关注某个议题，以议题为导向选择政党。

至于你刚才问到有人认为华人选民是跟风投票，这个说法我是不赞同的，这未免低估了华人选民的智商。也许有少数新移民对新西兰政治体系缺乏了解，但绝大多数选民是有自己的想法和判断的，不会是跟风投票。

毛传媒读者评论

对于这次民调结果，一些毛传媒读者也纷纷表达了自己的看法，他们的见解，不乏真知灼见。

关于工党

高宏志博士（维多利亚大学）：

工党的自身建设问题一直是我关注的问题。另外，如何避免“以工人的名义”也是工党要面临的问题。我过去支持过工党，近年来转向不是工党的主张我不喜欢（从意识形态来说，工党的劳工主张和绿党的环境主张在大学群体里还是有市场的），核心是工党团队的公众形象差，另外有“以人民的名义”之嫌。

DanChen（工程师）：华人支持工党人群中的年龄段分布也挺有意思，20 – 29岁的可能没房子的多，60以上会更考虑社会福利。但不清楚40到49的人群，也有可能和一个时期的移民结构有关？
益谦：工党的民调结果是预料之中的。认同一个政党的政纲，还是和实际的切身利益相结合的，而且理念上的差异总是大于行动上的差异，工党想扭转局面还有很长的路要走。

关于新西兰优先党

Terry：我以前在这个网站https://newzealand.isidewith.com/测了自己一下，对优先党的政策有58%的认同度。

Dan Chen （工程师）：华人在14年和今年对优先党和行动党的支持度转变耐人寻味，但符合逻辑！

何钿（新西兰政策研究会会长）：支持优先党的很多是来新西兰很久的华人。他们有的人不习惯突然来了这么多人，而且和他们很不同。

秦 哥： 我认为这和老移民痛恨那些不懂规矩的新移民有关，另外还有一种仇富的心理，新移民凭什么没对新西兰做些什么，反而享受到我们辛勤耕耘的成果？既然自己没出声的能力，倒不如找个人替自己呐喊，而Peters正好是最佳人选！

Zhu先生（估价师）：这个结果没有出乎我的意料。Peters 如果他不反亚裔移民，我相信他的华人票会到40%。他的支持率也说明华人对新移民的一种态度，即移民进来可以，但是 要有同新西兰一样的价值观。

Dan Chen（工程师）：从大趋势看，移民多年后的华裔更主流化了，而现在全球确实有更多人支持自己国家优先发展（ First）的观点。

孙丽沙（太平绅士）： 是的，随着新移民的大量涌入，特别是难民的大量接收，越来越多的人同意新西兰优先党的政策了。

何钿（新西兰政策研究会会长）：这和目前世界经济和国际形势有关。就像美国的特朗普也是提出美国优先的口号。合乎一些人的利益，观点和情绪。

孙丽沙（太平绅士） ： 也符合历史规律，“政治正确” 时间长了，就会引起反弹。现在不光是美国，欧洲右翼反移民情绪也在抬头，这个世界有越来越多的不安因素。

关于行动党

秦 哥：行动党喊了几年的打击犯罪、严惩暴徒，结果呢？ 支持率倒下降了。
我倒到有个建议，行动党要真想得到华人的选票，倒不如背水一战，抓住华人喜欢“羡慕嫉妒恨”的特点，制定出一些与优先党类似、并深打华人痛处的条款，没准儿获得更多华人选民的支持！

俗气点的说法，就是怎么为洋人和华人解气的主张，行动党就上。否则选民干嘛要支持你？
七月博士（坎特伯雷大学）

行动党在华埠的支持率下降，我不太意外，这些年行动党比较活跃的领域比较前沿或者比较窄，比如说（1）安乐死合法化、（2）特许学校、 (3)打击犯罪、（4）资源管理法案改革、（5）减低税率。前不久行动党领袖David Seymour 还就堕胎的法律问题发声。力气没少花，但是这些领域似乎和华埠人民的日常生活渐行渐远。

个人认为行动党的Identity危机已经多年，根深蒂固，可能他们自己的支持者都已经说不清这是一个以什么为宗旨的政党了。

国家党

康妮（前华社知名记者）：工党就那么没有出息，国家党的支持率有这么高？我有点怀疑这个数据的准确性。
Vivian：说老实话，华人就是墙头草文化。那么多人支持国家党，国家党政策同他们的利益关系，他们真的清楚么？

《新西兰先驱报》文章说华人做生意的多，所以投国家党，这个就不对了吧？我不是做生意的，我也投国家党。

七月博士（坎特伯雷大学）：有趣的是，华埠对国家党和行动党的支持率都大大高于新西兰民众对这两个党的支持率，反之亦然。

John Key 辞去总理职务时我在布里斯班，当地报纸说他两步左，一步右一路跳舞。我挺赞同这个说法。

Terry：目前国家党把所有右翼选票都拿走了。 如果这届败选，那右翼阵营会再度分裂， 右翼小党才会有机会。

凯闽：从我对华人社区这么多年的观察，我发现下面几种现象：

1. 华人喜欢跟风人云亦云；2. 缺乏独立思考辨别能力；3. 对多党政治的理念理解不深刻，有的甚至不知多党政治为何物；4. 华人对选举多持功利色彩态度，缺乏远见没有卓识；5. 对具体政策，如退休年龄、基础设施建设、社会服务等等，缺乏问政能力。

所以上述民调代表不了主流，一点也不足为奇！

作者：墙头草

年仅23岁就在派系众多的工党的候选人名单中排进前50华裔女孩，成为工党未来国会议员的储备人才。她有什么特质呢？

几天前，工党推出了参加今年大选的议员候选人名单，其中两个华人名字引入瞩目，一个是大家熟悉的霍建强议员，一个是大家不熟悉的陈耐锶姑娘。

霍建强先生排名很高，位居第12位，不像一些华社评论员当初预测的那样，只给个排在进入国会门槛的位置。这个排名足以确保霍先生会在本届大选后可以再度进入国会。与之相比，前段时间高调加盟工党、颇有社会知名度的Willie Jackson先生只获得了第21位排名。

工党对霍议员的排名凸显出工党团队对华社的重视和对霍议员能力的认可。只是如果工党赢得大选组阁的话，很可能要联合上绿党、毛利党，优先党，那样的话，霍先生到时能否入阁还是个未知数。

不过令我更感兴趣的是排在49位的候选人 – 年仅23岁的华人姑娘Naisi Chen（中文名：陈耐锶）。但网上陈耐锶的资料并不多，截止到5月5日，候选人名单都推出5天了，即使在工党自己网站，除了在候选人名单的一个名字，也没有更多关于她的介绍。所以，我只能根据媒体对她有了一些零星的介绍简单谈谈我对这个年轻人的印象。

一个有理想的年轻人

陈耐锶在一次访谈中谈到她的偶像是英国的政治家威廉·威伯福斯（William Wilberforce，1759年8月24日－1833年7月29日）。

对于大多数华人来讲，威廉·威伯福斯可能是一个比较陌生的名字。虽然他的头衔不过是英国下议院议员，但他却是英国废奴运动的领袖。在他所联合的跨党派议员联盟-克拉朋联盟的长期不懈努力下，历经了40余年，英国在1833通过了《奴隶解放法案》。这个法案比美国的《解放奴隶宣言》早了30年。

在废奴运动中，威伯福斯先生所表现出的道德标准和人格使他在西方政治史上拥有崇高的地位，政治家们经常引用他的话来阐述他们的观点，许多议员会在办公室挂上他的画像。

顺便说一个有意思的现象，英国在十八、十九世纪领导世界的两百年，英国的首相中并没有哪位具有如美国的华盛顿、杰佛逊、林肯、法国的拿破仑、德国的俾斯麦那样的盛名；而光照历史的是以牛顿、法拉第为代表的科学家；以雪莱、狄更斯为代表的文学家；以威伯福斯、南丁格尔为代表的社会改革家；以卫斯理、司布真为代表的布道家。

言归正传，投身政坛的华人姑娘陈耐锶，认为自己其实关心的是社会，而不是政治。她没有把眼界局限在她的华人身份上，而是放到了华人平时不太有机会、也不太愿意接触的新西兰的社会底层群体，因为她在地方法院做兼职翻译的过程中，看到了很多需要帮助的家庭。

她说：“我希望那些家庭条件不好的年轻人，同样能有实现他们的‘新西兰梦’的平等机会，” 这可能是她选择加入工党的原因。

陈耐锶表示，“我参政议政，不是为了要创造什么奇迹，我要推动的是长久的改变。对于住房、就业、经济发展、教育，我们年轻人都有自己的诉求和自己的想法。未来是我们的，我希望我能够参与到决定这个国家未来30年发展的决策当中，而不是看着别人来决定我们自己的未来。”

所以，一个小姑娘，以威伯福斯为标杆，以服务弱势群体为自己的理念，陈耐锶倒是很鲜明地表现出工党的理念和工党所代表的人群。

一个务实有行动力的年轻人

虽然陈耐锶是一个新西兰长大的孩子，却能担任中国学生联合会主席，并关心国际学生在新西兰的权益，组织各项活动。 特别是2016年，奥克兰接连发生了好几起留学生被袭击抢劫的恶性治安案件，她组织召开了治安公共会议，邀请政府和政党代表倾听华人学生的声音。

网络图片

在该学生会的呼吁下，新西兰教育部出台了《国际学生福利战略》。能在完成繁重的法律学业的同时，进行这些工作，无疑需要一颗服务社会的心、旺盛的精力和很强的组织和沟通能力。

陈耐锶，显然还不懂包装自己，她只是平实地介绍自己的想法、自己所做的事情。年纪轻轻出来从政，“不是为了要创造什么奇迹”，是要推动“长久的改变”， 我要为这位年轻人表现出的务实精神和行动力点赞。

从长远来看，陈耐锶在从政的道路上，必然会面临许多艰辛和挫折。我希望她持守初心，找到合适的方式去“影响新西兰的那些家庭条件不好的年轻人”，帮助他们实现他们的‘新西兰梦’。在此，我为这样一位有理想的年轻人献上自己的祝福。

2017年5月5日

作者： 毛芃

新西兰前总理海伦·克拉克的肖像壁画在新西兰最有名的购物网站TradeMe拍卖，猜猜卖了多少 ？  $1840，据报是在规定的拍卖截止时间前成交的。

这幅壁画由来自Takaka的壁画艺术家 Chris Finalyson 创作。（TradeMe图片）

$1840，这拍的是不是少了点啊？

如果拿到我们新西兰华人社区来拍卖，起拍价恐怕都不止$1840吧？

海伦·克拉克是谁？ 那可是新西兰的女中豪杰、巾帼英雄！

想想我们华社，为政治人物捐款、参加同政治活动有关的拍卖，那可是踊跃的很呢！政治人物的头衔越高，拍卖越踊跃，出价也越高。

前总理John　Key签名的一瓶酒，在华人的拍卖会上，拍不到几千元大家都觉得没面子。

习总书记亲笔签名的著作，我们华人富豪一举手，就是15万，15万新币哦，支持奥克兰市长候选人竞选，那是何等的豪气！

可我们的前总理海伦·克拉克的肖像壁画，2.4米长，虽然“有些旧、有些脏、边角有破碎 ”，可拍到区区$1840，是不是寒酸了点啊。

虽然海伦大婶不是新西兰现总理了，可人家好歹也是新西兰历史上第一位民选女总理， 更何况这还是位铁娘子，总理职位上一做就是9年，带领工党连赢三届大选。她离任9年，工党硬是在野9年，没一个人有能耐带领工党重返国会。

再说，海伦大婶离开新西兰政坛后，立马去联合国当上联合国开发计划署署长，在联合国第三高位上一干就是两届，正好明天- 4月19日光荣离任。

如此这样一位大人物的壁画，新西兰有关部门不主动好好保管起来，送进个博物馆、展览馆珍藏起来，居然被哪个没脑子的人丢到垃圾箱， 要不是被有心人检出来拍卖，恐怕早成垃圾了。

一个新西兰巾帼英雄肖像的壁画，在全国性的大购物网站上才拍卖，事先也不宣传，也不动员，就拍了$1820，新西兰的Kiwi们，是不是不知珍爱自己的领袖人物呢？

下回，遇到拍卖政治领袖或是高级领导人的艺术品，作品，还是拿我们华社来拍吧！

（据报，海伦大婶表示要将拍卖所得捐给新西兰女性庇护所）

最近美国联合航空公司因为有几个自己的员工要搭乘灰机而将已买票的华裔乘客粗暴赶下灰机的视频在网上播出，引起了群情沸腾，世界人民讨论热烈，各种观点都有，有认为这种动作和种族有关的，是种族歧视行为；有认为错不在航空公司，航空公司有权根据自己的章程和规定将乘客驱离灰机的行为进行到底的；更多的人民则认为航空公司有错，驱乘客的行为是不可接受的。

对此，我也有点兴趣，更有点时间，就此也发表点浅见凑个热闹。

首先，必须承认，此件事情一经上网，联合航空公司就遭遇到了重大公关危机，股票下跌，首席执行长几次道歉就是例证。但我不认为这件事和种族歧视有关，目前没有直接证据表明被要求离机的其他的三个人也是亚裔。

而且，在现在这个伟大的时代，一个上市公司如果明目张胆地有种族歧视行为并专挑某一族群下手，不但政治不正确，对于公司的形象的损害也是难以想象的，这根本就是一个上市企业不能承受之重。

再来，民用航空运输业也是服务业。当某人买了机票搭乘灰机，他就相当于和航空公司签定了契约，而契约精神是西方社会自由法制体系的精髓，契约一经达成，不经相关方一致同意不可以单方面更改或放弃执行契约，这就是契约信守精神。就如同我们所了解的买卖合同一经达成，没有经过买卖双方同意而单方面解约或毁约，是很坏的事情，是可能要吃官司的，其后果可能会很严重。

航空空司卖灰机票，某人付钱买了灰机票，合同就已达成，航空公司就必须把客人安全准时地送到目的地。所以从这个意义上来说，美国联航没有强大的、合理的理由更改或拒绝履行买卖合同。

已是违约在先，有错在先了，当合同另一方的乘客不同意更改合同时，航空公司竟然指使动粗并伤害到别人身体，这已经不单是有错了，而且有可能牵涉到伤害的刑责了。

其实，这件事情也映射出由于当今世界反恐形势的需要，在一些情况下，国家安全及反恐动作已被某些公共交通工具的经营者滥用了……

美国联合航空周日（4月9日）将一名亚裔男子强拖下飞机的视频在网络广泛传播后，引发全球性关注。据报联合航空母公司的股票周二下跌了3%，公司市值蒸发了8亿美元。此事在华人世界，更是激发强烈关注。

本文是奥克兰华人红草莓的评论，欢迎大家参加讨论。

拒绝煽情，冷静分析一下联合航空驱赶乘客的事件，一点点拆解整个过程。

*
1、超卖
航空公司没错，乘客没错。超卖是为了回避乘客更改行程，造成的座位空闲。通过超卖的方式，减少了座位闲置，提高了运力、效率和营业收入。对乘客、航空公司都是好事。

*

2、阻止乘客登机或勒令已经登机的乘客离开。

根据航空法和政府的管理制度，航空公司有权这样做，合法、合规。

*

3、如果乘客强行登机或者拒绝下飞机，违反了相应的法律和规定。

当乘客被阻止登机或勒令下飞机时，乘客需要配合，这同样是根据航空法和政府的管理规定。

*

4、强制乘客下飞机。

由于乘客拒绝下飞机，航空公司有权强制乘客离开，合乎法律和规章制度。

*

5、暴力执法。

保安人员登机，强制拖走乘客，显然是粗暴执法。不过考虑到保安部门本身就是强力部门，有权使用强制手段，是否违法，需要根据他们的工作制度和要求来判断，我无法做出个人的判断。

整个过程，在我看来，航空公司没有错误。之所以造成后来的强制乘客下飞机，是因为乘客拒绝下飞机，有错在先，航空公司不得不呼叫保安部门出面帮助。而保安部门不属于航空公司。保安部门的暴力执法，才是引起整个事件的关键。

综上所述，航空公司没错，乘客有错，但乘客不应该被暴力伤害。保安部门暴力执法，责任最大。

有华文媒体强调乘客的华人身份，这个就是借着种族议题的炒作，有失职业水准和操守。

奥克兰华人朋友的点评

Vivian： 每个族裔每个人每天都会碰到不少问题，我敢说，如果全面统计一下，多读读所有人的故事，其实这种感受真心没那么强烈。

还有就是某些族人总希望被”特别”对待，否则就觉得被冷淡；或者不主动招呼，只等着被对待，受虐心态也真心是有的。

问题肯定有，远没有这么可怜巴巴，不过是亲历过，感受又会更强烈些。

Qin Yi：二十多年的飞行中，只遇到过一两次征求乘客意见后，拿钱走人的。一般都有自愿者。

从这点来说，如果真不赶路的话，一定要和航空公司讨价还价，以此为例，要他个88亿的百分之一呀！

Y 先生： 超卖是有限度的，新西兰航空公司的超卖就“保守”很多。

不认为乘客有什么错，当然航空公司一定有T&C cover这些事情，但这类事件还没有闹上法院，真闹上法院的，不是所有T&C都是有理的

更不用说强行把人拖下飞机的做法，对方不是恐怖分子，没有搞破坏，不可接受！

跟华人，或者种族没啥关系。

JennyC：  美联航的事件, 也认为乘客有错在先。但被过度粗暴对待了。

杨帅：我只想说，每一个说乘客有错的人，当成为被暴力执法者的时候，都可以认为是自己有错，活该被打。

陈旦： 航空公司机票会有超售的，但很吃惊没在check in 处搞定，而且是为本公司其他机组人员让路，更有利用法律的规定来弥补计划不周和为自己公司雇员开方便之门之嫌。乘客坚持拒绝也许不妥，但在服务行业顾客至上理念的今天，事情发展到这程度，美联航决定有主要责任！

朱丹： 我感到很奇怪，这个航空公司员工要乘飞机的话，没有座位的话，他们应该包一架小飞机呀？这种做法只有极其腐败的的第三世界国家才会发生。

Michael：

墙头草：今天UA 再次正式道歉，放弃了本文第2和第4的有权，也明确承认那位乘客的无错。 其实同意本文的精神，“不煽情，要冷静”。 但冷静不等于无感情。

大洋： 我也写几句评论凑个热闹。

首先，我不认为这件事和种族有关。没有直接证据表明被要求离机的其他的三个人也是亚裔，而且，在现在这个时代，一个上市公司如果明目张胆地有种族歧视行为并专挑某一族群下手，不但政治不正确，对于公司的形象的损害也是难以想象的，这根本就是一个上市企业不能承受之重。

再来，民用航空运输业也是服务业。当某人买了机票搭乘灰机，他就相当于和航空公司签定了契约，而契约精神是西方世界自由法制体系的精髓，契约一经达成，不经一致同意不可以单方面更改或放弃，这就是契约信守精神。如我们所了解的合同的达成，没有经过双方同意而单方面毁约，是很严重的事情。

航空空司卖灰机票，某人付钱买了灰机票，合同就已达成，航空公司就必须把客人送到目的地。所以从这个意义上来说，联航没有合理的理由而更改或拒绝履行买卖合同，已是违约在先，有错在先，当合同另一方不同意更改合同时，航空公司竟然指使动粗并伤害别人身体，这已经不单是有错了，而且有可能牵涉到伤害的刑责了。

再来，这件事情也折射出某些情况下国家安全及反恐动作现在已被某些公共交通工具的经营者滥用了……

新西兰优先党领袖Winston Peters

作者：墙头草

2008年2月，Glen Owen爵士, 一位印度出生、新西兰长大的跨国企业家说了句玩笑，他说他可能会被当时的总理Helen Clark邀请入阁。谁也没想到后边引出了一大段故事，故事还影响到新西兰优先党当年的选情。

 Glen Owen爵士

故事很长、很碎，大意是， 新西兰知名企业家Glen Owen爵士为优先党捐赠了10万新币，优先党没有按规定申报。Peters不知是健忘还是其他什么原因，数次信誓旦旦地宣称自己不知道有这笔捐款。于是， Glen Owen爵士不乐意了，他一点儿一点儿地找出并发布打脸Peters的证据，Peters的律师也证明Peters的确被告知过有这笔捐款。

这是故事主线，从2008年2月一直延续到2008年9月大选前。这期间，新西兰的调查记者还发现，一个名为 Vela的家族4年中以每次$1万额的方式共捐了$15万给优先党，这么做是为了符合政党集资的免申报条例。另外，还有$2.5万的捐款则牵涉到Peters的兄弟Wayne Peters管理的基金。

调查最后证明 Glen Owen爵士的捐款没有直接捐给优先党，而是资助了2005年Peters针对陶朗加选举一项申诉的法律费用，所以不用申报；其他的那些捐款虽然说出来不好看，但也没有违法情节。但Peters对事实细节的屡次三番地否认，使他饱受批评。所以，2008年8月大选前，同工党组成联合政府、在党内担任外交部长的Peters不得不在政府总理Helen Clark的压力下离职，国会更是于2008年9月通过了对Peters的谴责动议。

 新西兰优先党领袖Winston Peters

墙头草简单地查了一下，这是新西兰国会近几十年来唯一的一起谴责动议。这个事件直接导致了优先党在2008年败选，无法重返国会。

公平地说，这个谴责动议更多地是政治斗争的产物。到最后Peters也没有认错，当时的副总理Cullen 博士也公开认为Peters的过错远远没有严重到需要这样一个动议。

令人惊奇的是，如此的舆论压力和丑闻并没有击溃Peters，即使2008年优先党败选，依然获得4.7%的支持率，距离5%的进入新西兰国会的门槛，只差一点。 而且，优先党依然在新西兰政党的支持率排名位居第四。

2008年大选后，Peters在新西兰国会消失了，优先党支持率也在大选后一度跌到2%。许多人都认为优先党可能会就此退出新西兰政治舞台，绝大多数华人（包括当时的墙头草自己）都希望这是真的。

然而，事与愿违。2011年，一个记者不知是有意还是无意在一张咖啡桌上留下的一支录音笔，引爆了当时国家党政府总理John Key 和国家党政府合作伙伴、行动党党魁 John Banks的 “茶壶风波”。于是，Peters乘势再起，抓住此事大作文章， 优先党因而再次获得6.59%的支持率，2011年大选后再度进入国会。

 因为经常对亚裔移民说三道四，新西兰优先党常被人批评为种族主义政党。不过，种族主义政党通常都是极右翼政党，比如澳洲的一族党，美国的3K党、德国的纳粹党、法国的国民阵线。虽然Peters经常发表对亚裔移民的攻击而被冠以种族主义，Peters其实并非种族主义者。

首先，Peters本人具有毛利血统，在毛利族群有很高的支持度。优先党很早就提出废除毛利选区，全体公民在选举上平权。

其次，优先党参与过的两任政府都没出台过哪怕对亚裔移民有丝毫不利的政策。当然移民政策收紧是有的，但这与种族主义无关。

优先党是一个中间激进党派，既与右翼的国家党组成过政府，也与左翼的工党组成过政府。优先党是最先认真地考虑人口老龄化的问题的政党，优先党在和国家党合作时就提出把强制养老保险做为政策；后来与工党合作时，又提出老人金卡政策。

要知道，过去的几十年，新西兰的经济改革开放，使得一些公共服务的价格大幅增长，老人金卡为收入紧张的老人提供了许多便利和尊严。仅公交费对老人金卡的优惠，就对普遍不会开车的华裔老人家提供了便利。

 新西兰退休老人金卡

新西兰优先党在2005年大选后同工党组成联合政府。当时，Peters明确表示拒绝与左翼的绿党共同组成政府，因为绿党一些政策过于激进。

John Key担任国家党政府总理期间，Peters虽然对John Key有许多不满，经常放炮攻击国家党，但当被美国通缉的一心想推翻John Key的网络大亨King Dotcom联络他、欲与其合作时，他非常明智地只是就事论事，并不选择与其合作。

左起： 前总理John Key和 Kim Dotcom

当Dotcom在上届大选与前Mana党合作、试图借该党让自己的网络党进入国会时，Peters在关键的Te Tai Tokerau毛利人选区号召优先党支持者支持工党候选人，从而使Mana党无法赢得该选区席位，大选后被踢出国会。

相比起当时同Dotcom关系“暧昧”的绿党党魁 Norman博士，Peters成熟得多，也更有政治智慧。

(左起）曾经的绿党党魁 Norman博士、Dotcom和Peters 

Peters进入政府时，都能履行当初的合作协议，在所担当的职位上，表现也是称职的。1996年大选后，优先党同国家党组成政府，后期合作分裂，但这不全是Peters的责任。那时国家党内部政变，Jenny Shipley推翻原总理Jim Bolger，自己担任总理，国家党高层变得强硬，政策更加右转。因为不同意将惠灵顿国际机场私有化，Peters被开除出内阁，他立马选择退出联合政府，成为反对党。

有意思的是，每次进入政府后，优先党的支持率都会下跌。而优先党是反对党的时候，支持率都更高。看来，优先党还真是当反对党的命。

过去的几十年，新西兰社会从一个封闭社会走向开放，与此同时，也产生了许多社会问题，许多人的传统价值观受到挑战，新西兰以前那种世外桃园生活受到了外来移民所带来的文化冲突，Peters的新西兰优先的理念迎合了那些持保守主义观念的新西兰人，他很好地表达了这部分人的担忧，这些人不在乎Peters的时常大嘴巴，他们反而喜欢他的直言不讳。

前些日子，工党绿党联合发布了一条重要政策，为财政开支设定一个规则，建立一个独立的机构监督政府的开支，量入为出，做一个在财政上负责任的政府。这无疑对像墙头草这样的中间选民非常有吸引力。

不过，令许多人担忧的的是工党和绿党的难民政策，工党和绿党表示要把目前的接收难民的配额翻倍，变为1500人/年，（从2018年开始是每年1000人）。看着动荡的欧洲，工党和绿党的难民政策难免会令人产生疑虑。

如果未来的中间偏左政府中有保守的优先党，估计难民数字不会有大幅增加，因为优先党会大大中和掉绿党的圣母情怀。对于墙头草来说，一个有优先党的左翼政府比一个没有优先党的左翼政府更让人放心。

（本文图片均来自网络）