深入报道，人物访谈， 实事评论、生活随笔
作者：毛 芃
2025年12月4日，第二届川普政府的“国家安全战略（NSS）”由白宫发布。这份文件概述了特朗普政府对美国国家利益、外交政策优先事项以及未来几年战略目标的愿景。
文件发布后，自然引发了全球性关注。
由于每一届美国总统都会制定任期内的国家安全战略，人们也许好奇川普政府最新的国家安全战略同2017年第一界任期的国安战略有什么不同，而华人可能会更关注川普的国家安全战略在对中关系和台湾问题上是什么样的态度。
今天我请香港中文大学（深圳校区）人文社科学院的彭丽芳博士谈谈她对川普政府最新的“国家安全战略”的解读。
彭博士是研究国际关系和政治学的学者，是新西兰维多利亚大学毕业的政治学博士。
–
作者： 毛 芃
2025年刚刚进入最后一个月，同新西兰华社有关的两个诽谤案的判决接踵而至，判决结果都非常鼓舞人心。
12月1日周一，奥克兰高等法院做出对前奥克兰市议员Paul Young（杨宗泽）诉肖志鸿（魔王/ Morgan Xiao）诽谤案的判决，肖魔王因在多篇微信公众号文章中对Paul Young的诽谤性言论，被法官判罚22.5万纽元赔偿金。
除此之外，法院还下令肖魔王
Newsroom12月5日的相关报道
12月3日周三，奥克兰地方法院做出对富强诉戴在和（Daisy）同毛芃诽谤案的判决。两名被告成功驳回诉讼，富强不仅没得到任何经济赔偿，还需支付两名被告的法律费用。
Paul Young对肖志鸿的诽谤诉讼案，可以说是经历了漫长的过程。
早在2022年11月4日，奥克兰高等法院就接受了诉讼材料，并正式立案。
不过，该案直到今年（2025）3月才开庭审理，庭审历时9天。代理Paul Young案子的出庭律师是Kalev Crossland。
Paul Young为何要起诉肖志鸿呢？
事情要从2022新西兰地方政府选举年说起。自2018年9月起就担任奥克兰市议员的Paul Young谋求连任，他的选区是华人移民比较多的奥克兰Howick 选区，而肖志鸿也在同选区竞选，竞争的同样是奥克兰市议员。
话说在新西兰参加地方政府公职竞选并非难事，不过要赢得选举并不容易。奥克兰市议会中，只出现过一位华裔市议员，这就是来自台湾的移民Paul Young（杨宗泽）。
说竞选地方政府公职不难，是因为几乎没什么门槛。只要是年满18岁，新西兰公民，并且登记为选民，再有俩推荐人，就可参加地方政府选举；无论是竞选市长、市议员或区议员，想选哪个选哪个，无需学历和经验。只要报了名，就可以把自己的简历和政见贴上选举委员会网站，而且选举委员会对简历真伪不负责审核。
当然，参加竞选的人事先得交上$200押金。但如果落选并满足特定条件，$200押金还可退还。
看似容易的通向政坛之路，自然给怀揣不同抱负的人提供了机会。
竞选中，肖魔王在不同中文媒体向竞争对手开火，他发表《 九问杨宗泽》一文，质疑移民自台湾的Paul Young 支持“台独”，虽然新西兰的地方选举同国际政治毫不沾边。
–
（魔王2022年9月9日发表在《华页》的文章截图）
–
2022年的9月29日，Paul Young聘请的律师团队给肖志鸿发了律师函，要求其删除所有针对Paul Young的不实和诽谤性言论，并做出更正和公开致歉。
彼时的肖志鸿不但不理会Paul Young律师的要求，还于9月30日在澳纽网发文，称Paul Young“告错了人”。
当年的选举结果是，Paul Young 以11,876的高票落选，肖志鸿获得3,840张选票，自然也是落选。
Paul Young 相信，他的落败与肖志鸿在竞选期间散布他支持“台独“的言论有关，遂向高等法院对肖志鸿提出控告。
12月5日，包括“Newsroom、 RNZ(新西兰电台) 和 The Post在内的新西兰几家有影响的英文媒体，都对Paul Young 诉肖志鸿诽谤案的判决做了报道。
Newsroom的文章作者Tim Murphy 该新闻机构联合编辑，他在文中将肖志鸿形容为“声名狼藉”的社交媒体活动人士。
Newsroom 在2019地方政府选举年就对肖魔王进行过报道，指他是“极端亲北京人士。”
据Newsroom当时的报道，魔王肖志鸿曾把新西兰著名中国问题学者 Anne-Marie Brady 等人称为“反华势力”和“狗杂种（sons of bitches）”，还呼吁绞死天安门广场的抗议者。
高院法官 Tracey Walker 裁定，肖志鸿（网名魔王）在 2021 年至 2023 年间发布的 16 篇同Paul Young 相关的文章中有 13 个构成诽谤，须向 Paul Young 支付 22.5 万纽元的”普通赔偿和加重性赔偿”。
Walker 法官形容肖志鸿针对Paul Young的社交媒体贴文是“是一场诽谤行动，是毫无责任感的沟通“； 法官驳斥了肖魔王的辩解，指其写作并非是为了真相或公共利益。
除了支付赔偿金和删除帖子外，奥克兰高院亦发布禁令，禁止肖魔王重复那些涉及 Paul Young 的诽谤性言论，包括：”不诚实、不忠诚、不适合担任公职、腐败、受外国影响，以及滥用司法程序“。
据Newsroom报道，Paul Young起诉肖魔王诽谤的关键点在于，他认为肖魔王的帖子虚假地描述他支持台湾独立。Paul的律师告诉法官，这样的指控在华社“可能会对声誉造成致命损害。”
法官Walker在裁决书中承认，台湾独立议题在华人社区是一个极具政治敏感性的话题。
法官在判决书中说：
“根据呈堂证供，肖的核心指控 — 即杨宗泽支持台湾独立—并不属实。此项指控乃是肖志鸿所发全部帖文的根本依据。然而，根据目前的诽谤法，该项指控的隐含含义并不构成诽谤，原因是“社会共识规则”（the “consensus” rule）。换言之，某项陈述是否具有诽谤性，必须以社会整体的普遍标准来判断，而不能仅以社会某一阶层或群体的标准为准。只有当刊发的陈述含有将某些行为或观点归诸于某人、而该行为或观点有违社会共同认可的价值观时，才会产生诽谤倾向。”
也就是说，法官一方面不认为Paul Young参与了支持台湾独立的活动，一方面认为在新西兰说某人支持台湾独立或支持台湾参加CPTPP（《跨太平洋伙伴关系协定》）并不属于诽谤。
但是法官指出：“肖针对 Paul Young 的其他言论构成了诽谤。”
法官说：“肖的证词给人的的整体印象是，他发表这些帖文的目的在于推进其自身的政治和个人利益，而这一系列贬损他人的文章旨在削弱 Paul Young 的政治资本。”
奥克兰高院的这份判决是魔王肖志鸿2025年遭遇的第三次法律挫败。
（一）
2025年6 月，奥克兰地方法院法官Richard McIlraith推翻了此前另一名法官所作的临时裁决—根据《有害数字通信法》要求记者毛芃删除有关肖的网上言论并向其道歉，并责令肖魔王承担诉相关诉讼费用。
（二）
今年7月，奥克兰地方法院裁决：肖志鸿控告Stuff记者Justin Wong记者违反《有害数字通信法》不成立，肖需承担诉讼费用。
（三）
第三桩败诉的案子就是12月1日前奥克兰市议员保罗·杨(Paul Young)在针对肖魔王(Morgan Xiao)的诽谤诉讼中胜诉。
据Newsroom报道，肖志鸿将对奥克兰高院的判决提出上诉，他认为该裁定“严重违反《新西兰权利法案》”；还说这一判决“实际上正在把新西兰价值观拖向北韩的水平。”
Paul Young则表示，此案的判决证明了自己三年来坚持诉讼的意义：
“我希望这个裁决结果能够传递出一个明确信息：新西兰的法律体系能够为那些因遭受持续的网络攻击而名誉受损的人提供有效的补救措施。”
Paul Young说，高院这次裁决的赔偿金数额是今年（2025）所判的诽谤案中赔偿金额最高的。
Paul Young 2022年年底在高院正式起诉肖志鸿后，曾对《毛传媒》表示，他打这场官司，是为了“还我清白、匡正华社歪风、消除华社恶势力。”
值得一提的是，Paul Young 的律师团队中有前工党国会议员霍建强（Raymond Huo）。
据Newsroom报道，霍律师本人不仅被肖志鸿在微信文章中攻击，也被肖在法庭上攻击。
霍律师向Newsroom披露: ”在法庭判决书以保密方式送达双方之后，被告（肖志鸿）违反了司法禁令，在法定的周五上午 10 点公开发布时间之前，提前曝光了判决消息并附带其个人评论。“
12月1日晚，肖魔王通过微信公众号发布了有关奥克兰高院对案子的判决结果。不过，他后来删除了该文。
霍律师对Newsroom表示，高院对这个案子的判决意义深远。
“这项判决应当为新西兰华人社区开启了一个新时代，让社区成员能够对持续抹黑行动坚定地说‘不’。这一裁决伸张了正义，判给原告的赔偿金数额对诽谤行为是一种强有力的、清晰的威慑。”
另外，Stuff记者今年9月从奥克兰交通局获悉，交通局已经解除了与肖志鸿的雇佣关系，肖不再担任交通局的泊车员一职。近日有网友在奥克兰某医院门前拍摄到身穿保安员制服的肖志鸿，看起来他是在那家医院做保安员。
参考资料：
作 者：毛 芃
2025年12月3日（周三），奥克兰地方法院公布了富强对两名女性诽谤指控案的裁决 —— 被告成功驳回诽谤诉讼，富强全盘落败。
不过，富强并不肯接受这一结果，他已申请暂缓执行判决，并向奥克兰高等法院提出上诉。
根据 Kate Davenport KC 法官的判决：
法官同时发布了《骚扰限制令》（Restraining Order）和《有害数字通信令》（Harmful Digital Communications Order），要求富强在未来两年内不得在任何社交媒体发布涉及两名被告的内容。
–
–
2025年 4 月 8 日，富强向奥克兰地方法院起诉新西兰爱舞协会会长戴在和（Daisy），声称对方在微信群质疑其“院士”“博士”等头衔构成诽谤。
戴在和表示，她是在多次遭受富强粗暴下流的网络欺凌之后，才疑心富强是否真有其所称的高学历背景。
7 月 7 日，富强递交第二份诉状，将毛芃列为第二被告，理由是毛芃作为《毛传媒》编辑，在当日发表一篇本地读者来稿，文章批评富强毫无根据地指控奥克兰地方政府候选人Peter Yong 为“港独”或“反中”，并提及富强“自称博士、‘英国皇家终身院士’ ”。富强声称此举“诽谤”了他。
富强向两名被告索赔 34.9 万纽元。
两名被告均向法庭提出对富强的反诉。
在正式开庭前，法院共举行三次案件会议。前两次会议中，两名法官均问到富强是否真正理解”诽谤“的法律含义，并要求其补充证据。
10 月 23 日及 11 月 3 日，Kate Davenport KC 法官正式开庭审理此案。
值得注意的是，Davenport 法官曾审理“魔王”肖志鸿起诉 Stuff 记者 Justin Wong 的案子，肖志鸿同样败诉。
法官在判决书中明确指出，本案是企图利用保护公民免受诽谤、骚扰和有害行为侵害的法律来控制他人的案例。正因如此，原告的诉求被驳回，法院并根据《骚扰法》和《有害数字通信法》下令对被告作出保护。
判决书第一条便开宗明义：“言论自由是自由民主社会的基石，新西兰是如此。但言论自由并非绝对，若以言论伤害他人，将受到《诽谤法》《骚扰法》《有害数字通信法》的约束。”
法官进一步指出：“但这些法律有时也会被滥用，被那些企图控制或钳制新闻自由、言论自由和公平评论权的人所利用。”
根据《有害数字通信法》，法官要求富强：
a) 下架其在微信、Facebook 或其他数字平台发布的、涉及两名被告的所有内容；
b) 删除其本人或名下“新西兰华人反贪协会”发布的、涉及两名被告的公告；
c) 在未来两年内不得在任何社交平台发布涉及两名被告的任何内容；
d) 必须在微信、Facebook 等渠道刊登更正声明，内容包括：
“过去数月里，微信群（或相关社交平台）上出现了一些被奥克兰法院认定为有害的帖子。这些帖子均由富先生发布。法院命令富先生两年内不得发表任何有关两位当事人的帖子。该命令同样适用于任何与富先生有关联的实体，例如‘新西兰华人协会反贪办’。”
若违反上述命令，处罚如下：
根据《1997年骚扰法》，法官对富强发出《骚扰限制令》， 内容包括：
违反限制令亦构成犯罪，最高刑罚为 6 个月监禁或 5,000 纽元罚款；累犯最高可判 2 年监禁。
这一诽谤案的核心在于富强是否如其宣称的那样，拥有博士学位及院士头衔。两名被告向法官出示了诸多证据证实自己的质疑有可靠依据。
富强经常在微信上宣传他是“英国皇家终身院士（Life Fellow of Royal Society of Arts, Manufactures and Commerce ），” 但这一头衔实际上只需缴费即可获得，网上明码标价；他所谓的“院士”，与顶尖科学家获得的“Fellow”完全不是同一概念。
充其量，富强不过是“英国皇家艺术、制造与商业协会(RSA )终身会员”，而他自己却宣称“由于突出的科技贡献，而被授予英国皇家科学终身院士。”
此外，富强还声称自己是“新西兰皇家院士”，但新西兰皇家院士官网上的院士名单中，根本没有他的名字。
富强称自己是北京中医药大学博士，他在微信群展示过NZQA（新西兰学历评估局）颁发的博士认证书截屏。然而，该截屏并没有呈现认证书的全貌。
富强发在微信上的NZQA认证书
不过，富强倒是将完整的NZQA认证书复印件当作证据呈交法院，然而复印件底部字迹模糊，无法辨认。
毛芃女士几经联系NZQA，终获对方提供的富强学历认证书模板，模板底部的免责声明清晰可见：
“本次评估依据申请人提供的信息进行，并不保证证书的真实性。”
这也许就是富强为何不将完整的NZQA认证书复印件公之于众的缘故吧！
————
NZQA认证书模板底部免责文字
–
富强的NZQA博士认证书显示，他2022年在北京中医药大学获得博士学位，学习时间三年。推算起来，他入校时间应该为2019年。然而，该校官网2017-2020年的博士生录取名单上，均没有他的名字。富强在法庭辩解说，这是因为他的博士论文有5年保密期。
此外，富强在2022年奥克兰地方政府竞选宣传海报中，所穿博士服与奥克兰大学博士服极度相似，同北京中医药大学的博士服截然不同。
富强竞选宣传照
北京中医药大学官网2022年毕业典礼上的博士生照片
富强在诉状中，称自己是“备受尊重的公众人物、学者和社会倡导者”。既然如此，他就该如实介绍自己的学术背景。
富强在领英平台介绍自己 1979 – 1983 年间就读于梅西大学（Massey University）并获学士学位。但《中文先驱报》 2022 年 9 月的一篇报道称富强 1983 年毕业于中国沈阳农业学院。
实际情况是，文革结束后，中国政府从1981 年起才正式允许私人自费出国留学。
–
–
法官在裁决书中说：“法院认定被告已成功举证，傅先生的声誉仅受到轻微损害。他对自身学历、奖项与成就有明显夸大，…… 被告的评论并未对傅博士构成诽谤。“
法官 Kate Davenport KC 在判决书最后的结论中，对富强的“新西兰华人协会反贪办”提出严正警告。
富强2005年3月2日发布的公告
–
法官在审理案子的过程中，得知富强利用“新西兰华人协会反贪办”的名义发布各种恐吓他人的公告，对此极为关注。
“法院最严重关切的事实之一，是原告利用发布在中文网站和微信上的‘公告’来控制、惩罚或打压他人；尤其是‘华人协会反贪办’的公告，被华人微信群当真对待。我必须明确指出，法院对此深表关切，警方亦对此表示担忧。原告使用司法部或警方徽标的行为完全不当，使用司法部或警察部的标识是完全不恰当的，法院严厉警告傅先生停止所有这些行为，这些行为没有任何法律依据，必须立即停止。这些公告毫无法律效力。”
奥克兰法院对富强控告他人诽谤案的判决引发许多本地华人的关注，人们纷纷留言，为判决结果拍手叫好！
“大快人心事，粉碎一张狂！“
”正义必将战胜邪恶！“
”好在法律何法官是公平公正的！
前奥克兰市议员Paul Young先生的评论一语中的 — “邪不压正！”
作者：毛 芃
我谨向新西兰言论自由联盟（Free Speech Union）表示诚挚谢意，感谢他们发表我的英文文章，使更多新西兰人得以了解我在过去一年多来所遭遇的连环法律诉讼。
具有深刻讽刺意味的是，那些强烈抵触并否定新西兰民主价值观的人，却在系统性地滥用新西兰的民主制度——利用结社自由与民主选举来扩大其影响力——同时熟练操纵法律程序，试图恐吓与压制真正坚持新西兰民主原则的华人移民。
我所面对的一系列诉讼表明：捍卫民主价值与抵抗专制倾向的斗争，是一场长期而艰巨的较量。
我所遭受的，并非针对我个人的攻击，而是对新西兰民主制度本身的冲击。当“反华”、“台独”、“港独”这些中共政治术语标签随时被贴到批评者身上或是他们不喜欢的人士身上，当对政治候选人的学术背景进行质疑就可能被拖入诉讼时，新西兰的民主健康势必受到严重侵蚀。
新西兰绝不能允许任何形式的专制手段在这片美丽的国土横行、肆虐。
作者： 毛 芃
2025年11月25日传来噩耗，多年的好友张世波10月31日夜间在睡梦中与世长辞，年仅54岁。
他前些日子带孩子从北京回奥克兰读书，10月28日他去世三天前约见面，我推后到11月6日约他，结果再也没等来他的回音。
移民新西兰20年的朋友们对世波也许还有印象。他担任过当时的民族事务部长Chris Carter的办公室助理，是最早踏入主流政治圈子的华人。记得那时我们几个在不同媒体工作的记者定期喝茶聚会，他经常参加。世波弹得一手好钢琴，骨子里，他是一个文艺青年。
世波后来去了香港发展。2008年12月28日，我趁在香港过圣诞节期间，同他在酒店见面，下图就是那天拍的。那时他在香港保险业做得风生水起。
这张照片于2008年12月28日拍摄于香港 / 毛芃摄影
世波后来又去了新加坡，又回到北京。偶尔回新西兰时我们会小聚。下面这张图拍摄于2022年他回奥克兰，在座的还有王小选和方华。
这张照片拍摄于2022奥克兰一餐馆
–
记者同伙同时也是老友的方华几次采访过世波。记得我在朋友圈转发他的采访文，还有网友留言调侃：“你这是有多喜欢张世波，每隔半年发一下采访旧作！”
世波确实是一个招人喜欢的人，他是我见到的最温文尔雅的华男之一。一个人有学识、有能力不难，一个人热情、正派、性情好也不难，难得的是，同时具备这些优点、同时又俊朗帅气、风度翩翩。一位朋友形容世波是“人见人爱、“花见花开。”
或早或晚，人生都有谢幕的时候。世波一生虽短暂，但相信每个认识他的人，都会对他留有深刻美好的印象。听说他的前老板- 前民族事务部长Carter先生还在他丧礼上发言。
同样认识张世波多年的前新西兰国会议员王小选说：“世波是一位难得的好友，他给我的印象是一个温文尔雅、才华横溢的、有社会责任感的年轻人。
天使曾经来过人间，有幸遇见！
世波，天堂快乐！
–
相关文章
作者：毛 芃
May Moncur 是华人社区知名的雇佣关系顾问。在她16年的职业生涯中，她经常为陷入雇佣关系纠纷中的弱势一方 —- 没权没势的雇员—-上法庭争取权益。过去十多年间，我曾多次就此话题对她进行采访。
今年，May为自己打了一场官司，她把经营新西兰天维网的 Sky Media 公司告上新西兰人权审裁庭（Human Rights Review Tribunal / HRRT），没想到输了官司。
May之所以起诉天维网，是因为她在该网站论坛发的帖子被删，她的账号被冻结。她认为天维网管理人员的做法是选择性审查与歧视，侵犯了她的言论表达自由，侵犯了她的人权。
2025年5月6日、6月26-27日，人权审裁法庭三次在奥克兰地方法院对案子进行听证和审理。我作为记者，曾经旁听过一次审理。审理案子的是包括庭长和审裁员在内的三名女性。
10月3日，人权审裁法庭做出裁决。裁决结果是，天维网冻结 May Moncur 的账号并非因其政治观点而做的歧视性处理；换句话说，新西兰人权法庭不认为May 受到了歧视。
–
雇佣关系顾问May Moncur
–
据新西兰电台网站RNZ报道，早在四年前的2021年，May Moncur 就被禁止使用天维网的 FML 论坛。此前她在论坛发帖，批评该论坛的监管方式类似中国“文革”时期的言论审查。
May告诉《毛传媒》说，天维网论坛先前曾数次对她禁言，大都是不久之后就解封；但当她发帖说新西兰不应容忍“文革式行为”之后，她的帖子被删；天维网还警告她, 若再次违反论坛规定将被永久封禁。
May 说，她把到天维网公司的律师函贴到论坛后，天维网似乎是彻底被激怒，她的账号被封禁，一直封到今天、封到现在。
May 说，她在论坛被禁言后，天维网的一个经理发通告禁止论坛用户提及May和她对网站的批评、投诉。
May 于是将天维网告上了人权审核法庭（HRRT），她指控 Sky Media 公司进行“选择性审查”，称这是对她的歧视。
天维网公司辩称，网站论坛规则规定用户不得发表与政治相关的帖文，而 May 的帖子下面，许多回复“包含大量政治讨论，以及与文化大革命相关的内容。”
天维网还称，May Moncur此前就曾遭到过多次警告。
May 反驳说，天维网是在搞双重标准，因为论坛里有许多批评西方国家包括新西兰的政治帖子，天维网对之采取放任态度； 因此，她认为天维网是在对她进行选择性的政治审查和歧视。
上世纪六七十年代的“文化大革命”，是当代中国社会的一场政治浩劫、民族灾难； 文革中，大批领导干部遭到清洗，知识分子遭受广泛的政治迫害，无数人被迫害至死、无数人家破人亡，国民经济也到了崩溃边缘。
May Moncur 认为，她不仅遭受天维护的选择性歧视，还遭遇网管的人身攻击。
May Moncur 在法庭举证说，就在她发贴批评天维网以文革方式搞审查用户帖子的当日，天维网论坛出现了一篇管理员发布的帖子，帖子影射May 像“飞蛾一样“，称其在”版面鼓噪.…，哗众取宠？寻找客户？”
网管员的贴子内容还包括：“客厅里的苍蝇我总是尽量赶出去。实在赶不出去的一拍子下去都会感叹一句：‘活着，不好吗？’ …… “
May认为，管理员的发帖行为得到了网站默许，她相信网管员是代表网站对用户进行人身攻击、网络攻击。
“这种行为非常伤害人，也会产生寒蝉效应。”
Sky Media 公司则辩解说，该帖并非针对May，同时否认该公司在论坛操作中违反《人权法》。
新西兰人权审裁庭认定，管理员的“飞蛾和苍蝇”帖确实是针对 May Moncur，并指出网站发这种帖子并屏蔽May有关文革的帖子，是对May“不予接纳或不够友善”的表现。
然而，人权法庭并不认为天维网冻结May 的账号是因其政治观点而采取的歧视性做法。
裁决书指出，May的那篇“文革”帖本身并不构成政治观点；裁决书认同天维网的说法，即删除May的帖子是因为该帖引发的回帖中出现了政治评论。
法庭裁决也指出，天维网的做法可能在合同法层面存在问题。
不消说，May Moncur 对人权审裁庭的裁决非常失望。她坚持认为，天维网对她的帖子的审查本身“具有歧视性。”
她说：“我在法庭陈词和提交的证据中触及到了一些问题，我相信每一位新西兰的华人用户都明白我在说什么。”
她说：“天维网经常允许明显是在谈论政治的帖子存在，不过，这些帖子是有关新西兰政治、西方领导人或者全球政治。一旦内容涉及谈论中国的负面情况，就会立刻被审查、屏蔽或惩罚。”
“这已经是一种模式，一种非常固定的模式。这是一种选择性的政治审查，“May说。
在May看来，天维网禁止她在论坛发声，“是限制言论自由，也损害了华人的民主参与以及华人公开在社会议题上发声的能力 — 而社会议题有时必然具有政治性。”
May Moncur 表示，在法庭裁决作出七周后，她的账号仍然处于冻结状态。
仲裁庭在10月份发出的裁决中写道：“Sky Media 多次强调此账号冻结仅为本次法律程序期间的临时措施。既然司法程序已结束，就没有任何理由不重新激活 Moncur 的账号。”
May在接受《毛传媒》采访时说，这根本就不是临时措施，从封贴到现在已经四年了，这如何能称得上是“临时”？
May ：说实话的过程最重要
May 对《毛传媒》谈了她对人权法庭裁决的看法。她说：“判决书对我提供的大量证据忽略不提，我对此很不理解，也很失望。但凡对这些证据稍作分析，就不会得出现在这样的结果。我不认为这是审裁员们的失误，我不相信她们没有经验，我认为这是一种有意的选择。”
“裁决书强调论坛管理规定，强调论坛同用户之间的契约，但忽略了一个根本性问题，那就是天维网的双标问题。 ”
”天维网论坛确实有规定不许在论坛中谈论政治话题，如果对所有用户都秉持这一标准，那是一视同仁；但事实上，天维论坛的管理是在搞双重标准。“
May说： ”在天维论坛，你可以谈英女王，但不能谈中国领导人；你可以谈政治人物，但不能谈民运人物；你可以谈《国际歌》，但不可以谈香港的《废青》；你可以说西方不好，但不能说中国不好。“
May说：“天维网的双标做法有目共睹，而双标本身就是歧视。”
May表示：”既然法庭裁决认为我的帖子并非表达政治观点，那天维网论坛对我删帖封号不是没道理吗？其他论坛用户在跟帖中谈政治，那是他们的问题，凭什么处罚我呢？！“
虽然裁决结果令人失望，虽然为打这场官司花费了许多精力和时间，May 说她并不打算上诉。她表示，她起诉天维网”是为了让新西兰社会各界注意到该网站在论坛管理上的双标做法。“
她说：“我提出的诉求、证据、感受和经历，有些人可能不同意，但我相信大部分新西兰华人是认可的。 通过这个官司，我相信会有更多的人注意并承认这一事实的存在。
”我为自己受到的不公平待遇打官司、讨说法，这个过程很重要。我相信与我有类似经历的华人不是一、两个。对我而言，通过自己的亲身经历说出这个事实，说实话的过程是最重要的； 至于对方是否承认这个事实，那是他们的事情。“
May 最后说：”如果有越来越多的人面对这一事实，讨论这个事实，这将是一个新的开始。至于是否会有人探寻究竟、是否有人愿意为此做出改变，那是下一步的事情。虽然输了官司，但我是摸着良心讲实话，诚实表达了我的观点看法，至少我问心无愧。“
–
（注：本文参考了RNZ的报道 – Stoush over Chinese media ‘censorship’ in Skykiwi forum ）
作者：毛 芃
今天早上，我收到张先生的来信 —— 就是在2024年6月28日奥克兰东区公交车袭击事件中，英勇救下16岁华裔男生的那位英雄。
然而，让张老先生深感忧虑和失望的是，事情过去将近17个月，案件仍然似乎毫无进展。
张先生告诉我，事发后的第三天，警方来到他家中，取走了他当天所穿的衣服——羊毛外套、衬衫、裤子和鞋子——作为证据。
直到现在，这些物品仍未归还。
张先生还说，2025年3月，警方再次上门，提醒他不要离开新西兰，因为他是案件中的关键证人，庭审可能会在7月举行。
因此，尽管他在中国有一些必须处理的事情，但张先生从那时起就一直没有离开过新西兰。
如今已是2025年11月下旬，张先生既没有收到任何来自法院的通知，也没有收到警方的消息更新，更不了解案件的任何进展。
张先生满怀忧虑地问：“我现在可以离开新西兰吗？法庭处理这个案子了吗？Jason 的情况怎么样？孩子掉的五颗牙是否已经修复？行凶者是否已被追究责任？”
这些问题，我都无法回答。
真诚希望新西兰警方能够尽快给予张先生正式的答复。
张先生在75岁高龄时，为救一个素不相识的孩子挺身而出。如今他76岁了。这样一位勇者理应得到尊重、善待！
张先生之所以联系我，是因为我是第一位报道这一事件并采访他、遇害男孩及其父母的记者。
–
张先生和Jason （毛芃摄影）
华裔少年公交车上被恶妇铁棍打掉5颗牙 75岁华人长者见义勇为救少年
网友谈“个人安全座谈会”的观感：建议华裔警察多做实际有效的宣传工作
作者：毛 芃
感谢”言论自由联盟“（Free Speech Union）一直以来的大力支持，这篇发在脸书的帖子，特别是支持者们的留言，让我深受感动和鼓舞！
继6月份在奥克兰法庭出庭应对肖志鸿（魔王）针对我的官司之后，10月23日和11月3日又两次在奥克兰地区法庭出庭，应对富强对我提起的诽谤诉讼。代理律师托马斯·纽曼先生预计判决将在大约一个月内作出。
富强是今年7月将我告上奥克兰地区法庭，说我7月7日发的文章 – 评论：用中国的政治话术打击候选人是在输出极权逻辑，污染民主土壤 – 诽谤了他。
富强是新西兰华人联合会（NZ Chinese Union Association Incorportate)和新西兰华人协会反贪办公室（Chinese Assocation Anti-Corruption of NZ Incorporated) 的注册人，他在法庭上表现得十分蛮横，甚至扬言要起诉律师，遭到法官的警告和制止。
富强在法庭上承认他提起了八起诉讼，其中七起针对华裔女性，其中包括姚冬蕾与戴在和，她们两人去年4月与我同Stuff记者Paula Penfold在一个活动之后合影。
富强自Stuff网站去年六月播出纪录片 The Long Game（漫长博弈）后就开始针对我持续进行网络欺凌、骚扰和恐吓。 他因我在毛传媒新闻网站上发表的两篇文章，对我提起了两起诽谤诉讼——一起在奥克兰地方法院，另一起在奥克兰高等法院。
在地方法院针对戴在和（第一被告）和我提起的诉讼中，他索赔34.9万新西兰元。在高等法院针对我的诉讼中，他要求我准备50万新西兰元给他。 显然，富强是在滥用法律资源，将诉讼程序武器化，以压制批评性新闻报道和言论自由。
虽然新西兰是个民主自由国家，但是在华人社区做媒体、讲真话非常不易。因此，衷心感谢言论自由联盟的大力支持，也感谢支持者的善意与力挺！
