分类： 新西兰

工党领袖克里斯·希普金斯（Chris Hipkins）已排除在下届大选中与新西兰优先党（NZ First）领袖温斯顿·彼得斯（Winston Peters）合作的可能性。

–

–

上周三，新西兰优先党领袖在议会辩论时对绿党议员Lawrence Xu-Nan 喊话，叫他“回你自己的国家去”。

希普金斯表示，温斯顿·彼得斯担任外交部长的职位已完全不可行。

“他正因为各种负面原因登上国际新闻头条。他不能继续担任这项职务，他无法在国际舞台上体面且可信地代表新西兰。”

“我们看到的温斯顿·彼得斯的行为，以及谢恩·琼斯（Shane Jones）近几个月来对印度裔发表的种族主义言论，与我想要领导的政府模式完全不兼容。”

希普金斯指出，自己在上次大选前就已排除与彼得斯及新西兰优先党合作，且对此毫不后悔。

然而，彼得斯反唇相讥，称自己早在12个月前就已经排除大选后与工党合作的可能。

---

机遇党领袖排除与彼得斯出任外长的政府合作

与此同时，总理克里斯托弗·卢克森（Christopher Luxon）对自己与彼得斯在后者的言论事件发生后谈了什么依然保持严口。

卢克森多次称彼得斯的言论属于种族主义，但排除了解雇他的可能性，转而呼吁被相关言论冒犯的新西兰人在即将到来的大选中投票给国家党。

他在今天周二对媒体表示，议员在辩论厅内的行为应由议长负责。

“外交部长和中国大使之间曾有过争执，正如他在工党政府时期担任外长时一样——这没什么好过于担心的。”

卢克森表示，新西兰与中国的关系“良好”且处于“强劲的状态”。

在周一8月3日的新闻发布会上，拉克森拒绝透露如果赢得大选是否会再次任命彼得斯为外长，称这完全是“假设性问题”；同时，他也拒绝回答关于惩罚或试图解雇彼得斯是否会对执政联盟稳定性带来风险的问题。

机遇党（TOP）领袖 Qiulae Wong也表示，她的政党不会支持由彼得斯出任外长的政府。

（毛传媒编译）

---

作者：毛 芃

2026年7月29日星期三晚，新西兰国会进行“一般性辩论”（General Debate）。辩论席上，新西兰优先党领袖温斯顿·彼得斯（Winston Peters）的一串连珠炮，让这场辩论很快就成为国际新闻。

当时，81岁的政坛老将 — 现任政府外交部长Winston Peters — 正在发言，主题是批评前工党政府应对新冠疫情的管理措施，以及皇家调查委员会就工党政府对相关疫情问题的处理。

–

新西兰优先党领袖、外长温斯顿·彼得斯

–

彼得斯发言时，被绿党华裔国会议员Lawrence Xu – Nan 打断 ，Xu- Nan问彼得斯在疫情期间是否打过疫苗。结果惹得彼得斯发飙，说出了一段震惊政坛、惹来全新西兰上下热议、引发中国大使馆”严正交涉“和国际媒体纷纷报道的被批带有种族主义色彩的话语。

温斯顿 · 彼得斯到底说了一段怎样石破天惊的话呢？

我们还是来看一下新西兰议会的官方辩论记录。刊载议会辩论发言记录的Hansard 网站（hansard.parliament.nz ）可是最权威的一手资料来源呢。

–

Hansard网站的相关资讯截图

---

温斯顿· 彼得斯都说了啥

---

下面是对彼得斯相关内容的翻译和解释。

1： “我可不是在瞎编，小子 。”（ I am not making it up，sunshine.）

彼得斯这里应该是指他刚才对前工党政府处理疫情手段的批评。

“Sunshine” 是对绿党华人议员的贬低性称呼，暗指对方年轻、资历尚浅，缺乏经验。

---

2：“你五分钟前才来这里，还是回你自己的国家去吧。” （ Go back to your own country. You only came here just five minutes ago.）e

彼得斯说绿党华裔议员“五分钟前才来这里”显然是一种夸张说法。Lawrence Xu- Nan 90年代就随父母移民新西兰。他2024年成为绿党国会议员，现在是他的第一届国会议员任期。

---

3：“回你自己的国家去吧，在那儿他们才睁眼说瞎话呢。但在我们这儿可不兴这一套，听懂了吗？这才是我们说的民主。” （Go back to your own country, that’s where they lie like a flat fish. But they don’t lie like that here, alright, this is what we call democracy. ）

这一段恐怕是比较令人费解的一段。其实，Peters在这里玩起来了一语双关的文字游戏，因为”lie”除了平躺，还有“撒谎”的意思。据说，”lie like a flatfish“ 是新西兰俚语。

彼得斯大概认为绿党华裔议员不明白他对前政府的批评，是属于新西兰国会民主政治的范畴。

---

4：

”这被称为民主，跟你习惯的那套不一样。所以，回你来的那个地方去吧，你这个喋喋不休的家伙。也许，在三个月后你狼狈离开这里之前，你还有时间学一点新西兰政治。”（This is called democracy, unlike what you’re used to. So go back to where you come from, you loud mouth, and maybe you’ll learn something about the politics of New Zealand in time before you go screaming out of here in three months time.”）

上面这段话里，彼得斯显然认为绿党华裔国会议员来自中国，对新西兰的民主政治认识有限。彼得斯用了“loud mouth”这个词，该词有”口无遮拦、喋喋不休、大声嚷嚷“之意，且具有冒犯性。这凸显了他对 Xu – Nan 插话的极度不满和恼怒。

他甚至挖苦这位绿党华裔议员将在三个月后的大选中落败，最后只能灰溜溜地离开国会（go screaming out of here）；彼得斯还要对方利用这三个月时间里好好学习新西兰的民主政治。

据当时在国会辩论席现场“目睹了整个过程”的国家党华人议员张隽浩/Carlos Cheung 说， Winston Peters 发言期间，Lawrence Xu-Nan “多次插话打断，现场气氛因此不断升温。” Carlos Cheung表示：“这样的作风并不符合议会应有的辩论方式。”

从现场视频来看，彼得斯在讲上述这番话的时候，语速非常快，情绪也相当激动。他没有给绿党议员Lawrance Xu -Nan 回嘴的机会，而是继续回到批评前工党政府疫情管理的话题，并对新西兰主流媒体大加鞭挞。

他说：

5： “事实是，如果人们在不知情的情况下所作出的同意决定，那就不是‘知情同意’（informed consent）。第二点；主流媒体在这个问题上一直保持沉默。他们让那些负责任的部长蒙混过关，真是该死的耻辱。猜猜为什么，因为他们全都被吸进了‘真理讲台 （podium of truth)’——难以置信，他们全都被吸进了‘真理讲台’。有些人正试图重返议会，他们曾把外面那些抗议者——那些经营了三、四十年的生意最后全都亏掉的生意人，称作‘污秽之河’ 。”

上述这段话中，”知情同意”（informed consent） 是一个法律、医学和伦理学术语，指当事人在充分了解相关事实、风险、后果和选择之后，自愿作出的同意。

“真理讲台”（podium of truth），指的是疫情期间政府每天举行的新闻发布会。

“污秽之河”（river of filth），那些抗议政府疫情管控措施的人士被某些人称为“污秽之河”。

---

绿党华裔国会议员Lawrence Xu – Nan

---

从事发的语境来看，温斯顿·彼得斯是因为绿党议员Lawrance Xu- Nan 插话、打断他的发言而大为光火，他认为Xu- Nan 不懂新西兰国会政治，是因为他是外来移民。所以他脱口而出的是：

“Go back to your own country ” （回你自己的国家去吧）。

“Go back to where you come from.” (你哪儿来回哪儿去。）

正是这两句话引发巨大争议，因为这种表述在英语国家里常常被用来针对外来移民，普遍认为具有排斥外来者的意味。因而，此事一经报道，就在新西兰掀起舆论波澜，彼得斯的言论被不少政治人物和评论人士批评带有种族主义色彩。

而彼得斯对绿党华人议员说的那句话 — “回你自己的国家去吧，在那儿他们才睁眼说瞎话呢。但在我们这儿可不兴这一套。” — 也很有冒犯性。他把“撒谎”与民主和非民主制度联系在一起，暗示中国社会习惯说谎，而新西兰民主制度不会容许这种行为。这自然让中国政府非常不满。

7月30日，事件发生后的第二天，新西兰总理克里斯托弗·卢克森（Christopher Luxon）发表声明称彼得斯的言论是“不恰当、博关注的言论（inappropriate attention-seeking comments）。“

–

新西兰总理卢克森与外长彼得斯

7月31日，在接受媒体采访和公开活动中，卢克森的措辞进一步升级。他表示彼得斯的言论具有种族主义性质（ racist） 。

与此同时，绿党、工党以及社会各界也纷纷对彼得斯的言论提出批评，绿党和工党甚至要求卢克森总理罢免彼得斯的外长职务。

此外，中国驻新西兰大使馆向新西兰外交贸易部提出正式交涉。身为外长的彼得斯，其言论引发两国外交摩擦。

不过，卢克森总理表示彼得斯仍可继续担任外交部长。

---

在新西兰的朋友们平时出门吃饭，有没有感觉不少街角的小餐馆、咖啡馆都悄悄关门了？

统计数据相当令人震惊：2025年4月1日至2026年3月底的财务年度，餐饮企业倒闭清算的数量暴增了49%，3990 家店铺彻底关门离场，进入清算程序，高于一年前的268家。

–

–

新西兰餐饮行业的清算数量仅次于建筑业，位居第二。同期，只有建筑业的清算数量超过了餐饮业，共有768家建筑业公司进入清算程序。

根据行业风险指标 Centrix，餐饮企业最终进入清算程序的可能性是新西兰普通企业的3倍多。

---

两大党相互“甩锅”

这场餐饮业“倒闭潮”不仅让老板们苦不堪言，还在新西兰政坛掀起了一场激烈的政治甩锅大战。

总理克里斯托弗·卢克森表示： “我们知道我们正经历一段非常艰难的时期，”他说。“燃油危机导致新西兰乃至全球许多企业的投入成本上升。”

卢克森希望新西兰的银行能够为破产清算的企业提供支持，并指出政府的恰当职责是“确保我们不会像工党政府在新冠疫情期间那样，让情况变得更糟”。

卢克森总理多次强调，政府为应对疫情而进行的支出——据财政部统计，总额达660亿新西兰元——加剧了通货膨胀，并导致利率上升和政府债务增加。

反对党工党（Labour）猛烈抨击现任政府，称国家党领导的政府执政下的经济状况不言而喻。

工党财政发言人Barbara Edmonds 表示：“自克里斯托弗·卢克森担任总理以来，经济萎缩，失业率接近十年来的最高水平，无家可归者人数创历史新高，企业破产清算数量达到2010年以来的最高水平，新西兰人正成群结队地离开新西兰。”

“这个政府没有帮助新西兰人的计划，国家党无疑让情况变得更糟。”

两党骂得不可开交，但夹在中间的餐饮老板和老百姓可就惨了：

• 对老板来说：房租、人工、原材料价格全在涨，薄利多销变成了“卖得越多、亏得越多”。
• 对消费者来说：生活成本高企，加上房贷压力山大，钱包紧缩，大家第一件事情就是砍掉出门吃饭的预算。

现在的新西兰，一边是两党互打嘴仗，另一边是街头一家接一家贴出歇业告示的餐厅。

这场政客之间的“甩锅大戏”还在上演，但对于那些关门大吉的小企业主来说，留给他们的只有实打实的财务寒冬。

（毛传媒编译）

---

贸易部长Todd McClay表示，新西兰强烈反对美国以“强迫劳动”(forced labour)为由对其最新一轮关税加征关税。

美国即将对包括新西兰在内的60个经济体加征10%至12.5%的新关税。

此前，美国最高法院于2月份裁定“解放日”关税违法。

唐纳德·特朗普总统曾试图重新实施10%的临时关税，但该关税将于2026年7月24日到期。取而代之的是新的关税制度，新西兰将被征收12.5%的关税。新西兰出口商品因此面临更高的美国进口关税。

美国贸易代表Jamieson Greer 声称，新关税旨在打击使用强迫劳动生产的进口产品。

他在一份声明中表示：“美国近一个世纪以来一直禁止进口强迫劳动产品，并严格执行这项禁令。”

据新西兰国家广播电台报道，新西兰政府否认美国方面关于新西兰涉及“强迫劳动”的指控，并表示反对以此为理由提高关税。

新西兰贸易部长Todd McClay

–

新西兰贸易部长Todd McClay 表示，新西兰并不接受美国提出的相关说法。他强调，新西兰拥有完善的劳动保护制度，也一直致力于打击现代奴役和强迫劳动现象。他表示，新西兰并不存在美国所指责的问题，相关关税措施缺乏合理依据。

Todd McClay说：“我强烈反对新西兰的制度中存在任何支持强迫劳动的因素。我们没有参与其中。强迫劳动不会通过我们的贸易发生。新西兰不存在强迫劳动。但他们却在想方设法恢复关税。”

新西兰财政部长Nicola Willis 也表示，政府将研究美国提出的具体措施，但新西兰一直认为，贸易规则应该得到遵守，而不断升级关税并不能解决问题。

美国此次关税调整影响多个贸易伙伴，包括澳大利亚。一些国家也对美国的理由提出质疑，认为相关指控没有提供充分证据，并担心新的贸易壁垒会增加企业成本，影响国际贸易稳定。

新西兰贸易部长麦克莱Todd McClay指出，特朗普竞选时就承诺征收关税，而且会想方设法恢复关税。

“归根结底，他们只是在寻找任何可以恢复关税的手段。新西兰政府和议会应该根据我们现有的法律做出决定。”

“让我们看看美国法院最终是否会认定美国的最新举措合法。”

新西兰政府将继续与美国保持沟通，希望通过外交和贸易渠道解决分歧，而不是通过增加关税的方式处理贸易问题。

（毛传媒编译）

---

编辑：毛 芃

2026年7月15日周三，新西兰天维网发表前工党议员人、工党奥克兰中心区议员候选人陈耐锶 （Naisi Chen）的“观点文章” – 《没有投票权，谁会重视你？”陈耐锶喊话华社：“这可能是你最后一次参与NZ大选！》，天维网表示，刊发此文“旨在呈现不同观点，供公众参考与讨论。”

–

陈耐锶对新西兰优先党将投票权限制在公民范围内的政策猛烈开火，称“剥夺PR投票权，是一场针对以华社为代表的少数族裔的‘现代规训’与隐形种族隔离！“是”白人至上主义对人口结构变迁的恐惧“；陈耐锶还宣称：”没有选票，华社将彻底流放于主流之外”，“一旦‘PR选票’被剥夺，华社将毫无悬念地成为这场政治清洗中受伤最深的‘最大受害者’。”

根据新西兰现行法律，凡年满18岁、曾在新西兰连续居住满12个月，并且是获得新西兰永久居住权或是符合选举法定义的外籍居民（即合法居留且无需在特定日期前离境）的人，都可以登记为选民并参加国会选举。

值得注意的是，陈耐锶在她的文章中，对卢克森总理也展开言辞激烈的攻击，称总理是“权力欲望支撑的政治软骨”，“会在内心深处为这种‘减少非盎格鲁选民’的政策拍手叫好。”陈耐锶指责总理“已经不止一次背叛了华人”，号召华社进行“地缘冷战下的民主自救。”

鉴于陈耐锶工党候选人的身份，鉴于工党有可能在赢得大选后执政，而陈耐锶有可能是工党唯一的华裔议员，党内唯一的华人的声音，她的观点自然引发关注。不少新西兰华人读者在阅读了陈耐锶的文章后发表了不同看法，本文选登部分内容。

大选是政党之间的竞争，是管理国家政策的竞争，涉及国家前途、涉及公共利益。政治人物、公众人物有责任发表政见，也有责任倾听公众的批评意见。 —- 编辑

---

一树山下

只有公民才有投票权是全世界绝大多数国家通行的基本原则，回归到这个常识，与任何种族主义歧视无关。

“今天他们可以剥夺你的选票，明天他们就可以在公共领域隔离你的文化，后天甚至可以质疑你的公民忠诚度。”这简直就是教科书式的逻辑滑坡案例。

陈女士居然煽情地恐吓华社：这是一场针对华人的有计划有目的的种族歧视，会导致未来“在公共领域隔离你的文化”！

众所周知，先危言耸听地恐吓，是江湖骗子的基本操作。“你的账户涉嫌洗钱，已被公安机关监控”，“你有一份重要文件在领事馆，必须马上联系我们，否则会有严重后果”，类似的诈骗电话华社应该都不陌生。

除非陈女士可以用数据证明以下两点，才有可能把取消PR投票权和针对华人联系起来。

• 华人社区中拥有PR的人数远远高过已经入籍的人数；
• 华社中拥有PR却不入籍的比例远高于其他族群；

华人移民遍布全球，在绝大多数国家，没拿到公民权之前都没有投票权，按照陈女士耸人听闻的逻辑，那些国家的华人都面临着“在公共领域隔离你的文化，甚至质疑你的公民忠诚度”吗？

更不用说在华人最多的国家，那里的华人有投票权吗？

理查德

把“只有公民才有国会选举权”描述成排外主义，其实混淆了居住权与政治主权。

永久居民享有居住、工作、医疗等广泛权利，但决定国家未来、政府组成和立法方向的最高政治权利，在绝大多数民主国家本来就是公民专属。新西兰目前允许PR投票，是国际上的少数例外。

要求行使国家主权的人先成为公民，并非歧视，而是强调权利与忠诚、责任的一致。如果一个人长期认同你新西兰，愿意承担公民义务，入籍的大门失踪是开放的，因此这项政策未必是排外，而是在回归国际民主制度的普遍做法。

Benny

公民与永久居民在护照、领事保护、永久居留保障、部分公职资格、被驱逐风险以及对国家的正式法律关系上，本来就不完全相同。如果完全相同，为什么要有这个区别？若想要选举权，可以申请公民身份，符合条件的就可以拥有选举权。若不满意，可以离开的。

小美

世界没有几个国家给非公民选举权。像新西兰这么宽松的就没有。都不想入籍， 还给选举权干嘛呀。

Happy

当年来纽西兰时得知PR能有选举权，感觉匪夷所思。在盐碱地活了大半辈子，从来没见过那玩意儿。今日竟有政治人物在说这事，不是无知，纯是无耻。

David

往浅层说，陈小姐需要华人PR的选票。2022年前后，工党政府对疫情期间临时签证持有者“大赦”，16万人转成PR，她大概会觉得这些人多半会念工党的好、投工党的票。而优先党要修改选举法无异于抢了工党选票，危及了她的饭碗，自然义愤难平。

往深里说，她在北京那段‘学者’经历难免让人遐想。她的话术，她的立场，大陆出来的人一看就明白。

在当今诡谲复杂的国际环境下，优先党的政策可算是无奈的纠偏之举，本质上只是回归常识常理，若真能成为法案通过，效果可期。 所以她急了，急不择言以致表现过火，反而令人心生疑窦。这或许让相关法案通过的概率反而有所提高。

William

如果陈耐锶这些讲法是她用来吸引华人选票的策略，我觉得她的格调很低级，同时也侮辱了新西兰华人的认知水平。 她假设华人选民只会被恐惧叙事驱动，而不会基于政策细节和自身利益进行理性判断。

如果这些观点是她内心的真实想法，那她的思维显然是跑偏了。

---

---

新西兰优先党新政策: 只有新西兰公民才享有投票权

评陈耐锶的竞选攻势：对新西兰优先党取消PR投票权猛烈开火 对卢克森总理言辞激烈

供稿：霍伯森誓言（Hobson‘s Pledge）

–

多年来，《霍布森誓言》一直在发出警告，指出行业监管机构正被滥用，被用来打击那些表达不同意见的专业人士。

例如，主张撤销怀唐伊法庭（Waitangi Tribunal）或废除毛利人专属选区（Māori electorates）本身并不违法，但如果公开发表这样的观点，当事人可能会在在所属行业的监管机构惹上麻烦。

明显的例子是 Janet Dickson，这位拥有30年清白记录的房地产经纪人，仅仅因为拒绝参加关于《怀唐伊条约》的意识形态培训，就被禁业五年。

我们也听说过有护士因为在私人时间发表合法的社交媒体言论，而遭到行业监管机构的纪律处分。

另一个例子是教学理事会（Teaching Council）动用教师的注册费游说《怀唐伊条约原则法案》（Treaty Principles Bill），然后对一位敢于公开反对该法案的教师追究责任。

这绝不是行业监管机构设立的初衷。

Stephen Franks 律师是对的，行动党（ACT）已经听取了他的意见。

–

Stephen Franks 律师

–

您可能还记得，我们之前曾关注过前行动党议员、律师 Stephen Franks 提出的限制行业监管机构权力过度扩张的建议。我们很高兴看到行动党现已全面采纳了这一建议，并宣布了一项2026年大选政策 – 禁止行业监管机构因成员的合法言论而对其进行纪律处分，要求监管机构在政治事务上保持中立，并将强制性的行业培训内容限制在真正与专业能力相关的事项上。

这完全正确。评价专业人士，应当看他们是否胜任本职工作，而不是看他们的观点是否符合那些被意识形态所左右的监管机构的认可。

---

卫生部长西蒙·布朗值得赞赏

卫生部长西蒙·布朗（Simeon Brown）

卫生部长西蒙·布朗（Simeon Brown）拒绝重新任命医学委员会主席和副主席，因为他们将毛利政治议题置于全民医疗保健之上，这一决定是明智之举，值得肯定。

部长们运用职权制止官僚机构的权力滥用，意义重大。

此外，新西兰媒体 “The Platform”的主播之一Michael Laws指出旺加努伊医院的一则招聘广告全篇都在强调毛利人，而对职位本身的核心内容却鲜有提及时。卫生部长西蒙·布朗也对此采取了行动。他下令撤下该广告并予以修改，修改之后才可重新发布。

---

ProfessionalsNotPoliticians.nz （专业人士不是政客）

长期以来，霍布森誓言（Hobson’s Pledge）以来一直倡导监管机构保持政治中立。我们建立了网站 – “专业人士不是政客”（Professionals Not Politicians）。

欢迎您访问该网站，请在我们给国会领导人的公开信的网页上签名，并与您的朋友们分享网站链接。

我们在这封信中，呼吁联合政府将拟议的《受监管行业中立法案》作为政府法案采纳，并在选举前予以通过。

温斯顿·彼得斯和新西兰优先党过去一直支持珍妮特·迪克森。因此，我们认为，争取执政联盟三党一致支持这项举措，并非难事。

超过20万新西兰人在受监管的行业工作。他们每个人都应该参与公共辩论，而不必担心自己的执业资格会受到影响。

负责执业许可、职业操守和能力监管的机构，不应将有关《怀唐伊条约》的争议性立场强加给专业人士；也不应因为专业人士对毛利语或毛利精神信仰没有特别兴趣，就对他们加以处分。

现在是政府采取行动的时候了。部长可以向监管机构发出指示，内阁可以发布指导意见，法律也可以修改。

专业人士不应被迫在事业与良知之间做出抉择。是时候让那些把注意力放到意识形态的监管机构回归其职责范围了。

DonBrash

霍伯森誓言受托人

作者：Richard Sutherland

新西兰安全情报局（SIS）与“五眼联盟”（Five Eyes）的伙伴机构联合发出公开警告，指出中国军事情报部门正利用LinkedIn等社交平台，招募那些能够接触特权信息或机密信息的人士。

这样的警告并不新鲜。真正引人瞩目的，是新西兰在公开点名北京时所使用的措辞发生了微妙却意义重大的变化。

---

新西兰安全情报局局长Andrew Hampton

---

两年前，SIS在其威胁评估报告中，将中国描述为“一个复杂的情报关注对象（a complex intelligence concern）”，并把有关中国利用社交网络平台开展活动的内容放在一份47页报告的第31页。

而近日，SIS总干事安德鲁·汉普顿（Andrew Hampton）则直截了当地表示：“这就是间谍活动（This is espionage）。”

这正是战略传播的精髓所在。新西兰措辞上的变化，其意义远比表面看起来更大。

---

这一警告并非凭空而来。自2023年首次发布公开威胁评估报告以来，新西兰安全机构越来越愿意公开谈论中国在新西兰的情报活动。

SIS早在2024年就曾公开指出，中国通过LinkedIn等平台接触目标人士。但在本月声明中的措辞明显更加强硬。

整份声明使用了“恶意的（malicious）”、“受害者（victim）”等词汇，而没有像过去那样试图用更具外交色彩的语言来平衡表述。

---

这份声明实际上面向两个受众。

首先，SIS希望提醒新西兰人，在LinkedIn等平台上与他人接触时保持警惕；另一个受众则是中国。

通过明确将这些行为定义为“间谍活动”，新西兰情报机构实际上是在向北京传递一个信息：我们知道你们在做什么，而且我们正在公开点名批评你们。

---

这种做法反映了“五眼联盟”情报机构近年来的一个更广泛趋势。

澳大利亚安全情报组织（ASIO）、英国军情五处（MI5）以及美国联邦调查局（FBI）近年来都越来越愿意公开指出敌对国家的活动。

其逻辑很简单：将这些间谍行为曝光出来，可以增加其行动难度，并帮助公众建立抵御能力。

不过，对于像新西兰这样高度依赖对华贸易的小型经济体而言，这种策略所承担的风险，可能比其情报伙伴国家更大。

---

这并不是中国第一次被指控针对新西兰采取行动。

2024年3月，新西兰政府披露，一个与中国政府有关联的网络安全机构曾参与对2021年新西兰议会网络系统的攻击。

对此，中国驻惠灵顿大使馆回应称，这一指控“毫无根据（groundless）”。

同样，那次公开指责也是五眼联盟共同针对中国网络活动采取行动的一部分。

---

上周这份声明的重要意义，并不在于SIS突然开始担忧中国的情报活动。事实上，该机构数年来一直在发出类似警告。真正发生变化的是：

新西兰正在改变其公开点名北京时所使用的语言。

换句话说，问题本身并不新鲜。新鲜的是，新西兰官方已经越来越少使用过去那种谨慎、模糊、外交化的表述，而开始直接使用下述措辞公开描述中国情报活动。

• “间谍活动（espionage）”
• “恶意行为（malicious activity）”
• “受害者（victims）”

也就是说，变化的不是新西兰对中国情报活动的认知，而是新西兰公开批评中国时所使用的用词和表达方式。

---

信息来源：

When spies go public: NZ’s evolving language on China

奥克兰机场将于2027年迎来一条新的飞往台北的亚洲航线。这是因为台湾星宇航空（Starlux Airline）将开通悉尼至台北的航线，并计划将航线延伸至奥克兰。

–

–

悉尼机场发布的新闻稿称，悉尼将成为澳大利亚首个迎来星宇航空的机场。新闻稿还表示，航班时刻表正在最终确定中，更多细节将于近期公布。

---