作者：毛 芃
May Moncur 是华人社区知名的雇佣关系顾问。在她16年的职业生涯中，她经常为陷入雇佣关系纠纷中的弱势一方 —- 没权没势的雇员—-上法庭争取权益。过去十多年间，我曾多次就此话题对她进行采访。
今年，May为自己打了一场官司，她把经营新西兰天维网的 Sky Media 公司告上新西兰人权审裁庭（Human Rights Review Tribunal / HRRT），没想到输了官司。
May之所以起诉天维网，是因为她在该网站论坛发的帖子被删，她的账号被冻结。她认为天维网管理人员的做法是选择性审查与歧视，侵犯了她的言论表达自由，侵犯了她的人权。
2025年5月6日、6月26-27日，人权审裁法庭三次在奥克兰地方法院对案子进行听证和审理。我作为记者，曾经旁听过一次审理。审理案子的是包括庭长和审裁员在内的三名女性。
10月3日，人权审裁法庭做出裁决。裁决结果是，天维网冻结 May Moncur 的账号并非因其政治观点而做的歧视性处理；换句话说，新西兰人权法庭不认为May 受到了歧视。
–
雇佣关系顾问May Moncur
–
2021年起就被禁止在论坛发言
据新西兰电台网站RNZ报道，早在四年前的2021年，May Moncur 就被禁止使用天维网的 FML 论坛。此前她在论坛发帖，批评该论坛的监管方式类似中国“文革”时期的言论审查。
May告诉《毛传媒》说，天维网论坛先前曾数次对她禁言，大都是不久之后就解封；但当她发帖说新西兰不应容忍“文革式行为”之后，她的帖子被删；天维网还警告她, 若再次违反论坛规定将被永久封禁。
May 说，她把到天维网公司的律师函贴到论坛后，天维网似乎是彻底被激怒，她的账号被封禁，一直封到今天、封到现在。
May 说，她在论坛被禁言后，天维网的一个经理发通告禁止论坛用户提及May和她对网站的批评、投诉。
May 于是将天维网告上了人权审核法庭（HRRT），她指控 Sky Media 公司进行“选择性审查”，称这是对她的歧视。
天维网公司辩称，网站论坛规则规定用户不得发表与政治相关的帖文，而 May 的帖子下面，许多回复“包含大量政治讨论，以及与文化大革命相关的内容。”
天维网还称，May Moncur此前就曾遭到过多次警告。
May 反驳说，天维网是在搞双重标准，因为论坛里有许多批评西方国家包括新西兰的政治帖子，天维网对之采取放任态度； 因此，她认为天维网是在对她进行选择性的政治审查和歧视。
上世纪六七十年代的“文化大革命”，是当代中国社会的一场政治浩劫、民族灾难； 文革中，大批领导干部遭到清洗，知识分子遭受广泛的政治迫害，无数人被迫害至死、无数人家破人亡，国民经济也到了崩溃边缘。
天维网的“飞蛾、苍蝇”贴
May Moncur 认为，她不仅遭受天维护的选择性歧视，还遭遇网管的人身攻击。
May Moncur 在法庭举证说，就在她发贴批评天维网以文革方式搞审查用户帖子的当日，天维网论坛出现了一篇管理员发布的帖子，帖子影射May 像“飞蛾一样“，称其在”版面鼓噪.…，哗众取宠？寻找客户？”
网管员的贴子内容还包括：“客厅里的苍蝇我总是尽量赶出去。实在赶不出去的一拍子下去都会感叹一句：‘活着，不好吗？’ …… “
May认为，管理员的发帖行为得到了网站默许，她相信网管员是代表网站对用户进行人身攻击、网络攻击。
“这种行为非常伤害人，也会产生寒蝉效应。”
Sky Media 公司则辩解说，该帖并非针对May，同时否认该公司在论坛操作中违反《人权法》。
人权审裁庭的裁决
新西兰人权审裁庭认定，管理员的“飞蛾和苍蝇”帖确实是针对 May Moncur，并指出网站发这种帖子并屏蔽May有关文革的帖子，是对May“不予接纳或不够友善”的表现。
然而，人权法庭并不认为天维网冻结May 的账号是因其政治观点而采取的歧视性做法。
裁决书指出，May的那篇“文革”帖本身并不构成政治观点；裁决书认同天维网的说法，即删除May的帖子是因为该帖引发的回帖中出现了政治评论。
法庭裁决也指出，天维网的做法可能在合同法层面存在问题。
May ：对裁决很失望
不消说，May Moncur 对人权审裁庭的裁决非常失望。她坚持认为，天维网对她的帖子的审查本身“具有歧视性。”
她说：“我在法庭陈词和提交的证据中触及到了一些问题，我相信每一位新西兰的华人用户都明白我在说什么。”
她说：“天维网经常允许明显是在谈论政治的帖子存在，不过，这些帖子是有关新西兰政治、西方领导人或者全球政治。一旦内容涉及谈论中国的负面情况，就会立刻被审查、屏蔽或惩罚。”
“这已经是一种模式，一种非常固定的模式。这是一种选择性的政治审查，“May说。
在May看来，天维网禁止她在论坛发声，“是限制言论自由，也损害了华人的民主参与以及华人公开在社会议题上发声的能力 — 而社会议题有时必然具有政治性。”
账号仍旧被冻结
May Moncur 表示，在法庭裁决作出七周后，她的账号仍然处于冻结状态。
仲裁庭在10月份发出的裁决中写道：“Sky Media 多次强调此账号冻结仅为本次法律程序期间的临时措施。既然司法程序已结束，就没有任何理由不重新激活 Moncur 的账号。”
May在接受《毛传媒》采访时说，这根本就不是临时措施，从封贴到现在已经四年了，这如何能称得上是“临时”？
May ：说实话的过程最重要
May 对《毛传媒》谈了她对人权法庭裁决的看法。她说：“判决书对我提供的大量证据忽略不提，我对此很不理解，也很失望。但凡对这些证据稍作分析，就不会得出现在这样的结果。我不认为这是审裁员们的失误，我不相信她们没有经验，我认为这是一种有意的选择。”
“裁决书强调论坛管理规定，强调论坛同用户之间的契约，但忽略了一个根本性问题，那就是天维网的双标问题。 ”
”天维网论坛确实有规定不许在论坛中谈论政治话题，如果对所有用户都秉持这一标准，那是一视同仁；但事实上，天维论坛的管理是在搞双重标准。“
May说： ”在天维论坛，你可以谈英女王，但不能谈中国领导人；你可以谈政治人物，但不能谈民运人物；你可以谈《国际歌》，但不可以谈香港的《废青》；你可以说西方不好，但不能说中国不好。“
May说：“天维网的双标做法有目共睹，而双标本身就是歧视。”
May表示：”既然法庭裁决认为我的帖子并非表达政治观点，那天维网论坛对我删帖封号不是没道理吗？其他论坛用户在跟帖中谈政治，那是他们的问题，凭什么处罚我呢？！“
虽然裁决结果令人失望，虽然为打这场官司花费了许多精力和时间，May 说她并不打算上诉。她表示，她起诉天维网”是为了让新西兰社会各界注意到该网站在论坛管理上的双标做法。“
她说：“我提出的诉求、证据、感受和经历，有些人可能不同意，但我相信大部分新西兰华人是认可的。 通过这个官司，我相信会有更多的人注意并承认这一事实的存在。
”我为自己受到的不公平待遇打官司、讨说法，这个过程很重要。我相信与我有类似经历的华人不是一、两个。对我而言，通过自己的亲身经历说出这个事实，说实话的过程是最重要的； 至于对方是否承认这个事实，那是他们的事情。“
May 最后说：”如果有越来越多的人面对这一事实，讨论这个事实，这将是一个新的开始。至于是否会有人探寻究竟、是否有人愿意为此做出改变，那是下一步的事情。虽然输了官司，但我是摸着良心讲实话，诚实表达了我的观点看法，至少我问心无愧。“
–
（注：本文参考了RNZ的报道 – Stoush over Chinese media ‘censorship’ in Skykiwi forum ）
