分类： 观点与评论

图片版权EPA

从念错字到价值观质疑

5月4日，林建华在建校纪念大会上发表演讲，他引述中国国家主席习近平来北大视察时的讲话“希望新时代的青年人要爱国，忠于祖国，忠于人民；要理智，立鸿鹄志，做奋斗者”时，将“鸿鹄”念成了“鸿浩”。

消息一出，嘲笑声骂声不断。有网友批评中国一流大学校长教育程度太低，还有网友质疑林建华念的稿子是由他人代笔，在演讲前也未看稿或作任何准备。

在批评声中，林建华5月5日在北大未名BBS发表了致歉信。他在信中写道，“我的文字功底的确不好”，“我接受的基础教育既不完整，也不系统”。但对于有网友质疑他的讲稿是由他人代写，他回应“是自己写的”。

图片版权PEKING UNIVERSITY

林建华自2015年开始担任北京大学校长，他曾获北京大学化学系博士学位，主要研究领域为固体化学，并先后担任重庆大学和浙江大学校长。他任职重庆时，因改造多媒体教室、安装空调等举措受到师生欢迎，但在转入浙江大学时网上流传出反对他到任的公开信。

林建华的道歉信让抨击声愈发猛烈，因为在信的最后，他写道：“真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：‘焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。’”

教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇对BBC中文表示，北大校长在校庆大会上读错“鸿鹄”，虽然有伤大雅，但并不是多么严重的问题，而在道歉信里，强调“焦虑与质疑并不能创造价值”，则反应基本价值观和治校理念，偏离公众对教育家的期待太远，这句话引起更多人反弹和不满。

“一个人质疑某一事物，除了要求言论必须遵守法规之外，是不能设定质疑的其他限制的，否则就没有自由的思想可言，”熊丙奇认为。

北京大学社会学系退休教授郑也夫发文称，质疑是怀疑精神的体现，“我们不谈怀疑精神对一个民族的重要性，毕竟社会是有分工的。但至少，对一所大学而言，怀疑精神是至关重要，它当然会‘创造价值’”。

清华大学社会学系教授孙立平曾在北京大学读书、任教，他也在自己的微信公众号上批评这段话。

“我觉得，这几句话比念错一个字问题还大。经济学家马光远先生在看完这份道歉信时写了这么一段话：焦虑和质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步！唉，这见识，比读错字更让人失望。”

图片版权EPA/专家建议，中国应该取消校长行政级别，实行校长公选

“国家干部”≠“合格校长”？

大学校长一直被认为是“高级知识分子”代表，但是近些年中国几所著名大学的校长都出现过念错字或者用词不当的尴尬。

2005年5月，时任台湾亲民党主席的宋楚瑜访问清华大学，当时的清华校长顾秉林拿出送给宋楚瑜的礼物时，将晚清诗人黄遵宪的七言诗中的“侉”（kua）字念成“瓜”。同年7月，时任中国人民大学校长的纪宝成欢迎到访的时任台湾新党主席郁慕明时说：“七月流火，但充满热情的岂止是天气。”但是，“七月流火”指的是天气转凉，而不是炎热。

根据2016年浙江工业大学和教育部发布的《中国211大学校长专业化发展报告》，中国“211工程”大学校长主要是由平均年龄为54岁的男性理工科博士组成。

报告称，相较美国大学有更多教育和人文社科背景的校长，中国“211”大学校长大部分都是理工科博士，教育学背景的校长仅占4.3%。“211”大学校长中，超过九成是中共党员。

这份报告也提出，这些校长专长不够，胜任素养有待提高，建议制定大学校长专业标准，对该群体进行系统管理。

香港科技大学社会科学系教授丁学良对BBC中文指出，1952年中国高等院校全面按照苏联模式调整以后，大学校长最基本的定位是国家干部。

北京大学是中国三十余所副部级大学之一，它的校长和书记都是由中组部直接任命。

“既然他是国家干部，那么他当不当校长，当哪个大学的校长，包括升迁、调动、任命等，都是由政府来拍板的，任职学校内部的任何其他建议、想法 、批判和诉求都在其次。”

在丁学良看来，这样的定位可能导致，一些大学校长任职时将其当成在某一个单位做官，对学校不会有长期的承诺和太多的关爱，也不会认真考虑学校的未来。

熊丙奇则认为，大学校长首先应该是教育家，而不是官员，他们需要懂教育、懂管理，有较强的社会活动能力。

他建议，中国应该取消校长行政级别，实行校长公选，同时给校长教育家治校的办学自主权，推进大学实行学术自治、教授治校。

台湾、香港大学校长是如何选出来的

台湾选拔大学校长是根据《大学法》规定，新任公立大学校长由学校组成校长遴选委员会经公开征求程序遴选出校长，再由教育部或地方政府聘任。

遴选委员会由学校代表、校友代表及社会公正人士、教育部或地方政府代表组成。公立大学校长遴选委员会的组织、运作和其他事项办法由教育部或地方政府拟定。

在香港，每所大学的校长遴选程序略有不同，但普遍由大学内部进行，再由大学最高管治机构“校务委员会”或“校董会”通过决议任命。

有需要遴选下任校长时，香港大学会设立“校长遴选委员会”，由校务委员会（港大最高管治机构）、教授、校友、本枓及研究生代表组成；然而在一些其他大学，遴选委员会则不设师生代表的席位，这曾引发不满及抗议。

在正式任命前，校方一般会举办咨询会，让学生、教师与候任校长直接对话；这些咨询会经常爆出火花，学生会就一些争议性政治议题质询候任者。香港的媒体会跟进报道候选人的学术背景、有否发表过政治言论等，有关大学的教职员、以至社会大众也会透过公共渠道，讨论人选是否符合大众期望。

但这些公共讨论，对任命程序没有实质影响。而掌握校长任命权的“校务委员会”或“校董会”，成员普遍过半由香港特首委任，这亦引发政府介入、左右大学自治的质疑。

（BBC)

作者： 毛 芃

出国十来年，今年是头一次在大年除夕准点、全程看完了中国央视的春晚节目。看完后，天已蒙蒙亮。这几天一直想就春晚说些什么，可一直没顾上。今天已是大年初四，趁兴趣消失前赶紧说上几句。

看到不少观众批评今年春晚节目歧视女性，依我看，春晚节目歧视的岂止是女性，男性又何尝得到尊敬？看看那个小个子潘长江，他又得到了什么好待遇了？这么多年来，他在春晚出现的唯一作用，似乎就是让人们对矮个男尽情挖苦嘲讽。可怜这位演员一年年乐哈哈地上台接受人身侮辱，想来他要么是心里素质强大，要么是无可奈何，习惯已经成自然。

可是，矮个男怎么了？历史上多少伟大的小个子，外国有拿破仑，中国有邓小平，都是缔造历史的非凡人物。

一个男人存在的价值同他的身高有关吗？同他的外貌有关吗？央视春晚习惯性拿矮个男开涮，是不是浅薄了点、无知了点？马云先生也就1.66米，这妨碍他成为中国首富了吗？

再看下小品《社区民警于三块》中倍受群众爱戴的警察同志吧，众人面前他几乎就是个“高大全”翻版，可在肥胖的、说话如雷贯耳的老婆面前左一哆嗦右一哆嗦的。多少年来，中国小品中的男人基本上都是这种妻管严形象，在动不动地就对丈夫大声呵斥、无理闹三分的妻子面前基本就是唯唯诺诺、软蛋一个。

别说这是绅士风度、是迁就女性，这叫没有尊严。一个缺乏自尊的男人，谁会拿你当回事？男性是一个社会的中坚力量，一个男性形象集体窝囊的民族，在这个充满竞争的世界上，能真正立足吗？

如果说女性让男人尴尬、下不来台就是给女性尊严，只能让人说声“呵呵”！

中国虽然早就有了男女平等的口号，但基本停留在政治口号阶段，中国并没有接受女权运动春风的洗礼，女性意识式微，女性的自我期待基本停留在男性对女性的形象塑造上，男人喜欢高个长腿美女，于是胖女人像矮个男一样沦落为被嘲讽的对象。但像今年春晚小品《喜乐街》中出现的拿一高个长腿大美女同一胖胖的姿色平平的女演员一起出演并进行形象对比的小品，还是出人意料。

美女就是女神，胖女就是女汉子，女神天天被男人们围

着献殷勤，女汉子没钱、没工作、没对象。 实在不敢相信这种浅薄、恶俗的充满对女性歧视和偏见的节目堂而皇之地出现在代表国家形象的主流电视台上，出现在大年三十的阖家欢庆的夜晚。

电视机面前，该有多少像贾玲那样胖乎乎的女性观众，这让她们情何以堪？

在腐败深入到中国社会每一个神经末梢的当下，在中国最高层下决心老虎苍蝇一起打的今天，该有多少东西可以被批评被嘲讽，可是，今年（2015年）春晚小品节目的主要精力，却用到了对于男性、女性外貌的歧视上。当然，受歧视的还不仅于此，还有剩女、女干部。

让人难以忍受的是那个颂扬警察的小品《社区民警于三快》。我宁愿相信，中国大部分警察都像小品中的警察那样倍受民众爱戴。可是，就在几个月前，中国一恶棍警察挺着肥硕的肚子，像践踏蚂蚁一样冷漠地、残忍地践踏着帮助丈夫进城讨薪的乡下女性，可怜的女子不知是死是活、直挺挺地躺在地上被恶警察踩着头发的照片，不知引起了多少人心头的强烈愤慨。大年三十，你不颂扬警察也许还不让人添堵，你一颂扬，那个让人悲愤交加的故事立刻涌上心头。有这种感受的肯定不止我一个，一群朋友一起看春晚，当这个颂扬警察的节目出现时，骂声一片。

幸好春晚还有几个让人眼前一亮的大明星，刘欢、那英、莫文蔚，那都是经得起岁月考验的真正的歌者。可是，这些为舞台而生、站在舞台上瞬间就能绽放光彩的明星，到了今年春晚的舞台上，怎么一个个都好似僵了呢？现在，还有多少人记得他们春晚的歌曲旋律？

莫文蔚演唱时，一男性友人开玩笑说，他等着看莫文蔚露大腿。谁都知道，莫文蔚有双修长美腿，演唱会上展示美腿是她乐此不彼的事儿，演唱会不露美腿那就不是莫文蔚。可是，今年（2015）春晚上，莫文蔚一本正经地站在那里高歌，领口高至脖子，都让我有些担心那么高的衣领，会不会影响她的唱歌发声。歌声结束，男人们也没有看到莫文蔚露美腿，甚至连美背她都没有露 。

央视春晚，一方面公然展示着对男人、女人的人格、外貌歧视，一方面又貌似纯洁得无以复加。

我曾经多次试图让我在海外长大的孩子看春晚，让这小子对中国文化有亲近感。记得有一年看春晚，当看到小朋友们在舞台上小大人似的装模作样故做笑容状时，他直勾勾地问我：“你就让我看这个？”那一瞬间，我很心虚，很无力，我无话可说，如果我都难以接受这种装模作样的东西，我怎么能强迫一个孩子接受！

今年（2015）的春晚，像往年一样，宣教痕迹四处可见。眼下，要让中国的春晚完全杜绝宣教性的东西并不现实，而人们也不是不需要心灵鸡汤，看看微信朋友圈上天天转发“鸡汤文”的人比例之高，就可以知道人们对真正有教义的东西并不排斥，甚至乐于分享。而那些受欢迎的鸡汤文，哪篇不是从受众者的角度，亲切地、娓娓地打动人心？央视春晚节目花费巨大，能不能做得更具专业精神一些、手段能不能更高级一些？ 这个高级，不是用所谓全息投影技术，让一个李宇春化身成四五个李宇春。

（2015年2月22日）

纵横两岸文坛与政界的李敖，在3月18日（周日）病逝于台北市荣总医院，享寿82岁。台北“荣总”医院的说明稿表示，李敖三年前被诊断为脑干肿瘤后度过难关。去年10月又因肺炎入院，治疗后情况有所稳定，但从今年1月底起病情恶化，于3月18日上午离世。

李敖的儿子李戡周日在脸书上说：“关于我父亲之后的安排，一切遵照他的意愿和他的一贯作风，不举行任何活动，一切从简。”

李敖近三年在病痛中度过。离世消息引发台湾亲友和好友的悲痛。在中国大陆，许多媒体开设悼念李敖的专题，并重发关于李敖的旧文。

回顾其一生，始终坚持一惯地批判性格，拥有丰厚的知识，让他成为文学与政治圈的“狂人”。李敖的文学与理念，直接影响台湾自由民主思潮。1960、70年代时，台湾年轻一辈喜欢阅读他的作品。而在1990年代，他的思想也飘洋过海回中国大陆，为中国年轻人打开一窥自由民主的窗。

然而在台湾解严后，李敖过往的自由民主启蒙者形象，却逐渐变成“两岸统一”的代言人。晚年他更是对中共的执政赞誉有加，中国的自由派与持不同政见人士对其批评为“假左派”，说他是真“共产主义”的投机者。

“继承五四精神”

李敖的过世引发两岸各界的哀悼。李敖的挚友，曾担任过立委与民进党文宣部主任的资深媒体人陈文茜向BBC中文回忆到：“从五四运动以来，中国人就尝试民主、开放、争自由的普世价值。李敖一直就是位继承五四精神的中国当代知识分子”。

台湾民进党籍25年资深立委，担任总召的柯建铭向BBC中文说：“李敖是老同事、老友，他离开是离苦得乐，人世间本来就是很苦的，离开也许是海阔天空”。曾与李敖在台湾立法院共事的前国民党立委蔡正元则跟BBC中文表示：“很难过，李敖的一生思考模式突出，经常有很玩味却让人深思的言语。他留下了深刻的历史记忆”。

李敖一生被认为性格激进，爱骂人也爱告人，曾与不少文化、政治、演艺圈名人对簿公堂。虽然官司大多没告成，但他认为“打官司不在结果、在于过程”。

有中国大陆网友表示“人生的遗憾就是没有像李敖般的朋友”，也有网友感佩他“战斗般的一生”。台湾网友则表示：“一生争议多，但仍欣赏他”、“蹲过政治黑牢、文学地位不用质疑的宗师”。

“自小天生反骨”

李敖出生于1935年当时的“满洲国”哈尔滨，1949年时随着父母从中国大陆撤退来台。虽然就读于台湾的中学，但对于当时学校体制不适应，无论是高中与大学，李敖都没有完成学业。

然而，李敖对吸收知识相当热衷，不仅孜孜不倦，对于时事的看法也相当尖锐。26岁时成为自由主义文化刊物《文星》的主编后，李敖开始勤于发表文章，主要大谈当代自由主义与现代思维的西化。

1960与70年代，是李敖在文学界的活跃期，一路升到杂志主编。台湾资深媒体人王健壮向BBC中文回忆：“60年代台湾戒严时，反对国民党政府的两家媒体：自由中国和文星杂志分别走政治与文化思想路线，与国民党对抗。李敖作为文星杂志的主编，对整个60、70年代成长的世代都有很大的启蒙意义。”

强烈的批判精神和希望通过引介西洋文化颠覆和改造传统文化，让李敖作品给了60、70年代的台湾社会很重要的养分。只是在文笔愈过于尖锐之下，李敖的作品成为戒严时期国民党的“禁品”。被禁之于，他的文章却也成为当时许多党外（非国民党）民主与台独运动人士的精神食粮。

柯建铭依旧记得当时念大学，去书报摊买李敖的作品。老板都要环顾四周，确认没有国民党员警盯哨后，赶紧从一迭“正常刊物”下抽出一本被禁卖的李敖书籍，“他一直是台湾反对运动的启蒙者”柯建铭说。

那时已加入国民党的蔡正元，虽然是大学生，也会“偷偷摸摸”看李敖的书。“同学之间都会传，对他的讽刺、语调和文笔都很钦佩，更重要是勇气”。蔡正元说，李敖坚持自己是中国人，但也反强权与严厉政策，才得罪蒋介石。

“曾锒铛入狱”

奉行自由主义与人权价值的李敖，不满蒋介石政权的独裁，不只常常写文章评论时政，也私下帮忙台湾独派人士逃亡。李敖在1971年被国民党当局以“台独”罪名逮补入狱，直到1976年因蒋介石逝世才被特赦。

陈文茜回忆，1982年时她23岁，担任《中国时报》主编认识李敖，他投了一篇“传统下的独白”文章。陈文茜说：“登了之后，警总（警备总司令部）就来查了，直接要求不得刊登他的文章”。

一直要到台湾1987年解严之后，李敖的所有作品才算“全数解禁”。正好中国大陆在80年代末期民主自由思潮高涨，李敖的作品也慢慢流传至中国大陆，得到不少知识分子好评。

然而伴随解严，李敖的文学影响同时逐渐式微。王健壮说：“台湾开放后，李敖的声音就不那么稀少了，因此他的影响力不能与之前比”。加上李敖政治倾向一直是“两岸统一”，与独派人士风格截然不同。特异独行的言论让他愈来有如”孤鸟”般。

陈文茜分析：“李敖是愤怒的，看到当初对抗的威权台湾，解严后的自由变成’狗仔文化’与’综艺化’的自由。因此他认为自己白白牺牲坐牢，看到一些民运人士变成’绿军’权贵，很痛心”。

图片版权李敖 / “我去过他家好几次，书架、地板全都是书。批判中也带有感情，玩世不恭”

“突然老年从政”

于是乎，李敖在65岁的2000年，首次代表新党参选总统大选。大胆投入政界外，也表明要跟中共“和平谈判”，甚至一起讨论“新的中国国号”。不过新党与他的极统立场不受到台湾民众买单，李敖得票率0.13%，仅16782票，至今仍是台湾的最低纪录。

李敖于2004年再度“无党籍”参选立委，并且终于3万多选票，入主台湾立法院。李敖也将其感直敢言的风格，完全搬到议会殿堂。

柯建铭回忆，有次立法院召开程序委员会，李敖居然头戴防毒面具，手持催泪弹想进场，让不少立委赶紧走避。李敖也自认性命常受到威胁，自聘保镳外，手上还随时准备小刀防身。

李敖这样的“脱序演出”，让立法院更受到外界批评如“马戏团”。民进党籍立委郑运鹏对BBC中文说：“印象中他不常来开会，虽然跟李敖不熟，但那时代的立委确实都会这样（激动）”。

然而，对于“特殊问政”，当时国民党籍立委蔡正元则说：“李敖是常对政府既有政策提出另一个轴向思考罢了。让大家从另一个角度看问题，可能不是我们一般人可以立刻领会。很多质询常让政府官员无法招架，甚至哑然失笑”。

“风靡中国大陆”

虽然与台湾的政治氛围格格不入，但是李敖在中国大陆人气，在2000年代后水涨船高。2005年，李敖首次展开“神州文化之旅”，在北京与上海的北大、清华和复旦三大名校演讲，却也让主办单位虚惊一场。

“他在北京大学演讲时，直接拿出他的禁书，大谈言论自由，谈胡适的精神。所有北大的书记脸都绿掉了”。陈文茜回忆这起中国行，让主办单位凤凰卫视差点“关台”。

李敖在北大谈“在宪法的旗帜下争取自由的理念”，提倡言论自由时将其比喻成 A 片，说开放了反而没事。

后来李敖经不起求情，接下来再清华大学的演讲修正不少内容。“我早就知道，李敖没机会在中国大陆演讲了”，陈文茜说。尔后李敖接受《南方周末》访问时也评价自己”前无古人、后无来者”。

晚年的李敖，资深媒体人王健壮评论是个“寂寞”之人。陈文茜也认为：“李敖这一生真的很寂寞，老年又看到民主倒退、民粹崛起。能维持自由信仰的人真的很少”，感叹：“这个世界不配拥有他”。

蔡正元认为，私底下的李敖很喜欢沟通跟聆听，意见不同也不会吵架。他笑说：“我曾跟李敖说你有三种人格，文笔上、谈话中与私底下的三种人格，他自己听了都笑了”。

纵使政治立场不同，柯建铭也认为李敖相当尊重不同政治立场，只要敢做敢为。“我去过他家好几次，书架、地板全都是书。批判中也带有感情，玩世不恭”，面临政治上的“好前辈”离世，柯建铭说：“可惜，一代典范人物，往后也不会有这样的人了”。

（BBC)

作者： 毛芃

一个人冲另外一个人翻白眼，通常是表示对那个人的不满。

没想到，一个女记者冲另外一个女记者翻白眼，给全球华人网民带来了一场狂欢。

这两名年轻貌美的女记者，一个是中国的，一个号称是美国的；中国蓝衣美女来自官媒，美国没有官媒，所以红衣美女应该是来自民间媒体。

这民间媒体的名称听起来似乎挺高大上 – 全美电视台。

其实，新西兰的华人朋友们都知道，在海外，公司、机构起名其实很自由，你就是叫“全球电视台”、“宇宙电视台”，只要不同其他公司重名，注册在案不是问题。

据说红衣女记者曾在央视工作过，央视出来的人，果然是很有腔调的，说起话来感情充沛，字正腔圆，抑扬顿挫，提问中亲切地把中国说成“我们国家”，提问结尾时特别说“请您（中方官员）为大家做一下介绍。”

俗话说，什么山头唱什么歌。也不知道这仪态万方的红衣女子是不是晚会主持人客串新闻记者，总之她那表演式、抒情式的提问做派，让身边真正的记者侧目而视、翻白眼了。

据说，这位名叫梁相宜的中国《第一财经》女记者在对全美电视台执行台长翻白眼前 ，微博上的粉丝只有区区800多，白眼一翻仅数小时，粉丝就暴涨到10万；24个小时后，粉丝暴涨到20万。

就这么一个不屑的眼神，一个不屑的扭头，没有一句话，却有如此威力，难怪堂堂的《纽约时报》将其定义为“史诗级白眼”。

我的朋友中，有很喜欢梁记者翻白眼的，也有不喜欢的。不喜欢的是认为大庭广众之下冲人翻白眼是缺乏修养的表现。

就我个人而言，我觉得这白眼翻的蛮可爱，这是一种真情流露，这种真情，是对矫揉造作、装腔作势、浮夸卖弄、故作崇高的一种鄙视。

重要的，梁记者的这种真情反应显示了一种态度，一种鲜明的态度，而做为媒体人，态度是很重要的。

如今很多媒体，不是都号称是“有态度”的吗？

中国人传统上讲中庸之道，不鼓励也不倡导个性，沉默是金，唯唯诺诺是最好的护身符。

可人性是压抑不住的。遇到一个节点，就会火山喷发出来，梁记者一个白眼，竟然引起那么多人的欢呼，可见有多少人的内心世界，有着难以派遣的鄙夷啊 。

难怪有人说，梁记者翻了他们想翻而不敢翻的白眼。

有朋友问我，如果遇到类似那位红衣女不专业的提问会如何。回想十几年的记者生涯中，确实在新闻发布会、记者会上见到过对名人、明星近乎是小歌迷见到大明星般那种讨好、崇拜、献媚式的提问。说实话，这种场面让我难过，因为这玷污了记者的职业尊严。

一个被描绘成放弃当“王妃”的记者，一个被描绘成“两会气质姐”的记者，那种装腔作势的表演式、抒情式提问，也是刷新了人们对记者的认识。

幸亏，有梁相宜那一个白眼，这让我们许多人知道，原来那种浮夸、作秀式提问方式，连同行都看不下去啊。

从前只知道美貌能倾国倾城，没有想到梁记者一个白眼也能让无数人倾倒。朋友圈中，梁美女翻白眼的各种表情包和漫画铺天盖地，还有模仿她翻白眼的搞笑视频，连她翻白眼形象的T恤都问世了。

哎，这翻白眼的自由，竟然能带来这许多快乐、生机和创意。

已经有好事者在研究，翻白眼是人类的特权，因为世界万物中，只有人类会翻白眼。

由于这个翻白眼热剧中的女主角之一顶着海外记者的身份，我采访了我的几位新闻媒体圈的华人朋友，他们有的是前新闻界同行，有的是博士、传媒学者。

康妮（前记者）：很欢乐。令人耳目一新。

红衣女滔滔不绝，拿到话筒不忍离弃。蓝衣女配合一个绝佳眼神，都堪称一绝。如果是我，这两者我都不到，“臣妾做不到哇”！

奥利弗（前记者）：单从媒体的角度讲，红衣女提问水平确实低，像背剧本，她真是“外媒”记者么？她所在的全美电视台是什么背景、什么资质？她是怎么获得记者的身份？这是我感兴趣的。

桥人（传媒研究者）：感觉严格来讲，红方不是记者，是靠着“记者”这个名号来系统地为自己镀金的，记者是自我推销的手段，因为没人知道她有啥新闻作品。当然大家都在不同程度地推销自己，方法不同，高下各异，也没办法进行道德评价。篮方作为记者倒是名实相符的，只是可能不那么专业，没有合理地分清前台后台，私底下（作为个体）翻白眼可以，在那么多聚光灯下（作为机构代表、职业人士）这么做就显得不合适了，毕竟记者有自己的职业道德。

当然更有意思的是，在社交媒体时代，一件小事如何能够发酵成为舆论事件。捕捉瞬间的技术（手机摄像、截图）、公众情绪的表达（各种扒拉）、参与途径的便捷（朋友圈）等等，这是许多新媒体事件得以形成的共同因素。

克里斯（前记者）：我不从专业标准说，我从另一个角度看，都是我们人的罪性，一方想表现自己（不谦卑，张狂）; 一方看不惯别人（自我，不包容）。这就是人类的矛盾，也是罪的后果。

（所有图片来自网络）

作 者： 毛 芃

前国家党政府财政部长Steven Joyce 辞去议员职务了。不久前，前总理、前国家党领袖Bill English也宣布离开政坛。

一个个国家党的头面人物，从前总理 John Key 2016年年底辞职，到他的接班Bill English 近期因2017年大选失利辞职，再到Steven Joyce 的辞别政坛，看得人有些眼花缭乱、心潮起伏。

Steven Joyce先生

Steven Joyce， 一个总是红光满面、笑容满面的圆脸大叔，虽然他的人生比不上前总理John Key从小在政府公屋长大、成年后华尔街积累财富那么富于传奇色彩，可也是相当可圈可点的。他的特点是聪明、能干；啥都能干，哪里需要哪里出现，人称“万能部长”（Minister of Everything）、“超级部长”（Super Minister）。

Joyce先生大学时学的是动物学。21岁的年龄上，他在家乡新普利茅斯做起第一个电台。做媒体的人，通常情怀比较浓，可Joyce 先生不仅有情怀，还很有商业头脑，他把电台做成了一门大生意。

在随后的17年里，Joyce先生和他两个伙伴建立起一个庞大的电台网络 -RadioWorks，旗下有22家地方电台、4家全国电台，其中包括著名的音乐电台 The Edge 和 The Rock；另外还拥有员工650人。

2000年，RadioWorks 被一家加拿大公司收购，志向远大的Joyce先生怀揣600万新西兰元巨款，投身政坛。

不像新西兰左翼政治人物不少是从学生时代就开始投身政治，右翼政治人物通常是先抓经济，有了一定经济基础之后，才抱着救世情怀走上从政之路。

说来Joyce先生确实是奇才，他2005 年大选年开始担任国家党竞选经理，居然带领让国家党连续5次取得不俗的大选结果。除了2005年国家党选票从2002年的20.93%突飞猛进到39.10%、2017年选票第一却没有赢得选举之外，其他三次国家党都是一路凯歌进入国会。

Joyce 先生是2008年成为国家党排名议员的。 通常，才进入国会的议员们都是做后排议员，说白了就是先当见习生，可Joyce先生一进入国会就直接进入内阁，担任内阁部长。

他先后担任过交通部长、财政部副部长、经济发展部长、科学和创新部长，高等教育部长、技能和就业部长、交流和信息技术部长等。

Joyce 先生无疑是深得John Key总理的信任。他有一个绰号 – Mr. Fix-it , 中文就是“救火队长”的意思，就是哪里有危机，就把他空降到哪里去，因为他一定会搞掂。

看看这张Joyce先生同John Key总理、Bill English副总理在国会的合影吧，他们彼此之间的信任和亲密关系一览无遗。

左起：Steven Joyce、John Key和Bill English

Joyce是在John Key时代担任财政部副部长的。John Key辞职后，Bill English从副总理、财政部长升为总理，担任八年财政部副部长的Joyce于是成为财长。

2017年，他发布了他担任财长后的首个财政预算，这是处女秀，也是他最后的预算“绝唱”。

Joyce先生公布2017预算

可以让Steven  Joyce先生感到欣慰的是，他2017年预算中的家庭一揽子计划的许多方案，被现任工党政府采用。

新西兰政治评论人士对他这个预算案的评价是，他为新西兰商界和低收入新西兰人士做出了贡献。

原本，Joyce先生是可以继续留在国家党内。但是，他没有赢得党内领袖的竞争，他甚至没有得到他已经很精通的财经事务的分管工作。

这种情况下，Joyce先生选择离去也是顺理成章。

政治竞争，在任何国家、任何时候、任何情况下都是残酷的。想来，他可能心有不甘，可怎奈得住长江后浪推前浪。

3月6日，Steven Joyce先生宣布辞去国会议员职务，退出政坛，回归商界，说要做好两个孩子的爸爸, 还暗示家里人会吃到他在花园种植的蔬菜。

左起：Bill English、Steven Joyce和国家党新党魁Simon Bridges。他们2017年在奥克兰的Water View地下隧道开通仪式上。 

今后，在新西兰的电视新闻中，在网络和报纸的政治栏目中，我们再难看到这位总是笑容满面、红光满面的Joyce先生了。

在新西兰，政治人物也是很风光的，大权在握的样子也是很酷的。可是，政治人物有被选入国会执政的一天，也一定有竞选落败黯然离去的那一天。

新西兰历史上，政党连续执政四次屈指可数。往近的说，国家党也就60年代有过一次连续四届执政的殊荣。

前总理John  Key 爵士深晓此理，他在担任三届总理、风头依旧强劲、超级受欢迎的情况下，毅然决然地选择退出政坛。

虽然到现在还有各种对他辞职原因的传言， 可一位朋友最近在奥克兰down  town水产品市场买鱼时，切切实实看到John Key在陪太太采购。

John key 爵士退了， Bill English 先生退了， Steven Joyce先生也退了，国家党政府带来新西兰走过全球经济危机、令新西兰有不俗经济表现的几元大将一个个都选择辞职、谢幕，体面地退出政坛。

在新西兰，从政也是一门职业。政治人物对此是拿得起、放得下的。 哪怕国家党政府过去9年带领新西兰取得了巨大的经济成就，在选民看来，这都是应该的。

没有血雨腥风，没有宫廷内斗；尊重选民的选择，尊重党内同僚的选择，及时为过去的璀璨经历划上句号，及时为自己谋划新的人生。而这个新的人生规划中，家庭的位置更为重要。

或许，政治人物的这种做派在新西兰是再平常不过的事了，新西兰人不会为此大惊小怪。

可正因为如此，才令我这样一个外来移民心生感动。

Steven Joyce和朋友在步行径徒步

（所有图片来自网络）

       又到奥斯卡颁奖季，咱这里的许多大牌学者和高端观众又在念叨，说好莱坞也有主旋律，我烦透了这句台词。

好莱坞电影的魅力就在于没有主旋律，它的伦理观念是社会多方辩驳、无序争吵、自然形成的某种思潮。

好莱坞的魅力就在于它能够用精美的视觉叙事蕴含那些最基本的共同伦理。好莱坞电影的艺术形态千奇百怪、五花八门，其具体的主题也是大相径庭、喧嚣杂乱。

仅仅从今年的奥斯卡得奖热门影片中，我们就看到美国社会思潮的多方向湍流，好莱坞电影那丰富多彩的“有趣味的形式”（克莱夫·贝尔Clive Bell）。

《三块广告牌》(Three Billboards Outside Ebbing, Missouri)是其中我最喜欢的作品，我跟朋友下注一大笔钱，赌它会获得最佳影片。这个作品写出了被仇恨和偏执驱使互相冲突的人们如何找到和解与宁静；《请以你的名字呼唤我》(Call Me By Your Name)用如水一样简单、纯净的艺术语言让我们看到父子两代人怎样宽容、自然地面对那份同性情感；在那个《至暗时刻》(Darkest Hour)，我们看到历史伟人在邪恶国家迎面袭来时如何击碎绥靖和犬儒情绪奋起迎战；而《水形物语》(The Shape of Water)就在冷战背景中写出美好幻想的人兽之恋；我们还看到复杂处理时空线索完美叙事的战争巨片《敦刻尔克》(Dunkirk)；看到精美营造黑色电影视觉效果，既对经典萧规曹随又为类型模式做出翻新的《银翼杀手2049》……

实在非要说好莱坞有主旋律，那它的这个主旋律我们中国的观众和电影管理官员还真受用不起。

骂政府

骂政府是好莱坞最响亮的主旋律。从《生于七月四日》(Born on the Fourth of July）到《猎鹿人》(The Deer Hunter)，从《刺杀肯尼迪》(J.F.K.)到黑色喜剧《尾摇狗》(Wag the Dog)它们都把美国政府骂得狗血喷头。

骂政府、骂总统，也应和了当下美国社会知识分子所奏响的主旋律。

图片版权20TH CENTURY FOX

今年奥斯卡最佳影片的最大夺标热门也许是《华盛顿邮报》(The Post)。这部作品中透射出美国新闻人面对政府巨大压力时的那份昂扬，那份底气。写出了整个美国新闻媒体的那个艰难时刻的艰难抉择，写出新闻媒体如何与最高法院和社会一起对抗那个行政首领和武装部队最高统帅，写出他们合力维护社会公器。观看这作品时，我浮想联翩，几度落泪。

汤姆·汉克斯扮演的《华盛顿邮报》总编本·布莱德利接到尼克松总统禁止发表国防部文件的禁令，他坚决不认账：“这个国家的人民无法让总统一人独大，独掌国家，我想不通总统竟然将揭露真相与叛国划等号，这给我一种感觉：破坏某个执政政府或某个个人的声誉是在叛国。这等于是说，他就是国家”。

当时，尼克松让司法部发出的禁令已经生效，如果发表那份揭露历任总统欺骗民众黑幕的文章，总编和出版人都要可能面临牢狱之灾。《华盛顿邮报》的新闻工作者是怎么想的？本·布莱德利的回答异常坚毅：“如果我们不发，那我们看起来像什么？我们就输了，这个国家就输了，尼克松赢了”。

最让我感动的是那个最高法院判决令到达《华盛顿邮报》的场景。导演让一位女编辑接电话，几乎所有编辑部的人都屏住呼吸围在她旁边，她复述最高法院法官书写的判决词：“开国元勋们给予媒体自由必要的保护制度，是为了让媒体在我们的民主政体中发挥重要作用。媒体应该为被统治者服务，而不是统治者。”（The press was to serve the governed not the governors.）

这部作品被许多中国观众说成是美国主旋律，许多朋友，尤其是那些做官员的朋友说这话的意思是表示好莱坞也就那么回事，也讲究爱国，也讲究宣传。如果中国人说好莱坞跟中国有一样的主旋律，岂不是完全忽视了所谓的“中国特色”？难道，好莱坞建立在个人主义基础上的爱国主义与中国主旋律电影中的国家主义仲伯难分？

爱国精神

图片版权WOLF WARRIOR 2

中国电影的主旋律是什么呢？我们把《战狼2》送上好莱坞大道。

今年中国政府送往美国电影艺术与科学学院参与竞争奥斯卡最佳外语片的这部作品用暴力美学的形式美感有效地燃爆了国家主义热情。由宣传部门管控的中国媒体上几乎看不到对它的批评，电影局给它几度延长放映期，长达三个月。它的国家主义精神内核与当下中国政府竭力推崇的大国崛起、对抗西方思想主旋律完美合拍。

2017年08月30日 ，《青年参考》在17 版刊登文章《外媒热议“战狼式爱国主义”》，其中引述外了一些外国媒体对《战狼2》的报道：“英国《金融时报》称，《战狼2》在北美，观众对《战狼2》的主旋律‘无感”是可以想见的”。英国广播公司（BBC）表示，《战狼2》在中国大放异彩，原因在于唤醒了观众心中隐藏的某种情绪。“这个中国的票房宠儿正凭借爆棚的男性荷尔蒙、汹涌的爱国主义走红……在这部以‘犯我中华者，虽远必诛’为口号的电影里，到处是枪支、爆炸物和坦克的画面，对西方观众来说，其中隐含的民族主义情结令人担忧。

这篇报道似乎具有某种“春秋笔法”，或许隐含着作者对《战狼2》现象的一些反思和忧虑态度。即使在严密控制的网络上，我们还能看到这样的标题“《战狼2》竞争奥斯卡，网友骂声一片，称丢人丢到国外了”。

其实，中国的网友们不应该感到奇怪和丢人，中国电影都要经过宣传部门的审查，这主要是政治审查，意识形态审查。而中国政府一直明确提倡要“弘扬主旋律”。 “百度”网站对主旋律电影的解释非常准确：“在政府指导下弘扬国家意识形态的电影”。中国的前领导人江泽民在谈论主旋律时就强调“要发扬爱国主义、集体主义、社会主义的思想和精神”。

从《战狼2》被当做优秀的主旋律作品送往奥斯卡，我看到中国电影与好莱坞完美代表的西方主流电影分道扬镳。这种挥手告别有其必然性：因为两者的内在价值观截然不同。

有趣的是，现在许多中外学者都在强调个人主义价值观与集体主义的结合。2017年8月17日《纽约时报》记者储百亮(Chris Buckley)在“《战狼2》点燃中国人的鹰派爱国主义激情”中引述南加利福尼亚大学教授斯坦利·罗森(Stanley Rosen)有趣言辞，罗森教授一边认为这部影片具有“非常个人主义的个人追求”一边认为它“肯定淡化了共产党的色彩，支持爱国主义”。

这些表述的内在逻辑实在难以自洽，他把《战狼2》的内在精神误读为个人主义的，而真正的个人主义是与集体主义价值观绝不可能融合的。他大概不懂，在中国，爱国主义最重要意义就是爱共产党，批评它就是不爱国。“爱国”一直被官方叙事与爱党、支持政权绑定在一起；同时，“爱国”也越来越多地在国家主义语境中得到运用。在需要煽动仇外情绪时，在需要对认同西方价值观的公民进行打击时，“爱国”一词都大显其能。

价值观

无独有偶，最近笔者在哈佛大学的一本新书发布会上也听到两位中国学者大谈马克思主义与儒家哲学的“结合、融合”。

基本的价值观能否融合？就这个哲学问题，笔者采访了前中国社会科学院研究员徐友渔。徐友渔明确表示，具有根本性差异的价值观之间没法互相包容、结合。他说，“《共产党宣言》中明确提出‘消灭私有制……无产阶级用暴力推翻资产阶级而建立自己的统治’。马克思在1852年更强调提出‘无产阶级专政’，这些都与现代的普世价值观背道而驰”。

这些具有明显暴力倾向的哲学狂想时常被当做美丽的诗句。但是哲人的诗意和激情常常会演绎到现实世界造成灾难。面对巴黎五月风暴中学生们在大学楼顶上扔石头的行为艺术，面对安迪·沃霍尔创作的巨幅毛泽东画像，我们或许会觉得这是拯救那个腐朽而压抑个性的资本主义制度的灵丹妙药；但是，在毛泽东派他的亲信张春桥去柬埔寨现场指导的死亡集中营面前，我们会看到这是共产主义思想病毒所带来的灾难。

今天，借助《战狼2》，中国政府向好莱坞扔出了文化决斗的白手套。

按照中国现在的文化潮流和政治走势，如果政府明年就为了“抵制西方文化霸权”而停止报送奥斯卡参赛影片我也不会莫名惊诧。世界上有一块地方，基本的规矩章程与普世价值不一样，这到底是保持多样性的美丽新世界，还是艺术难题或文化灾难、文明灾难？是另一个可供备选的道路方向、另一个多样性？还是仅仅在重复1968年五月风暴和毛泽东的文化大革命、红色高棉的极权主义王国已经探索过的那种文明路径和制度创新？

只有走着瞧。

（源自BBC)