标签： 怀唐依协定

作者：毛 芃

2026年9月10日周四，新西兰行动党（ACT）宣布了一项同毛利人议题相关的政策：那就是逐步解散怀唐伊法庭（Waitangi Tribunal）。

这一政策的核心提议是：

• 将怀唐伊法庭的工作重心限定在完成最后十余项历史性的《怀唐伊条约》索赔和解案子上；
• 取消怀唐伊法庭对现行政府政策进行评判的权力；
• 历史性索赔和解案子处理完毕后，逐步终结怀唐伊法庭的运作。

行动党（ACT）认为，怀唐伊法庭法庭具有激进倾向，偏离其最初设立的目的，已从解决历史错案演变成一个与民选政府和国会并行的“政策机构”，不仅评判政府的日常政策，还提出替代性政策方案，干扰民选政府和国会的政治决策。

行动党还批评其他政党回避事关新西兰国家身份认同的重大问题的辩论。

行动党一直批评 Te Pāti Māori（毛利党）和工党推动“共同治理”（co-governance）与分裂主义（separatism）。

另外，行动党主张所有新西兰人应拥有相同的基本权利，所有人适用于同一套法律体系（One law for all），不应当因祖先身份或族裔不同而有所差异。

行动党计划在全国范围内直接向选民宣传相关政策，并为此发起政治筹款。

行动党为何提出关闭怀唐伊法庭（Waitangi Tribunal）的主张？行动党为何认为该法庭具有激进倾向？这得从怀唐伊法庭的起源讲起。

首先要说明的是，怀唐伊法庭 – Waitangi Tribunal – 并非一个通常意义上的法庭，它是新西兰国会在1975年通过法律建立的一个永久性调查委员会（permanent commission of inquiry）。它的作用是进行事实调查、举行聆讯（hearings）、听取证据并作出事实认定，然后判断王室（Crown）的法律、政策、行为或不作为是否符合《怀唐伊条约》的原则（principles of the Treaty of Waitangi），并提出相应建议。

一、 1975：怀唐伊法庭设立

1840年， 《怀唐伊条约》（Treaty of Waitangi / Te Tiriti o Waitangi）签署。此后一个多世纪，毛利人不断以条约承诺没有得到履行为由提出请愿和抗议。

到了1970年代，工党政府推动国会通过 《1975年怀唐伊条约法》（Treaty of Waitangi Act 1975），并正式建立了怀唐伊法庭（ Waitangi Tribunal ）。

不过，1975年的 怀唐伊法庭所掌握的权力比今天小得多。

它最初只是调查 1975年10月10日之后 王室（Crown ，即在《怀唐伊条约》关系中代表国家的一方）是否有违反 Treaty principles（《怀唐伊条约原则》）的行为。

换句话说，怀唐伊法庭最初并不能调查1840年至1975年这一百多年间，毛利人与王室之间积累的大量历史遗留问题。

二、不过，怀唐伊法庭成立10年后的1985年，怀唐伊法庭的管辖权发生了一次重大变化。这也是怀唐伊法庭历史上最重要的转折之一。

1985年，同样是在工党执政期间，新西兰国会修改《怀唐伊条约法》，赋予怀唐伊法庭追溯管辖权（retrospective jurisdiction），而且将其管辖范围一直追溯到1840年2月6日——《怀唐伊条约》首次签署的日子。

这意味着，怀唐伊法庭从此可以调查自《怀唐伊条约》签署以来，王室（Crown）的法律、政策、行为或不作为是否与《怀唐伊条约》的原则相一致，以及这些行为是否对毛利申诉人造成了不利影响。

此后，大量涉及土地没收、土地交易、毛利资源及传统权利等历史不公问题的《怀唐伊条约》申诉，开始提交怀唐伊法庭调查。

根据怀唐伊法庭2025年发布的一份回顾报告，从1975年至1985年，平均每年提交的申诉只有大约 3项。1985年获得追溯管辖权后，申诉数量大幅增加。到2008年历史性申诉截止提交之前的一段时期，平均每年提交的申诉达到约 66项。

此后，怀唐伊法庭调查的问题范围越来越广，包括 te reo Māori（毛利语）、渔业、无线电频谱、淡水、前滩和海床（foreshore and seabed）、毛利人健康以及无家可归问题等。

二、1980年代以后，怀唐伊法庭逐渐成为《怀唐伊条约》和解体系的重要组成部分

1985年以后，怀唐伊法庭开始对历史性《怀唐伊条约》申诉展开调查，为后来王室（Crown）与毛利部族（iwi）及次部族（hapū）之间进行《怀唐伊条约》和解谈判提供了重要的事实依据。

三、2008年：新的历史性申诉实际上已经“关门”

为了推动历史性《怀唐伊条约》申诉最终得到解决，新西兰国会为提交新的历史性申诉设定了截止日期。法律规定，新的历史性《怀唐伊条约》申诉（ historical Treaty claims） 必须在 2008年9月1日以前提交。

怀唐伊法庭的资料显示，在截止日期到来之前，又有大约 930项申诉集中提交，使注册申诉总数达到约 1,840项。

需要注意的是，2008年的截止日期只是停止接受新的历史性申诉，并没有停止接受针对当代王室政策或行为提出的当代申诉（contemporary claims）。

随着历史性申诉的调查以及《怀唐伊条约》和解进程不断推进，怀唐伊法庭目前已经进入历史性申诉调查的最后阶段。根据其《2025—2035战略方向》，法庭的目标是在2030年前完成大部分历史性申诉调查工作。

四、新西兰审计署的数据显示，截至2024年末，历届政府通过历史性《怀唐伊条约》和解，已经提供总计约 27.38亿纽币的财政及商业补偿（financial and commercial redress）。

这一数字并不包括所有与条约和解相关的行政、法律以及申诉人资助等费用。

四：历史性申诉接近尾声，但怀唐伊法庭并没有因此失去工作

随着历史性申诉逐渐接近处理完毕，怀唐伊法庭的工作重点也发生了变化。

而从2015年前后开始，专题调查（Kaupapa inquiries）逐渐成为怀唐伊法庭工作的重要组成部分。

这些专题调查越来越多地涉及具有全国意义的当代问题以及近期或现行的政府政策和行为，包括医疗卫生、住房、司法、教育以及社会服务等领域。

行动党承认怀唐伊法庭在处理历史不公方面作出了重要贡献，但认为随着历史性《怀唐伊条约》申诉与和解逐渐完成后，该机构应该解散，没有必要继续作为一个永久性机构存在，更不应该继续介入和评判当代政府政策。

新西兰总理、国家党领袖卢克森排除在其担任总理期间对怀唐依法庭进行公投的可能性。

如果国家党和行动党在 2026 年大选后重回谈判桌商谈组成联合政府，卢克森不会签署协议同意对怀唐依条约原则法案进行公投。

尽管卢克森确认《条约原则法案》不会进行二读，但该法案仍然困扰着国家党。

–

1月24日，Kiingitanga （毛利王运动）发言人 Rahui Papa对卢克森总理表示毛利人现状令人严重关切，里克森总理重申了他在担任党魁期间反复强调的信息，即“国家党不会支持条约原则法案，该法案将被否决，且不会成为法律。”

当有人问他，如果 行动党在下届任期内要求就条约进行全民公投，他会怎么做。卢克森回答说：““我会拒绝。对我来说，这是不可能的。”

不过，行动党领袖 David Seymour 对此评论：“最好不要太自以为是，你必须先为民众服务，看看他们是否会再次选举你。”

《条约原则法案》是行动党的提案，2023年11月新一届联合政府组建时，行动党和国家党和新西兰优先党达成协议，同意将《条约原则法案》引入国会，并尽快将该法案提交给国会特别委员会。

卢克森表示，他和他的高级领导团队在过去一年里一直与毛利部落领导人保持“建设性对话”，重点关注政府和毛利人可以合作的领域。

绿党敦促国家党立即废除该法案。绿党称现在该法案已提交专责委员会审议，从技术上来说，已履行了执政联盟建立时的承诺。

副总理、新西兰优先党领袖温斯顿·彼得斯则称法案已“胎死腹中”。

毛利党联合领袖 Debbie Ngarewa-Packer 和工党党魁 Chris Hipkins 分别表达了对法案的质疑和担忧。

（毛传媒编译）

---

作者： （奥克兰）车车

我一直以为在现代文明国家中，种族平等应该已经成为基本的共识、常识；然而来了新西兰以后，我却被这里的种族关系弄得非常困惑。

毛利民族作为最早登陆这块土地的族裔，理应得到尊重，然而这种尊重不应该被拿来当做特权。

---

奥克兰大学商学院的这块牌子上写着：本区域只提供给毛利和太平洋岛民学生

---

优先权等特权在现代社会，是对‘老弱病残孕’人士的关照，而不应该成为以血统为前提的族裔特权，除非全社会包括这个族裔自己也认为自己在脑力、体力等方面先天弱于其他族裔且无法改善。

争取族裔特权本质上是自我矮化，这也应该是很多毛利族裔中的有识之士已经意识到的。

而且，基于血统论的族裔特权在执行方面有很多逻辑不能自洽的地方。举个例子，现在很多新西兰人都有毛利血统，但不是100%，有的是50%，有的25%，有的小于10%，那么他们应该享有的特权应该如何主张？按照血统比例吗？还是说需要像二战时期德国纳粹检验犹太人血统那样来一个毛利血统验证局？

这种存在于一百年前的族裔血统论，早就该抛到太平洋里去了！

让人想不到的是，在高等学府奥克兰大学，竟然出现毛利和太平洋岛裔学生专属学习空间。这和从前的南非种族隔离政策有什么本质的不同吗？

在我看来，这其实还是”白左“骨子里的白人优越的种族主义思维在作祟；他们‘赏赐’给‘土著’居民特权，就像鲁滨逊给与‘星期五’的特别奖赏，这种做法是彻头彻尾的种族主义！

---

需摈弃以种族为基础的思维方式（上）：为何奥大设立种族专属房间是错误的

---

需摈弃以种族为基础的思维方式（下）：几条同种族关系有关的立法

---

作者： 毛 芃

今天是2月6日，怀唐依协定纪念日。

1840年的2月6日，英国的William Hobson船长代表英国王室同新西兰的毛利部落酋长们在北岛北部一个叫怀唐依(Waitangi )的地方签订了怀唐依协定签订，这一天，被视为新西兰民族诞生的日子。

怀唐依协定签订现场（网络图片）

在今天，怀唐依协定的故事在新西兰已经是广为人知了。然而，不太为人知道的是当初计划签订协定的时间是1840年2月7日星期五而不是2月6日。

这又有什么关系呢？在历史学者的眼睛里，这关系可大了。

如果Hobson坚持原来的计划、不提前在2月6日签订协定会怎么样？很可能的结果是，新西兰历史上就没有怀唐依协定，Hobson船长空手返回英国。

新西兰维多利亚大学高级讲师Giselle Byrnes写过一篇《如果新西兰没有怀唐依协定会怎样》的文章。

Byrenes的文章告诉我们，历史的形成，偶然因素有时也会扮演重要的作用。

为何签约时间提前一天

 1840年2月1日，William Hobson船长给各地的毛利部落首领们发了一封信，告诉他们将在2月5日于怀唐依这个地方向他们宣读英王室同毛利人签订协定的内容并且要在签订协定之前对内容进行全面讨论。

2月5日上午10点，怀唐依协定的最终文本和毛利翻译文本正式向毛利首领们宣读。之后，代表英王室的Hobson船长等人和毛利首领们进行了五个小时的商讨。在这之后，毛利首领们又聚集在Te Tii的毛利会堂（Marae）继续进行讨论，讨论一直持续到夜晚。

按照Hobson船长原来的计划，2月6日这天双方不会面，7日再继续开会讨论协议的签订问题，这样做的原因是要给毛利首领们充裕的时间以让他们彻底明白协定的内容。

然而，毛利首领们等不及了，5日晚上他们一致同意应当尽快解决协议问题，以便可以及早返回家园。除此之外，还有些让人不安的是招待这些首领们的食物快用光了。

2月6日上午，毛利首领们的愿望被告知Hobson船长。Hobson船长于是同意提前一天处理签订协定事项，但是他坚持原定的2月7号对于协议的讨论照常进行，2月6号只是收集对协议内容表示同意的毛利部落领袖的签名。当天，共有43位首领签了名。

然而，2月7号星期五那天，天气突然变得非常恶劣，根本无法开会。好在协定已经签了，毛利首领们纷纷打道回府。

怀唐依协定签订现场（网络图片）

据说，当所有对协定没有异议的毛利首领签完自己的名字时，Hobson船长同首领们握手，并一再重复地说 “He iwi tahi tatou – We are now all one people”（我们现在是一家人了），毛利首领们也对此发出会心的欢呼。

如果Hobson坚持原来的计划、不提前在2月6日签订协定会怎么样？很可能的结果是，毛利人照旧离开怀唐依，协定没有签，Hobson船长空手返回英国。

怀唐依协定签名（网络图片）

可能出现的四种情况

 如果Hobson船长空手返回，那又会出现怎样的情况呢？

历史学家们认为可能会出现四种情况。

1. 毛利人可能继续作为自治的部落和政治实体掌控着新西兰；
2. 英国可能通过武力入侵新西兰；
3. 新西兰也许成为法国领土或是美国领土；
4. 英国只是在英国拓荒者定居的区域进行殖民管理，毛利人在他们自己生活的区域实行自治管理，双方井水不犯河水。

同样值得注意的是，如果没有怀唐依协定的签订，毛利人今天不会在新西兰国民共同遵守的的法律之外还享有特权。

一、毛利人可能继续作为自治的部落和政治实体掌控着新西兰；

 如果第一条可能性成立的话，毛利民族主义者将会是最高兴不过的。然而，当时的史料证明这种情况几乎不可能发生。当时大英帝国的疆土横跨世界，被称为“日不落”帝国。新西兰的自然资源是如此丰富，不大可能免除来自外部世界的某种形式上的殖民化。

另外，自18世纪末，毛利人就开始同欧洲国家有贸易往来。19世纪初，有不少欧洲传教士深入到毛利部落进行传教。总体来说，毛利人渴望同欧洲交往，不论是对欧洲人和欧洲的技术，他们都很有兴趣。

历史学家认为，毛利人也许是在无意之中帮助促进了本土的殖民化。例如，有大量的证据表明在1840年前，就有许多毛利部落表现出对采用英国式法律秩序的兴趣；同时，用自己的土地同外部世界进行贸易也已经出现。

二、英国可能通过武力入侵新西兰；

从历史上来看，第二条也不大可能发生。同新西兰进行贸易、在纽西兰水域作业对英国来讲是已经是非常受益的事情，英国没有必要再冒险同毛利人打仗。另外，毛利人“非常好战”的传说在当时已经非常流行，史学家已经发现一些当时的英王室不愿通过武力入侵新西兰的证据，也许英王室认为同毛利人打不起。

三、新西兰也许成为法国领土或是美国领土；

同样，第三种情况听上去吸引人，但发生的可能性也不大。虽然James Clendon在1838年就被任命为Bay of Islands（岛屿湾）的美国领事， 虽然法国1840年在Akaroas建立了拓荒者家园，美、法两国在当时的条件下是否有能力将一股泉眼挖成一口深井遭到史学界人士的质疑。

四，英国只是在英国拓荒者定居的区域进行殖民管理，毛利人在他们自己生活的区域实行自治管理，双方井水不犯河水。

而第四种假设，即英国在新西兰进行有限度的殖民是最有可能出现的结果。

早在1837年，Hobson船长就建议英王室在新西兰的一些地方实施管理，就像英国当年在印度建立“贸易工厂”时做的那样。他建议英国同毛利人达成协议取得对一些地方的管理权，而这之外的其他地方则由毛利人自主管理。

历史学家Paul Moon说，历史证据证明英国殖民办公室(Colonial Office)当初制定协议的初衷是允许羽毛尚未丰满的英殖民地采用英王室法规，而毛利人不受英国法律的管束。

然而，后来情况有了变化。1839年，英国殖民办公室的官员认为英国应当对新西兰的毛利人和英国人承担起相同的责任，新西兰的全面殖民化因此成为“不可避免的步骤。”

如果当初情况是按照最初协议设计的那样，即毛利人在新西兰一些地方享有自治权，这种自治能够持续多久会是一个问题。因为许多毛利部落愿意用自己的土地同外部世界进行交易。长期以往，毛利人土地换光了，毛利人的自治权力有可能会消亡。

而这一切对今天的新西兰意味深远。如果当初毛利人自己掌管自己的土地，那他们今天在就历史不公所进行的索赔斡旋中会处于非常弱势和不利的地位。他们的地位实际上可能同那些“没有协定”的加拿大和美国土著居民的地位差不多。

---

《新西兰也可能会是这样》

如果把1840年2月6日怀唐依协定签订的日子算作新西兰民族诞生的日子，新西兰的历史到如今也还不足200年，还是个十分年轻的国度。然而，就是这么个年轻国家，其发展史上不乏一幕幕在史学家们看来是有重大意义的、影响历史进程的事件。

新西兰历史上的一些大事件对本国历史进程的影响早已被很多学者所研究和著述。不过，维多利亚大学2006年出版了一本与众不同的书－《新西兰也可能会是这样》（New Zealand as it might have been），这本书独辟蹊径，从“如果这一事件没有发生”或是“如果这一事件不是这么发生”来探讨一些大事件对纽西兰历史的影响。         

《新西兰也可能会是这样》一书共有15个题目，比如《如果没有怀唐依协定会怎样？》、《如果我们1901年加入澳大利亚会怎样？》、《如果全黑队1981年没有赢得最后一场比赛会怎样？》。该书以一个新视角看待纽西兰历史的做法引起了很多人的兴趣，

从维多利亚高级讲师Giselle Byrnes撰写的“如果新西兰没有怀唐依协定会怎样”一文，就是这本书中其中一篇。

（原文发表于2007年1月14日《中文先驱报》，本文有修改）

新上任的总理Bill English拒绝了到怀唐依毛利会堂参加庆祝怀唐依日的邀请，因为他不允许在那里讲话。

他说，他感谢邀请，但是不能接受这个条件。

他说，他会在其他地方参加纪念怀唐依日活动。

怀唐依日是2月6日，Bill English总理将在2月3日率领一个部长代表团提前去怀唐依。他说他期待同当地60个组成“毛利领袖论坛”（Iwi Chair’s Forum）的毛利部落领袖会面，谈论一些对毛利人和新西兰都很重要的问题。

而怀唐依日当天，English总理将在奥克兰参加怀唐依日庆祝活动。

 怀唐依毛利会堂传统的黎明纪念仪式

前总理 John Key 2016年也没有去怀唐依参加庆祝活动，因为毛利会堂的长老不想让他参加，原因是新西兰政府签署了跨太平洋伙伴关系协议，很多毛利人反对。

不过在怀唐依日那天，政府副总理Paula Bennett 将率领政府代表团到怀唐依毛利会堂参加传统的黎明纪念仪式。

怀唐依信托会主席Pita Paraone 对 English先生的决定表示遗憾。

他说，今年是大选年，这是新总理向外展示他对怀唐依协定的承诺的机会。

作者：毛 芃

2005年11月13日星期日，纽西兰人权委员会和奥克兰大学亚洲研究院在奥克兰大学联合举办了一场名为“人权、怀唐依协定和亚裔社区”的研讨会。参加这场研讨会的有知名专家、学者、知名毛利人士、还有政府政策研究员和媒体行业的人士， 总共有一百五十人多出席了这次会议，其中包括华人、白人、毛利人。我作为媒体代表也应邀在会议上发言。

在为时一天的会议上，人权委员会的代表和前总督Paul Reeves爵士首先做了发言。然后， 十多位来自亚裔社区不同族群和领域的代表分板块做了主题发言，其中包括“华人观点”、“南亚人观点”、“韩国人观点”和“年轻亚裔的观点”。最后一个发言的是人权委员会首席专员Rossalyn Noonan女士。接着，大会进行了一个小时的听众提问和讨论。纵观整个会议，虽然学术氛围浓厚，但是气氛相当热烈， 不论是代表发言还是听众发言都不时引起与会者的掌声和笑声。

这次研讨会的主要组织者、奥大亚洲研究院副教授叶宋曼英博士说，举办这一研讨会的目的是希望促进亚裔族群参与对怀唐依协定问题的讨论。

---

怀唐依协定：华人被排斥在外

说起怀唐依协定，不少华人可能都知道这一协定被广泛视为纽西兰立国的纲领性文件。怀唐依协定签署于1840年，由当年的英国王室代表和纽西兰453个毛利人部族首脑共同签订，这一协定的签订为皇室和毛利人之间的相处关系建立了一个基本框架。怀唐依协定有有英文和毛利文两个版本，但是英文版本显然比毛利文版本对英国王室更为有利。 过去一百多年来，围绕着怀唐依协定纽西兰白人同毛利人之间存在着“剪不断、理还乱”的恩怨。而这种对立情绪往往在每年2月6日的怀唐依日 —  一个原本象征着民族团结和睦的节日  –  达到了高潮。

在怀唐依协定问题上毛利人和白人之间长久以来存在着很多争执，有关怀唐依协定的话题和讨论也似乎被人们认定是专属毛利人和白人。但是，在这个亚裔人被排除在外的对话和讨论中，亚裔移民却是被讨论的对象之一。早在1991年， Treaty Times就刊登文章说，由于亚裔移民的大举进入，毛利人在寻求对自然资源的索赔方面、在社会地位方面都面临着真正的威胁。有学者甚至认为政府在引进欧洲、澳大利亚和英国移民以外的移民时，应当咨询毛利人的意见，因为毛利人祖先同英王室签署的怀唐依协定其实就是这个国家的第一份移民文件。

宋曼英博士在她的题为“也是我们的协定 ？ 一个华人的观点” ( OUR TREATY TOO? — a Chinese view)的演讲中指出，作为支撑国家定位的“活文件”，怀唐依协定规定着纽西兰的种族关系。作为纽西兰公民，华人和其它非毛利、非白人族群也应当参与对唐依协定问题的讨论。她说，过去20多年来，对怀唐依协定问题的争论在白人和毛利人之间一直没有停止过，双方之间就彼此的权利和职责问题争辩得热火朝天，但是亚裔人士却扮演着尴尬的旁观者的角色，完全没有表达自己意见的机会。

---

华人的焦虑

叶宋曼英博士在发言中指出， 许多华人对怀唐依协定的负面态度来自于所谓的协定索赔业( Treaty industry)和对协定所赋予权力的滥用；而漫长的协定索赔过程、毛利人的特权加上一些毛利政治人物手中挥舞的种族主义牌加深了华人内心的不安。

在纽西兰，对毛利人权利的高度重视始自1975年怀唐依协定法案的通过，正是在这一法案下，处理毛利人索赔事项和同处理协定事物有关的仲裁委员会得以成立。

叶宋曼英博士说，纽西兰华人在历史上曾经被剥夺公民权，被歧视、被剥夺表达心声的权力，完全被社会边缘化，他们曾经没有任何归属感，这种现象不能再出现了。她说， 1840年的毛利人和英国王室同2005年的毛利人和英国王室已经非常不同。如果怀唐依协定确实是纽西兰的立国文件的话，每一个纽西兰公民都应当参与到这场持久的讨论之中。她希望亚裔人士把自己真正当成纽西兰人，要自觉参与到对怀唐依协定问题的讨论中。

叶宋曼英博士说，早在1993年，就有热心的华人新移民根据英文版本将怀唐依协定翻译成中文。随后，这些热心人士又补充了同怀唐依协定有关的历史资料，指明英文版本同毛利文版本之间的差别导致白人和毛利人之间的论争。这些资料当年在全国范围内发送到每户有记录的华人家庭。叶博士说，这一不寻常的努力显示了新移民对纽西兰历史的关注和尊重，对怀唐依协定了解的渴望；更重要的是，他们希望明白怀唐依协定对华人究竟意味着什么。

宋曼英博士在发言中指出，对大多数新移民来说，1840 年的怀唐依协定似乎仍在起着界定少数族群相关权利的作用。但其实，对怀唐依协定、特别是如何将协定运用到当今社会的各个方面并不存在着一个确定的或是权威的解释。

耐人寻味的是，与这次研讨会碰巧同时发生的是奥克兰地区议会要求对新移民进行有关怀唐依协定问题的考试。

宋曼英博士说， 考试不是解决问题的答案，我们必须抛弃那种让某些少数族裔比其它族裔有更多特权的概念。她说，一提到怀唐依协定，就有人说应当教育亚裔移民了解协定，然而，没有人能清楚说明应当教育亚裔移民了解怀唐依协定的哪些方面。她说，在一个多元文化的社会中解释一个为二元文化社会做支撑的历史文件时，应当向所有非白人和非毛利人的族群传递出一个清晰的信息，即他们应当如何理解和运用怀唐依协定。

---

协定已同立法联系在一起

“纽西兰华人协会”的 Steven Young先生说，作为一个原则问题，纽西兰的少数族裔是支持怀唐依协定的， 因为这一协定从历史、宪法和法律上的角度给予少数族裔在纽西兰生活居留的依据。

 Young先生在研讨会上做了题为“怀唐依协定和人权：从二元文化到多元文化”的发言。他在发言中说，过去20多年来，对怀唐依协定的辩论局限于毛利人和王室之间，而王室则被认为是能够代表所有非毛利人。然而实际情况却是，王室所代表的是绝大部分的纽西兰白人，占人口11%的非白人、非毛利人族裔极少得到承认。

Steven Young 说，如果怀唐依协定只是简单的处理旧有的积怨和纠正过去的错误，王室的作用会被移民和少数族群所接受。因为这些少数族裔本身，在过去遭受过种族主义的歧视。然而，近年来，怀唐依协定已经同国家立法联系在一起，以至于法令上经常会有这样的字眼：“在执行这项法令时应当尊重怀唐依协定所固有的原则( The administration of this Act shall have regard to principles inherent in the Treaty of Waitangi)。 Young先生说，很显然，怀唐依协定已经不单纯是王室和纽西兰土著居民之间关于过去的纠纷的文件，而已成为一个极大地影响纽西兰未来的宪法性文件。

Steven Young先生因此得出结论说，纽西兰所有的公民，不论是什么族裔，都应当有权利参与到对协定问题的讨论。因为这是符合基本民主和人权原则的，即所有的公民都应当对他们的法律有平等的使用权 ( citizens should have equal access to their laws).

Young先生在发言结尾时说，所有的历史学家和怀唐依协定的研究者都认同纽西兰应当从二元文化进入多元文化。

---

华文媒体如何报道毛利人事务

在这一研讨会上，我作为媒体记者和华人资深媒体工作者郑成美先生就华人媒体如何报道怀唐依协定和毛利人话题做了专门发言。我在5分钟的发言中，通过幻灯展示侧重介绍了《中文先驱报》自2004年我入职以来我本人和报社在同毛利人相关的话题中都做了哪些报道。报道的内容包括介绍怀唐依协定、海岸和海床法案、毛利党和2005年大选、毛利人大学等。

会后有听众向我表示对华人媒体行业的工作很感兴趣。

这次研讨会吸引了主流媒体的注意，TVNZ， Radio New Zealand 和 New Zealand Herald （新西兰先驱报）都对此进行了报道，毛利广播电台还两次采访了叶宋曼英博士，向她询问亚裔人士对怀唐依协定的看法。

听众对这次会议的反映也相当热烈，在有关这次研讨会的信息反馈单上，有听众写到：“我认为这是一次非常勇敢和必要的讨论。” 还有听众写到：“能听到不同的观点是件好事， 亚裔年轻人真了不起。” 另有听众写到：“对话已经开始。”

（原文刊登于《中文先驱报》）

---